Рішення

від 11.01.2012 по справі 5027/1371/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 5027/1371/2011.

За позовом приватного під приємства «Штайнгофф Пропер тіз», м. Львів

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Буковина Г лобал Дизайн», м. Сторожинець

про стягнення - 46926,64 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність від 28.01.2011 року;

від відповідача - не з'яв ився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Штайнгофф Про пертіз»звернулося з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Буковина Гл обал Дизайн»про стягнення 46926 ,64 грн. заборгованості, з яких 43 560 грн. основної заборгованост і та 3366,64 грн. пені.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 13.12.2011 року порушено провадженн я у справі з призначенням її д о розгляду на 27.12.2011 року.

Явку свого представника у с удове засідання 27.12.2011 року відп овідач не забезпечив, надісл авши при цьому клопотання пр о відкладення розгляду справ и, мотивоване перебування йо го представника у відрядженн і. Ухвалою від 27.12.2011 року, розгля д справи відкладено на 11.01.2012 рок у.

На день вирішення спору по с уті, 11.01.2012 року, відповідач явку свого представника у судове засідання повторно не забез печив, що не перешкоджає розг ляду справи без його участі.

Присутній у судовому засід анні представник позивача на полягає на задоволенні позов у з підстав зазначених у позо вній заяві.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача. з'ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, до слідивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті , суд в с т а н о в и в.

01 вересня 2010 pоку між приватн им підприємством «Штайнгофф -Пропертіз», як продавцем, та товариством з обмеженою відп овідальністю «Буковина Глоб ал Дизайн», як покупцем, уклад ено договір поставки товару за №1-03 (Договір).

Згідно з п. п. 1.1. Договору прод авець зобов'язується продати покупцю обладнання (товар), пе релік та вартість якого визн ачені у додатку №1 до даного До говору, як невід'ємної частин и даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти та с воєчасно здійснити оплату то вару в порядку і на умовах, виз начених Договором.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що товар поставляється кількома партіями згідно по годженого плану відвантажен ь.

Відповідно до п. 2.2. Договору, поставка товару здійснюєтьс я силами, засобами і рахунок п окупця безпосередньо на площ ах за місцезнаходженням прод авця.

Згідно пункту 2.3. Договору, пі сля завантаження товару на т ранспортний засіб покупця ск ладається двосторонній акт п рийому - передачі, в якому стор они фіксують перелік кількіс ть обладнання.

Пунктом 4.1. Договору передба чено, що оплата товару здійсн юється покупцем шляхом перер ахування суми, вказаної у рах унках - фактурах на поточний б анківський рахунок продавця не пізніше ніж за чотири кале ндарних дні від дати поставк и товару.

На виконання умов Договору , позивач поставив відповіда чу товару на загальну суму 43560,0 0 грн., що підтверджується вида тковими накладними №ЛНА - 00014 ві д 28 жовтня 2010 року на суму 10680,00 грн ., №ЛНА - 00015 від 28 жовтня 2010 року на суму 21000,00 грн., №ЛНА - 00016 від 28 жовтн я 2010 року на суму 3600,00 грн., №ЛНА - 00017 від 08 грудня 2010 року на суму 8280,00 г рн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вартіс ть поставленої продукції за вищезазначеними видатковим и накладними не оплачена вза галі.

Відтак, загальна заборгова ність відповідача перед пози вачем, станом на день розгляд у справи, становить 43560,00 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач н е розрахувався за поставлени й йому товар в обумовлені Дог овором строки, суд, з урахуван ням вимог вищезазначеного за конодавства, дійшов висновку про правомірність позову в ч астині стягнення 43560,00 грн. осно вного боргу.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 7.1. Договору встанов лено, що за порушення строків оплати згідно п. 4.1 покупець сп лачує пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, від суми простроченого платежу за ко жен день прострочення.

Вказана умова Договору узг оджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, а відтак від повідачу правомірно нарахов ано пеню в розмірі 3366,64 грн.

В цілому, позов підлягає зад оволенню у повному обсязі: з в ідповідача слід стягнути на користь позивача 43560,00 грн. забо ргованості та 3366,64 грн. пені.

Беручи до уваги, що спір дов едено до розгляду справи у го сподарському суді з вини від повідача, з нього стягуються судові витрати на користь по зивача. у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Буковина Глобал Дизайн»( м. Сторожинець, вул. Вашківськ а,11, код 35606012) на користь приватно го підприємства «Штайнгофф П ропертіз»(м. Львів, вул. Леванд івська, 5а, код НОМЕР_1) 46926,6 4 грн. заборгованості (43560,00 гр н. основної заборгованості т а 3366,64 грн. пені) та 1510,00 грн. ви трат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Після набрання судов им рішенням законної сили ви дати наказ.

Суддя О.В. Го нчарук

Повне рішення підписано 1 6.01.2012 року.

Суддя О.В. Гончарук