Рішення

від 24.02.2012 по справі 40/5005/17033/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.12р. Справа № 40/5005/17033/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-торгівельна посл угова компанія "Віка Інтерне шнл", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "виробни чої фірми "Науково-виробнича фірма "Українські національ ні інформаційні системи", м.Дн іпропетровськ

про стягнення 1 464 024 грн. 21 к оп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб нича фірма "Українські націо нальні інформаційні системи ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-торгівельної послугової к омпанії "Віка Інтернешнл", м.Дн іпропетровськ

про стягнення 13 980 000 грн. 00 к оп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 - довіреність № б/н від 03.06.11р.

ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 10.02.12р.

ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 10.02.12р.

від відповідача: ОСОБ А_4 - довіреність № б/н від 27.05.11р .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо -торгівельна послугова компа нія "Віка Інтернешнл" звернул ося до господарського суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Наук ово-виробничої фірми "Україн ські національні інформацій ні системи" про стягнення 1 287 000 г рн. - боргу, 111 969 грн. 00 коп. - інфляці йних витрат, 65 055 грн. 21 коп. - 3% річних та судовий збір.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги Позивач вказує на те , що на виконання умов договор у № 1-АІС від 10.11.2009 року про викона ння робіт та наданню послуг, щ одо розробки другої черги ав томатизованої інформаційно ї системи обліку мобільних т ерміналів на території Украї ни, додаткових угод №№ 1, 2, 3 до вк азаного договору, актів прий мання-передачі результатів р обіт і послуг №№ 1, 2, 3, 4, Відповід ачем не у повному обсязі вико нані зобов»язання щодо сплат и наданих послуг і робіт, у зв» язку з чим у останнього утвор илася заборгованість, яку ві н і просить стягнути у судово му порядку з урахуванням інф ляційних витрат та 3% річних.

31.01.2012 року Товариство з обмеж еною відповідальністю "Науко во-виробнича фірма "Українсь кі національні інформаційні системи" звернулося до госпо дарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-торгівельної послугов ої компанії "Віка Інтернешнл " і просить стягнути 13 980 000 грн. 00 к оп. - збитків та судові витрати .

Посилаючись на договір № 1-А ІС від 10.11.2009 року, з урахуванням додаткових пояснень від 07.02.2012 р оку, позивач за зустрічним по зовом зазначає, що роботи за в казаним договором на час под ачі позову Відповідачем за з устрічним позовом не виконув ались, але на його адресу були перераховані у вигляді пере доплати грошові кошти у розм ірі 13 980 000 грн. 00 коп. Позивач за зу стрічним позовом повідомив В ідповідача про відмову від д оговору у зв»язку з простроч енням виконання зобов»язанн я і втратою інтересу.

Крім того, Позивач за зустрі чним позовом посилаючись на експертний висновок №127/128/1 від 14.04.2011 року, зроблений експертам и 7 центру - Центру судових і сп еціальних експертиз Українс ького науково-дослідного інс титуту спеціальної техніки т а судових експертиз Служби Б езпеки України вказує на те, щ о ніякі акти виконаних робіт №№ 1, 2, 3, 4 Генеральним дирек тором Позивача не підписувал ися, підписи підроблені як і п ідробленими є і печатки. На пі дставі вказаних обставин про сить суд стягнути з Відповід ача за зустрічним позовом зб итків у сумі 13 980 000 грн. 00 коп. пере рахованих на підставі відмов и від договору № 1-АІС від 10.11.2009 ро ку.

Ухвалою господарського су ду від 01.02.2012 року зустрічний поз ов прийнято до сумісного роз гляду з первісним.

У судовому засіданні 07.02.2012 ро ку представник Позивача за п ервісним позовом подав заяв у про продовження строку роз гляду справи в порядку ст.69 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Ухвалою господарського су ду від 07.02.2012 року строк розгляду справи продовжено до 28.02.2012 року .

Ухвалою господарського су ду від 01.02.2012 року господарський суд зобов' язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судов их експертиз Служби Безпеки України надати господарсько му суду Дніпропетровської об ласті належним чином засвідч ену копію експертного виснов ку №127/128/1 від 14.04.2011 року, зробленог о експертами 7 центру - Центру судових і спеціальних експер тиз Українського науково-дос лідного інституту спеціальн ої техніки та судових експер тиз Служби Безпеки України.

У судовому засіданні 23.02.2012 ро ку представник Позивача за п ервісним позовом позовні вим оги підтримав просив суд їх з адовольнити.

Представник Відповідача з а первісним позовом відзив н а позов не надав, проти позову заперечує, просив суд задово льнити його зустрічний позов у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним п озовом проти зустрічного поз ову заперечує надавши відзив просить суд зустрічну позов ну заяву ТОВ НВФ "УНІС" про стя гнення збитків залишити без задоволення.

У судовому засіданні 23.02.2011 ро ку, за усним, а потім і письмов им клопотанням Позивача за п ервісним позовом здійснювал ась фіксація судового процес у на носій СD-R №Z03241012932.

Крім того, Позивачем за перв існим позовом у судовому зас іданні заявлено клопотання, щодо направлення справи до п равоохоронних органів для з» ясування питання стосовно пі дробки підписів у спірному д оговорі та актах.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника Позивача та Відпо відача, оцінивши надані дока зи в їх сукупності, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробничою фірмою "Українські національні інф ормаційні системи" (Замовник ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю виробничо-т оргівельною послуговою комп анією "Віка Інтернешнл" (Викон авець) укладено договір № 1-АІС на розробку другої черги авт оматизованої інформаційної системи обліку мобільних те рміналів на території Україн и (далі-Договір).

Згідно п.1.1 вказаного вище До говору, в редакції Додатково ї угоди № 1 від 11.11.2009 року, Виконав ець (Позивач за первісним поз овом) зобов'язується за завда нням Замовника (Відповідача за первісним позовом) викона ти роботи та надати послуги, а Замовник - прийняти належним чином виконані роботи та над ані послуги оплатити.

Роботами та послугами є роб оти та послуги, види, зміст та характеристики яких визначе ні сторонами спільно і навед ені в Календарному плані, що є Додатком № 1 до цього договору ( п.1.2.1. договору в редакції Дода ткової угоди № 1).

За умовами п.2.1 Договору, робо ти виконуються, а послуги над аються Виконавцем етапами, в ідповідно до календарного пл ану, визначеного сторонами в Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 3.1. Договору, сторона ми визначено, що ціна договор у (робіт та послуг) становить 1 3 980 000 грн. 00 коп., в т.ч. податок на д одану вартість (20%) - 2 330 000 грн. 00 ко п.

Згідно п.3.2. Договору, оплата робіт та послуг здійснюється Замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування грошвих коштів на банківськи й рахунок Виконавця, зазначе ний в Договорі, етапами:

- 50% від ціни Договору, в сумі 6 990 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 1 165 000,00 грн . не пізніше 10-ти робочих днів в ід дати набрання чинності ци м договором (п.3.2.1. Договору);

- 50% від ціни Договору, в сумі 6 990 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 1 165 000,00 грн . не пізніше 10-ти робочих днів в ід дати складення акту викон ання робіт та надання послуг у повному обсязі (п.3.2.1. Договор у).

В пункті 2.2. Договору, сторони встановили, що Виконавець ма є належним чином фактично ви конати роботи та надати посл уги в повному обсязі не пізні ше 20.12.2009 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Зобов' язання по оплаті от риманого товару Відповідач з а первісним позовом виконав частково, оплативши 12 693 000 грн. 00 коп., що підтверджується банк івськими виписками (а.с.30-45).

Згідно з пунктом 2.5. Договор у, належне виконання робіт та надання послуг, як за кожним із етапів, так і в повному обс язі, засвідчується сторонами шляхом оформлення актів зда чі-приймання послуг, вказані акті підписуються представн иками Виконавця та Замовника (п.п. 2.5.2; 2.5.3; 2.5.4 Договору).

Позивач за первісним позов ом залучив до матеріалів спр ави копії актів виконаних ро біт № 1 від 15.11.2009 року, № 2 від 20.11.2009 ро ку, № 3 від 27.11.2009 року та № 4 від 20.12.2009 р оку, оригінали вказаних акті в для огляду в судовому засід ання надано не було.

Як пояснив представник Поз ивача за первісним позовом в казані документи були вилуче но у нього в рамках криміналь ної справи № 582 доказів виїмки вказаних документів суду не надано.

Крім того, відповідно до Дод аткової угоди № 1 від 11.11.2009 року, р озділ 2 Договору № 1-АІС від 10.11.2009 року доповнено п. 2.11 відповідн о до якого та п. 2.11.1 та 2.11.2., фактичн а передача результатів викон аних робіт та наданих послуг здійснюється без збереження у Виконавця (Позивача за перв існим позовом) всіх та будь-я ких вихідних кодів, робочих м атеріалів, аналітики та узаг альнень, копій, дублікатів та примірників відтворення щод о робіт та послуг які передаю ться, та вказана фактична пер едача результатів виконаних робіт та наданих послуг здій снюється каналами телекомун ікаційного зв»язку, з обов»я зковою зміною адреси електро нної пошти відправника у кож ному випадку передачі.

Доказів стосовно фактично ї передачі результатів викон аних робіт та наданих послуг Відповідачу за первісним по зовом - ТОВ НВФ "УНІС" каналами телекомунікаційного зв»язк у, Позивачем за первісним поз овом - ТОВ ВТПК "Віка Інтернешн л" суду не надано, як і не надан о останніх і іншою стороною у справі.

У зустрічній позовній з аяві ТОВ НВФ "УНІС" посилаючис ь на висновок експерта № 127/128/1 від 14.04.2011року вказує на те, щ о роботи за спірним договоро м виконанні не були, акти прий мання виконаних робіт ним не підписувались. В підтвердже ння своїх заперечень, ним зал учено до матеріалів справи к опію висновку експерта № 127/128/1 в ід 14.04.2011 року.

На підставі ухвали господ арського суду від 01.02.2012 року від повідно до якої господарськи й суд зобов' язав Українськи й науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судо вих експертиз Служби Безпеки України надати господарсько му суду Дніпропетровської об ласті належним чином засвідч ену копію експертного виснов ку №127/128/1 від 14.04.2011 року, зробленог о експертами 7 центру - Центру судових і спеціальних експер тиз Українського науково-дос лідного інституту спеціальн ої техніки та судових експер тиз Служби Безпеки України, 07. 02.2012 року на адресу суду надійш ов завірений належним чином витребуваний висновок експ ерта № 127/128/1 від 14.04.2011 року, який гос подарським судом було залуче но до матеріалів справи (То м 2 а.с. 3-12), (Том 2 а.с. 32-40).

Із вказаного вище висновк у вбачається, що експертами 7 ц ентру (Центру судових і спеці альних експертиз) Українсько го науково-дослідного інстит уту спеціальної техніки та с удових експертиз СБ України, проведено експертизу за мат еріалами кримінальної справ и № 582.

До вказаної установи на до слідження були надані оригін али документів, в тому числі:

· (документ №22) до говір № 1-АІС від 10.11.09р. на 5 аркуша х,

· (документ №23) дода ток №1 від 10.11.09р. до договору №1-АІ С від

10.11.09р. (календарний пла н) на 2 арк.,

· (документ №24) дода ток №2 до договору №1-АІС від 10.11.0 9р.

(протокол погодження до говірної ціни) на 1 арк.,

· (документ №25) дода ткова угода №1 від 11.11.09р. до дого вору №1-АІС від 10.11.09р. на 2 арк.,

· (документ №26) дода ткова угода №2 від 11.11.09р. до дого вору №1-АІС від 10.11.09р. на 3 арк.,

· (документ №27) дода ткова угода №3 від 11.11.09р. до дого вору №1-АІС від 10.11.09р.на 2 арк.,

· (документ №28) акт № 1 від 15.11.09р. приймання-передач і результатів робіт та послу г за договором №1-АІС від 10.11.09р. н а 1 арк.,

· (документ №29) акт № 2 від 20.11.09р. приймання-передачі р езультатів робіт та послуг з а договором №1-АІС від 10.11.09р.на 1 а рк.,

· (документ №30) акт № 3 від 27.11.09р. приймання-передачі р езультатів робіт та послуг з а договором №1-АІС від 10.11.09р. на 1 а рк.,

· (документ №31) акт № 4 від 20.12.09р. приймання-передачі результатів робіт та послуг за договором №1-АІС від 10.11.09р. на 1 арк.

вказані документи були в илучені в ТОВ «НВФ «УНІС», а т акож документи, які були вилу чені в ТОВ ВТПК «Віка Інтерне шнл», а саме:

· (документ №40) до говір № 1-АІС від 10.11.09р. на 5 аркуша х,

· (документ №41) дода ток №1 від 10.11.09р. до договору №1-АІ С від

10.11.09р. (календарний пла н) на 2 арк.,

· (документ №42) дода ток №2 до договору №1-АІС від 10.11.0 9р.

(протокол погодження до говірної ціни) на 1 арк.,

· (документ №43) дода ткова угода №1 від 11.11.09р. до дого вору №1-АІС від 10.11.09р. на 2 арк.,

· (документ №44) дода ткова угода №2 від 11.11.09р. до дого вору №1-АІС від 10.11.09р. на 3 арк.,

· (документ №45) дода ткова угода №3 від 11.11.09р. до дого вору №1-АІС від 10.11.09р.на 2 арк.,

· (документ №46) акт № 1 від 15.11.09р. приймання-передач і результатів робіт та послу г за договором №1-АІС від 10.11.09р. н а 1 арк.,

· (документ №47) акт № 2 від 20.11.09р. приймання-передачі р езультатів робіт та послуг з а договором №1-АІС від 10.11.09р.на 1 а рк.,

· (документ №48) акт № 3 від 27.11.09р. приймання-передачі р езультатів робіт та послуг з а договором №1-АІС від 10.11.09р. на 1 а рк.,

· (документ №49) акт № 4 від 20.12.09р. приймання-передачі результатів робіт та послуг за договором №1-АІС від 10.11.09р. на 1 арк.

На вирішення експертів б ули поставлені питання щодо виконаних підписів від імені Генерального директора ТОВ НВФ "УНІС" ОСОБА_5 та нанесе ння відтисків печаток підпри ємства ТОВ НВФ "УНІС" на вказан их вище документах.

Після проведених дослідж ень експертами зроблено висн овок, що підписи від імені ген ерального директора ТОВ НВФ "УНІС" ОСОБА_5, в т.ч. і на зазн ачених вище актах та додатка х вилучених як у ТОВ НВФ "УНІС" так і у ТОВ ВТПК "Віка Інтерне шнл" зроблені не ОСОБА_5, а і ншою особою, а відбитки печат ки нанесені не печаткою підп риємства ТОВ НВФ "УНІС".

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Доказів, які б спростовувал и зазначені вище обставини, а бо будь-яких інших доказів, як і б підтверджували факт нале жного виконання робіт за спі рним договором, Позивач за пе рвісним позовом не надав.

З огляду на викладене, Позив ач за первісним позовом не до вів факт належного виконання та передачі Відповідачу роб іт за спірним договором, що ві дповідно унеможливлює задов олення його позовних вимог з а первісним позовом у повном у обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.849 Цивіль ного кодексу України, якщо пі дрядник своєчасно не розпоча в роботу або виконує її насті льки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможлив им, замовник має право відмов итися від договору підряду т а вимагати відшкодування зби тків.

Невиконання Відповідачем за зустрічним позовом умов д оговору, стало підставою для реалізації Позивачем за зус трічним позовом права його д острокового розірвання, що б уло викладено в листі від 22.08.2011 року № 11-22/08, в якому Позивач за з устрічним позовом повідомив Відповідача за зустрічним п озовом про повну відмову від договору № 1-АІС від 10.11.2009 року та вимагав повернення грошови х коштів в сумі 13 980 000 грн. 00 коп.

Однак суд не може погодитис ь з Позивачем за зустрічним п озовом стосовно стягнення з Відповідача за зустрічним по зовом суми у розмірі 13 980 000 грн. 00 коп. з огляду на наступне.

З наданого до суду Позиваче м за зустрічним позовом - ТОВ Н ВФ "УНІС" картки рахунку грошо вих коштів 631 (Том 1 а.с. 82-85) та б анківських виписок наданих П озивачем за первісним позово м (Відповідачем за зустрічни м позовом) в обґрунтування св оїх позовних вимог (Том 1 а .с. 30-45) ТОВ НВФ "УНІС" перерахувал о на адресу ТОВ ВТПК "Віка Інт ернешнл" суму у розмірі 12 693 000 гр н. 00 коп. Сума у розмірі 1 287 000 грн. 00 коп. (сальдо на 31.12.10 (Том 1 а.с . 85) є різницею, яку і просив стя гнути Позивач за первісним п озовом, яка відповідно не бул а доплачена ТОВ НВФ "УНІС" - Поз ивачем за зустрічним позовом . Доказів перерахування вказ аних грошових коштів від ТОВ НВФ "УНІС" до ТОВ ВТПК "Віка Інт ернешнл" сторонами суду не на дано.

Отже в цій частині, а саме в с умі у розмірі 1 287 000 грн. 00 коп. поз овні вимоги Позивачем за зус трічним позовом заявлені не обґрунтовано та безпідставн о.

В даному випадку сума різ ниці у розмірі 12 693 000 грн. 00 коп. є для Позивача за зустрічним п озовом збитками, що складают ься з реальної шкоди, а саме ви трат понесених на попередню оплату, на яку не були виконан і роботи за спірним договоро м.

Відповідно до ст. 224 Господа рського кодексу України, уча сник господарських відносин , який порушив господарське з обов'язання або установлені вимоги щодо здійснення госпо дарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зб итки суб'єкту, права або закон ні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Згідно з частиною першою ст . 225 ГК України до складу збиткі в, що підлягають відшкодуван ню особою, яка допустила госп одарське правопорушення вкл ючаються: вартість втраченог о, пошкоджено або знищеного м айна, визначена відповідно д о вимог законодавства; додат кові витрати (Штрафні санкці ї сплачені іншим суб' єктам, вартість додаткових робіт, д одатково витрачених матеріа лів тощо) понесені стороною , я ка зазнала збитків внаслідок порушення зобов' язання дру гою стороною.

Оскільки ТОВ ВТПК "Віка Інте рнешнл" (Відповідач за зустрі чним позовом), після припинен ня дії договору не здійснив п овернення грошових коштів в сумі 12 693 000 грн. 00 коп., вказана су ма підлягає до примусового с тягнення.

У відповідності до вимог ст .. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Стосовно клопотання Позив ача за первісним позовом, щод о направлення справи до прав оохоронних органів для з»ясу вання питання стосовно підро бки підписів у спірному дого ворі та актах, суд не вбачає пі дстав для задоволення вказан ого клопотання так як згідно направленого на адресу суду експертного висновку зробле ного експертами 7 центру (Цент ру судових і спеціальних екс пертиз) Українського науково -дослідного інституту спеціа льної техніки та судових екс пертиз СБ України, останній п роведено за матеріалами крим інальної справи № 582, та можлив і додаткові питання на які по силається Позивач за первісн им позовом у своєму клопотан ні, можливо з»ясувати в рамка х цієї порушеної кримінально ї справи.

З урахуванням викладеного , за недоведеністю обставин н а підставі яких Позивач за пе рвісним позовом обґрунтовув ав свої позовні вимоги, суд вв ажає, що в задоволенні останн іх слід відмовити у повному о бсязі, задовольнивши частков о зустрічні позовні вимоги Т ОВ НВФ "УНІС" в частині стягнен ня з Відповідача за зустрічн им позовом суми у розмірі 12 693 00 0 грн. 00 коп., в решті позовних ви мог за зустрічним позовом ві дмовити.

У відповідності до вимог ст .. 49 ГПК України судові витрати у справі за первісним позово м покласти на Позивача, а судо ві витрати за зустрічним поз овом покласти на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 837, 849 Цивільног о кодексу України, 224, 225 Господа рського кодексу України, ст.с т. 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В первісному позові в ідмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити частково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-торгівельної по слугової компанії "Віка Інте рнешнл", (49000, м. Дніпропетровськ , вул.Сєрова,13, к.14, п/р 2600130427401 в б анку "Кредит Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 24603625) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Науково-виробничої фір ми "Українські національні і нформаційні системи", (49000, м. Дні пропетровськ, вул.Комсомольс ька, 52а, код ЄДРПОУ 32614261) 12 693 000 гр н. 00 коп. - збитків, 64 380 грн . 00 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом - відмови ти.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І . Красота

Рішення підписано

24.02.2012 року