Ухвала

від 23.02.2012 по справі 40/5005/17033/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.12р. Справа № 40/5005/17033/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-торгівельна посл угова компанія "Віка Інтерне шнл", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "виробни чої фірми "Науково-виробнича фірма "Українські національ ні інформаційні системи", м.Дн іпропетровськ

про стягнення 1464024 грн. 21 ко п.

За зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національ ні інформаційні системи", м.Дн іпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -торгівельної послугової ком панії "Віка Інтернешнл", м.Дніп ропетровськ

про стягнення 13 980 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо -торгівельна послугова компа нія "Віка Інтернешнл" звернул ося до господарського суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Наук ово-виробничої фірми "Україн ські національні інформацій ні системи" про стягнення 1 287 000 г рн. - боргу, 111 969 грн. 00 коп. - інфляці йних витрат, 65 055 грн. 21 коп. - 3% річних та судовий збір.

31.01.2012 року Товариство з обмеж еною відповідальністю "Науко во-виробнича фірма "Українсь кі національні інформаційні системи" звернулося до госпо дарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-торгівельної послугов ої компанії "Віка Інтернешнл " і просить стягнути 13 980 000 грн. 00 к оп. - збитків та судові витрати .

Ухвалою господарського су ду від 01.02.2012 року зустрічний поз ов прийнято до сумісного роз гляду з первісним.

У судовому засіданні 07.02.2012 ро ку представник Позивача за п ервісним позовом подав заяв у про продовження строку роз гляду справи в порядку ст.69 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Ухвалою господарського су ду від 07.02.2012 року строк розгляду справи продовжено до 28.02.2012 року .

В судовому засіданні 23.02.2012 ро ку представником Позивача за первісним позовом подано за яву про відвід судді Красота О.І. яку мотивовано тим, що при ознайомленні зі справою пре дставником Позивача за перві сним позовом було виявлено, щ о провадження за зустрічним позовом по справі №40/5005/17033/2011 було відкрито з порушенням вимог ст.22, 56, 57 Господарського процес уального кодексу України. Зу стрічна позовна заява по дан ій справі прийнята після поч атку розгляду справи по суті , оскільки в судовому засідан ні 26.01.2012 року позивачем були ого лошено позовні вимоги, оголо шення та підтримання яких бе з початку розгляду справи по суті неможливе.

У зв»язку з вказаними вище о бставинами, на думку предста вника Позивача за первісним позовом свідчить про неупере дженість судді при розгляду даної справи та винесенні за конного рішення.

Відповідно до вимог ст. 20 Г ПК України, суддя не може бр ати участі в розгляді справ и і підлягає відводу (самовід воду), якщо він є родичем осіб , які беруть участь у судовом у процесі, якщо було порушен о порядок визначення судді д ля розгляду справи, встановл ений частиною третьою стат ті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обст авини, що викликають сумнів у його неупередженості. Судд я, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у раз і скасування рішення, ухвал и, постанови, прийнятої за йо го участю, або у перегляді п рийнятих за його участю ріше нь, ухвал, постанов за нововия вленими обставинами.

Розглянувши подані матері али, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задо воленні заяви про відвід суд ді Красота О.І., оскільки навед ені Позивачем за первісним п озовом обставини стосовно пр ийняття зустрічного позову з порушенням вимог ст.ст. 22, 56, 57 ГП К України, стосуються виключ но вчинення судом процесуаль них дій під час розгляду спра ви, та не можуть свідчити про н еупереджене ставлення судді , або його зацікавленість в ре зультаті вирішення спору, та відповідно бути підставою д ля його відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви п ро відвід судді Красота О.І. ві дмовити.

Суддя О.І. Красота