Рішення

від 16.02.2012 по справі 24/5009/7709/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 С права № 24/5009/7709/11

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

За позовом Публічног о акціонерного товариства « Хортиця Лада»( 69093 , м. Запоріжжя , вулиця Хакаська , 1 ; код ЄДРП ОУ 13609004).

до відповідача Приват ного підприємства «Геополі с»( 69001 , м. Запоріжжя , бульвар Гв ардійський , 30, квартира 79 ; код ЄДРПОУ 31011033).

треті особи , які не заявля ють самостійних позовних ви мог на предмет спору , на стор оні відповідача :1. В ідділ Державної виконавчої с лужби Головного Управління ю стиції у Запорізькій області , підрозділ примусового вико нання рішень ( 69006 , м. Запоріжжя , проспект Металургів , 6).

2.Приватне підприємство «Юртек - Сервіс»( м. Запоріж жя , вулиця перемоги , 121/172 ; код ЄД РПОУ 32923347).

Суддя Азізбек ян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА _1 ( дов. № 1 від 14.12.2011 р.).

Від відповідача - Риже нкова В.О.

Від третьої особи-1 - ОСОБА_2 ( дов. № 13520-1/п від 01.10.2011 р.).

Від третьої особи -2 - ОС ОБА_3 ( дов. Від 06.02.2012 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовн і вимоги про визнання недійс ними та скасування Звітів (ви сновків) про незалежну оцінк у індивідуально визначеного майна транспортного засобу та про оцінку окремого індив ідуально визначеного майна ( обладнання та устаткування ) від 22.08.2011 р.

Ухвалою від 05.12.2011 р. матеріали позову прийняті к проваджен ню , господарську справу № 24 /50 09/7709/11 було призначено на 22.12.2012 р.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до вимог статті 77 ГПК України , а термін виріше ння спору продовжувався за к лопотанням сторін , згідно із приписами статті 69 ГПК Украї ни .

Представникам сторін , тр етім особам роз' яснені пр ава та обов' язки передбачен і положеннями Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни .

Відводів складу суду не за явлено .

Представники сторін не н аполягали на проведенні зву козапису судового процесу т ехнічними засобами .

В судовому засіданні 16.02.2012 р. господарський суд відповідн о до вимог статті 85 ГПК Україн и оголосив вступну та резол ютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтуван ня позовних вимог посилаєть ся на наступні обставини.Пос тановою № 2187/1 від 08.08.2011 р. заступни ка начальника відділу примус ового виконання рішень держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у За порізькій області Сулаковим Е.І. при примусовому виконанн і зведеного виконавчого пров адження № 2187/1 призначено ПП «Ге ополіс»( експерт Риженкова В .О.) для оцінки арештованого ма йна ПАТ «Хортиця Лада». ПП Гео поліс»виконана оцінка нале жного позивачу майна та нада но до виконавчої служби два з віти з оцінки окремого індив ідуально визначеного майна , а саме : Звіт про оцінку транс портного засобу та звіт про о цінку обладнання та офісної оргтехніки . Оцінка виконана станом на 22 серпня 2011 р. ПАТ «Хор тиця Лада»не погодилось із в исновками зазначених оціно к та , відповідно до статті 58 З акону України «Про виконавче провадження»подало виконав цю заперечення щодо незгоди з результатами оцінки .Поста новою державного виконавця № 2187/1 від 20.10.2011 р. було призначено рецензента Приватного підпр иємства «Юртек - сервіс». Ли стом - повідомленням № 15724-1/11 ві д 21.11.2011 р. виконавча служба пові домила ПАТ «Хортиця Лада», пр о надходження до відділу при мусового виконання рішень де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Запорізькій області від При ватного підприємства «Юртек с - сервіс»рецензії на звіт про оцінку транспортного за собу. За результатами реценз ування зазначений звіт визна ний таким , що в цілому відпові дає вимогам нормативно - пра вових актів з оцінки майна , а ле має незначні недоліки , що н е вплинули на достовірність оцінки . Листом - повідомлен ням № 15725 -1/11 від 21.11.2011 р. виконавча с лужба повідомила ПАТ «Хортиц я Лада»про надходження до ві дділу примусового виконання рішень державної виконавчо ї служби Головного управлін ня юстиції у Запорізькій обл асті від Приватного підприє мства «Юртекс - сервіс»реце нзії на звіт про оцінку 42 один иць обладнання .За результат ами рецензування зазначений звіт визнаний таким , що в ціл ому відповідає вимогам норм ативно - правових актів з оц інки майна , але має незначні н едоліки , що не вплинули на дос товірність оцінки. Відповідн о до частини 4 статті 58 Закону У країни «Про виконавче прова дження», у разі незгоди з оцін кою , визначеною за результат ами рецензування , сторони ма ють право оскаржити її в судо вому порядку в 10 - денний стр ок з дня отримання повідомле ння. При оцінці майна , а саме к олісного транспортного засо бу , автомобіля ВАЗ 21104 , оцінюв ачем застосовувався порівн яльний підхід до оцінки майн а. Згідно пункту 16 Національно го стандарту № 1 «Загальні зас ади оцінки майна і майнових п рав», затвердженого постано вою КМ від 10.09.2003 р. № 1440 передбаче но , що при визначені ринкової вартості об' єкта оцінки за допомогою порівняльного під ходу інформація про ціни про дажу ґрунтується на даних п ро ціни продажу подібного ма йна , достовірність якої не ви кликає сумнівів у оцінювача . У разі відсутності або недос татності вказаної інформаці ї у звіті про оцінку майна за значається , якою мірою це вп линуло на достовірність висн овку про ринкову вартість об ' єкту оцінки. Відповідно до пункту 52 Стандарту оцінювач п овинен проаналізувати всі ін формаційні джерела , пов' яз ані з об' єктом оцінки , тенде нції на ринку подібного майн а , інформацію про угоди щодо п одібного майна , які використ овуються у разі застосуванн я порівняльного підходу. У ра зі неповноти зазначеної інф ормації або відсутності її в загалі у звіті про оцінку май на зазначається негативний в плив цього факту на результа ти оцінки. В порушення зазнач еної норми оцінювачем не про ведено належного пошуку інфо рмаційних джерел та їх аналі з. Як свідчать додатки до звіт у при оцінці транспортного з асобу оцінювач користувався інформацією із мережі «Інте рнет», в наведених оцінюваче м пропозиціях щодо вартості пропонованого в мережі КТЗ з азначені інші моделі автомоб ілів , ніж той , що оцінювався.. ПАТ «Хортиця Лада»проведен ий аналіз пропозицій щодо ри нкової вартості пропонован их до продажу автомобілів ВА З 21104 в мережі Інтернет , та вста новлено , що ринкова ціна про дажу КТЗ ВАЗ 21104 , 2006 р. становить від 6200 доларів США ( орієнтовно від 50 000 грн.) , тоді як оцінюваче м встановлено оціночну варті сть в розмірі 34 533 грн. 00 коп. , що н а думку позивача є заниженою ціною. Крім того , як зазначен о в розділі 4 Звіту , оцінювач н е робив технічну експертизу оцінювального об' єкту , а пр овів лише на підставі інформ ації , одержаної в мережі «Ін тернет». Звіт про незалежну о цінку індивідуально визначе ного майна , а саме обладнанн я , устаткування та офісної те хніки також містить посилан ня на порівняльний метод та в цілому базується на інформ ації отриманої в мережі «Інт ернет»без проведення техніч ної експертизи об' єктів . В зазначеному звіті оцінювач резюмує , що ним було встановл ено , що оцінювальне майно по требує значного ремонту , а й ого стан є умовно приданий . Пр и оцінці цього майна оцінюва ч констатує фізичний знос ма йна в розмірі 65 %. Коефіцієнт пр идатності - 0,35 %. За висновками ПАТ «Хортиця Лада»висновки о цінювача є незрозумілими , а оцінка вартості майна заниж еною .

Просить позовні вимоги зад овольнити .

Відповідач п роти заявлених позовних вимо г заперечує , посилаючись на таке . Звіт про незалежну оці нку транспортного засобу , об ладнання виконаний суб' єк том оціночної діяльності При ватним підприємством «Геопо ліс», Сертифікат суб' єкта о ціночної діяльності від 12.11.2010 р . №10107/07 наданий Фондом Державно го майна України , оцінюваче м Риженковою Валентиною Олек сандрівною , сертифікат оцін ювача № 1750 від 10.06.2000 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1786 від 19.11. 2004 р. Посвідчення про підвищен ня кваліфікації оцінювача Се рія АА № 3895-ПК від 08.04.2011 р. Мета оці нки : визначення ринкової вар тості об' єкта оцінки . Відпо відно до чинного законодавст ва , ціллю проведення оцінки в процедурі примусової реалі зації є визначення початково ї вартості майна для продажу на конкурсній основі ( аукціо ні , публічних торгах). Приватн а фірма «Геополіс», як суб' є кт оціночної діяльності та Р иженкова В.О. як оцінювач мают ь відповідні реєстраційні по свідчення та кваліфікаційн і сертифікати, що дозволяють проводити оцінку нерухомог о майна , обладнання , транспор тних засобів. Відділом приму сового виконання рішень упр авління державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Запорізькій обл асті Звіти про незалежну оці нку транспортного засобу, об ладнання були надані на реце нзування Приватному підприє мству «Юртекс - Сервіс»(69000 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 121/172) , оцінювачу Тихонову О.М. , с ертифікат суб' єкта оцінної діяльності № 11212/10 від 15.12.2010 р. , вид аний Фондом державного майн а України. Згідно висновків р ецензента представлений на рецензування звіт можливо к валіфікувати як звіт , що в ціл ому відповідає вимогам норм ативно - правових актів з оц інки майна , але має незначні недоліки , що не вплинули на д остовірність оцінки . Звіт ви конаний згідно з вимогами , що пред' являються нормативно - правовими актами до оцінк и майна .

Просить у задоволенн і позовних вимог відмовити повністю .

Представник третьо ї особи -1 ( відділ примусового виконання рішень управлінн я державної виконавчої служ би Головного управління юст иції у Запорізькій області ) надав наступні пояснення . На виконанні у відділі ПВР п еребуває зведене виконавче п ровадження № 2187/1 , боржником за яким є ПАТ «Хортиця Лада». До складу вказаного зведеного провадження станом на 22.12.2011 р. в ходять 2 накази господарсько го суду Запорізької області : - наказ № 4/278/09 від 16.11.2009 р. про стягн ення з ПАТ «Хортиця Лада»на к ористь ЗАТ «ТД «Укравтоваз» 1 145 251 , 44 грн. ; - наказ № 15/208 від 11.03.2011 р. про стягнення з ПАТ «Хортиця Лада»на користь ТОВ «Альянс - ВІД»1 500 000 , 00 грн. Загальна сум а заборгованості за виконавч ими документами складає 2 645 251 грн. 44 коп. Актами опису й ареш ту майна від 01.08.2011 р. арештоване рухоме майно боржника : автом обіль ВАЗ 21104 , обладнання та ус таткування .09.08.2011 р. для з' ясув ання вартості арештованого м айна призначено експерта для участі у виконавчому провад женні . 05.10.2011 р. до відділу ПВР над ійшли звіти щодо вартості вк азаного вище майна , згідно я ких вартість ВАЗ 21104 складає 34 533 , 00 грн. , загальна вартість обл аднання та устаткування - 171 746 ,00 грн. 06.10.2011 р. було направлено повідомлення сторонам викон авчого провадження щодо варт ості арештованого майна . 21.10.2011 р. на адресу відділу надійшла заява керівника ПАТ «Хортиц я Лада»про незгоду з визначе ною вартістю арештованого о бладнання . Для проведення ре цензування звітів щодо оцін ки зазначеного майна постано вою державного виконавця № 2187 /1 від 20.10.2011 р. було призначено рец ензента - Приватне підприємс тво «Юртекс - сервіс», яке ма є сертифікат суб' єкта оціно чної діяльності № 11212/10 від 15.12.2010 р . , виданий Фондом державного м айна України. 21.11.2011 р. до відділу примусового виконання рішен ь управління державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Запорізькі й області від приватного під приємства «Юртекс - сервіс» надійшла рецензія на звіт п ро оцінку 42 одиниць обладнанн я та транспортного засобу , ск ладені 22.08.2011 р. ПП «Геополіс». За результатами рецензування з азначений звіт визнаний таки м , що в цілому відповідає вимо гам нормативно - правових ак тів з оцінки майна , але має не значні недоліки , що не вплину ли на достовірність оцінки .

Третя особа -2 ( Приват не підприємство «Юртекс - се рвіс») в судовому засіданні п ояснила , що згідно постанови державного виконавця відді лу примусового виконання ріш ень управління державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції в Запорізькі й області ПП «Юртекс - серві с»призначено рецензентом ек спертної оцінки майна «Хорт иця - лада», зробленої оціню вачем ПП «Геополіс»Риженков ою В.О. В ході проведення рецен зування оцінювачем - рецен зентом Тихоновим О.М. вивчени й Звіт про ринкову вартість м айна «Хортиця - лада»,порушен ь вимог законодавства про оц інку майна не виявлено . Була складена рецензія. При прове денні оцінки була визначена ринкова вартість майна , яка з меншена на коефіцієнт на умо ви продажу. Порядок розрахун ку ринкової вартості майна з використанням КНУП викладен ий в рекомендаціях щодо оцін ки вартості майна в умовах в имушеного продажу за обстави н економічної невизначеност і . Рекомендації погоджено з Експертною Радою Українськ ого товариства оцінювачів (У ТО). Рекомендації опублікова ні в періодичному виданні Пр актика Оцінки , № 2 ( 29) за лютий 2009 р.

Розглянувши матеріали сп рави та вислухавши пояснення представників сторін, трет іх осіб , суд -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським відділом дер жавної виконавчої служби на підставі постанов ВП № 26548588 від 18.05.2011 р. та ВП № 21801894 від 07.10.2010 р. від криті виконавчі провадженн я з примусового виконання на казів Господарського суду З апорізької області № 15/208 від 11.03 .2011 р. та № 4/278/09 від 16.11.2009 р. про стяг нення за рішенням суду з Закр итого акціонерного товарис тва «Хортиця Лада»суми забор гованості 2 645 251 грн. 44 коп.

На підставі постанови нач альника підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Запорізькій області від 14.06.2011 р. на виконання до підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Запорізькій області передані матеріали в иконавчих проваджень з приму сового виконання : - наказу № 4/27 8/09 від 16.11.2009 р. Господарського су ду Запорізької області ; - нак азу № 15/208 від 11.03.2011 р. про стягненн я з ПАТ «Хортиця лада» на кор исть ТОВ «Альянс - ВІД»суми 1 500 000 грн. 00 коп. та суми 15 236 грн. 00 ко п.

Згідно вказаної постанови державним виконавцем Ленін ського відділу державної вик онавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Заступником начальника п ідрозділу примусового викон ання рішень Головного управл іння юстиції у Запорізькій о бласті , складений акт прийма ння - передачі зведеного ви конавчого провадження № 6/253 з примусового виконання : - нак азу Господарського суду Запо різької області № 4/278/09 від 16.11.2009 р . , про стягнення з ПАТ «Хортиц я Лада»на користь ЗАТ ТД «Укр автоваз»суми боргу в розмірі 1 145 251 , 44 грн. ; - наказу № 15/208 від 11.03.2011 виданий Господарським судом Запорізької області про стя гнення з ПАТ «Хортиця Лада»н а користь ТОВ «Альянс - ВІД» борг у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. ; - наказу № 15/208 від 11.03.2011 р. виданий Г осподарським судом Запорізь кої області про стягнення з П АТ «Хортиця Лада»на користь ТОВ «Альянс - ВІД»судових ви трат в розмірі 15 236 , 00 грн.

Листом від 16.06.2011 р. № 2187/1-1/11 відді л державної виконавчої служб и підрозділу примусового вик онання рішень Головного упра вління юстиції у Запорізькій області повідомив ПАТ «Хорт иця Лада», ЗАТ «ТД «Укравтова з»та ТОВ «Альянс - ВІД»про п рийняття виконавчих провад жень. ( постанови ВП № 21801894 від 15.06.2 011 р. , ВП № 26548749 від 15.06.2011 р. , ВП № 26548588 в ід 15.06.2011 р. ).

Відповідно до прийнятих з аступником начальника підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного у правління юстиції у Запорізь кій області постанов ВП № 26548749 від 16.06.2011 р. , ВП № 26548588 від 16.06.2011 р. , ВП № 21801894 від 16.06.2011 р. про приєднання ви конавчого провадження до зве деного виконавчого провадж ення , постановлено : - приєдн ати виконавче провадження № 26548749 з примусового виконання н аказу № 15/208 від 11.03.2011 р. до зведено го виконавчого провадження № 27519930 ; - виконавче провадження № 265485 88 з примусового виконання наказу № 15 /208 від 11.03.2011 р. до зведен ого виконавчого провадженн я № 27519930; - приєднати виконавче п ровадження № 21801894 з примусовог о виконання наказу № 4/278/09 від 16.11. 2009 р. до зведеного виконавчого провадження № 27519930.

01.08.2011 р. відділом примусовог о виконання рішень Управлін ня державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Запорізькій області пр и примусовому виконанні звед еного провадження № 2187/1 складе ні Акти опису та арешту майн а , а саме : - автомобіль ВАЗ 21104 , д ержавний номер АР 3924 АК , 2006 р. вип уску , колір зелений , об'єм дви гуна 1600, автомобіль в робочому стані , обладнаний магнітол ою . Ключі та свідоцтво про пр аво власності в наявно -1 шт. ; - с отовий телефон - 1 шт. ; - Факс овий апарат - 2 шт. ; - холодиль ник «Атлант»- 1 шт. ; - холодильн ий прилавок - 1 шт. ; - кондиціон ер - 2 шт.; - стіл письмовий - 2 шт . ; - стіл керівника - 1 шт. ; - комп ' ютер -1 шт. ; - системний блок - 1 шт. ; - гідрант Н= 1,75 м - 1 шт. ; - ба лансувальний станок - 3 шт. ; - газоаналізатор - 1 шт. ; - імпул ьсний генератор - 1 шт. ; - джер ело живлення - 1 шт. ; - колонка д ля підкачки шин - 1 шт. ; - колон ка пневматична - 1 шт. ; - компр есор , МТ - 10 - 2 шт. ; - котел - 1 ш т. ; - маслозаправка - 1 шт. ; - ножи ці ричагові -1 шт. ; - осцилогра ф - 1 шт. ; - пневнопідіймач - 1 ш т. ; - підіймач - 25 шт.; - піднімаю чий пристрій - 1 шт. ; -полтест - 1 шт. ; - Пресс - 1 шт. ; - резервуар високого тиску - 1 шт. ; - рихту вальні роботи - 3 шт. ; - зварюв альний пристрій - 2 шт. ; - зварю вальний апарат - 4 шт. ; - стано к шліфувальний - 1 шт. ; - стано к для шліфування клапанів - 1 шт. ; - станок токарний - 1 шт. ; - с тенд для ремонту двигуна - 1 шт. ; - стенд шиномонтажний - 3 шт. ; - стенд регулювання - 1 шт . ; - теліжка для кузова - 1 шт. ; - ш каф - 6 шт. ; - шкаф металевий - 10 шт. ; - шкаф розподільчий - 2 шт .

08.08.2011 р. заступником начальн ика відділу примусового вик онання рішень управління дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Запорізькій області , при при мусовому виконанні зведеног о виконавчого провадження пр о стягнення з ПАТ «Хортиця ла да»заборгованості на корист ь стягувачів на загальну су му 2 645 251 грн. 44 коп. винесено пос танову № 2187/1 .

Відділом державної викона вчої служби встановлено , що актами опису й арешту майна № 2187/1 від 01.08.2011 р. описано й накладе но арешт на належне боржнику майно , остаточне визначення вартості якого , відповідно д о вимог статті 58 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»потребує оцінки .

Державною виконавчою служ бою постановлено призначит и Риженкову Валентину Олекса ндрівну , яка має свідоцтво п ро реєстрацію в Державному р еєстрі оцінювачів № 1786 від 19.11.2004 р. видане Фондом державного м айна України , оцінювачем ( екс пертом) у зведеному виконавч ому провадженні № 2187/1 з надання м письмових висновків щодо о цінки майна , описаного актам и опису й арешту майна № 2187/1 від 01.08.2011 р.

Також , постановою № 2187/1 від 08. 08.2011 р. постановлено призначит и суб' єкта господарювання П П «Геополіс», яке має сертифі кат суб' єкта оціночної діял ьності № 10107/10 , виданий 12.11.2010 Фондо м державного майна України - для з' ясування та роз' ясне ння питань , що виникли при вик онанні зведеного виконавчог о провадження № 2187/1.

Приватним підприємством « Геополіс»оцінка окремого і ндивідуально визначеного ма йна - КТЗ легкового автомобі лю ВАЗ 21104 , державний номер АР 3924 АК , виконана станом на 22.08.2011 р .

Короткий виклад основних ф актів і висновків ( резюме) … м ета оцінки - визначення рин кової вартості об' єкту оцін ки , підстава для оцінки - дог овір № 4/08-П від 22.08.2011 р. , дата оцінк и - 22.08.2011 р. , об' єкт оцінки - ко лісний транспортний засіб , а втомобіль марки ВАЗ , модель 21 104 , 2006 р. випуску , колір зелений . Обрані методичні підходи до оцінки об' єктів - порівняль ний , оціночна вартість коліс ного транспортного засобу : 3 4 533 грн. 00 коп.

Також , станом на 22.08.2011 р. пров едена оцінка індивідуально визначеного майна ( всього 42 одиниці) з метою визначення його ринкової вартості за д опомогою порівняльного мет оду . Загальна вартість об' є ктів оцінки без урахування п одатку на додану вартість - 171 746 грн. 00 коп.

Відділ примусового викона ння рішень Управління держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Зап орізькій області повідомив ПАТ «Хортиця Лада»результа ти експертної оцінки індиві дуально визначеного майна від 22 .08.2011 р. , з посиланням на ча стини 3, 4 статті 58 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Листом від 14.10.2011 р. № 202 , Публіч не акціонерне товариство «Х ортиця лада»повідомила нача льника управління державної виконавчої служби про те , що із визначенням оцінки описа ного майна не погоджується , оскільки на його думку вона є значно нижчою , ніж дійсна рин кова вартість подібного майн а , у зв' язку з чим просить пр овести рецензування майна.

Постановами від 20.10.2011 р. № 2187/1 п ро призначення рецензування звіту про оцінку майна відп овідно до приписів статті 58 З акону України «Про виконавче провадження», постановлено призначити приватне підприє мство «Юртекс - сервіс», яке діє на підставі сертифікату суб' єкта оціночної діяльно сті від 15.12.2010 р. за № 11212/10 , виданого Фондом державного майна Укр аїни , провести рецензування звіту з експертної оцінки 42 о диниць обладнання та автомо білю ВАЗ 21104 , державний номер А Р3924АК , 2006 р. випуску , складеног о 22.08.2011 р. ПП «Геополіс».

Рецензування на Звіт про о цінку арештованого майна ( ак т опису й арешту майна серії П АТ № 218711 від 01.08.2011 р.) та автомобіл ь ВАЗ 21104 , державний номер Ар 3924А К , 2006 р. випуску , власник ПАТ «Х ортиця Лада»проводилось з 2 0.10.2011 р. по 01.11.2011 р.

В рецензіях на Звіт про оцін ку зазначена мета оцінки : «ви значення ринкової вартості о б' єктів оцінки . Відповідно до чинного законодавства , ц іллю проведення оцінки в про цедурі примусової реалізац ії є визначення початкової в артості майна для продажу на конкурсній основі ( аукціоні , публічні торги).

За висновками рецензента , надані на рецензування звіт и можливо кваліфікувати як звіти , що в цілому відповіда ють вимогам нормативно - пра вових актів з оцінки майна , а ле мають незначні недоліки , щ о не вплинули на достовірніс ть оцінки .

ПАТ «Хортиця лада»повідом лено листами від 21.11.2011 р. № 15725-1/11 т а № 15724-1/11 про результати реценз ування звітів про оцінку май на.

ПАТ «Хортиця лада»не погод ившись з проведеною оцінко ю індивідуально визначеног о майна транспортного засоб у та обладнання і устаткуван ня від 22.08.2011 р. та вважаючи варті сть майна заниженою , зверн улось до Господарського суд у Запорізької області з позо вними вимогами про визнання недійсними та скасування Зві тів .

За висновками позивача , ві дповідачем при здійсненні оцінки окремого індивідуа льно визначеного майна пор ушено статтю 52 Національног о Стандарту № 1 «Загальні заса ди оцінки майна і майнових пр ав», за інформацією з мережі «Інтернет»порівнювались і нші моделі автомобілів , оці нювачем не проводилась техн ічна експертиза.

Приватне підприємство «Г еополіс»здійснюючи незале жну оцінку окремого індивід уально визначеного майна , ке рувалося наступними нормат ивними документами : Закон Ук раїни «Про оцінку майна , майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні ві д 12.07.2001 р. № 2658 - ІІІ , «Методика то варознавчої експертизи та оц інки колісних транспортних засобів», затверджена Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни , Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 зареєс трована в Міністерстві юстиц ії України 24.11.2003 р. № 1074/8395 , Націона льний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнов их прав», затверджений КМУ ві д 10.09.2003 р. № 1440.

Закон України «Про оцінку м айна , майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні», визначає правові з асади здійснення оцінки майн а , майнових прав та професійн ої оціночної діяльності в Ук раїні , її державного та грома дського регулювання , забезп ечення створення системи нез алежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб' єктів правовідносин з питання оц інки майна , майнових прав та в икористання її результатів.

За приписами Закону Україн и «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінк а майна , майнових прав - це пр оцес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою , встановленою нормативно - правовими актами , зазначени ми в статті 9 цього Закону і , є р езультатом практичної діяль ності суб' єкта оціночної д іяльності.

Майном , яке може оцінюватис я , вважаються об' єкти в мат еріальній формі , … машини , об ладнання , транспортні засоб и тощо. Оціночна діяльність м оже здійснюватися у формі пр актичної діяльності з оцінки майна , яка полягає у практичн ому виконанні оцінки майна т а всіх процедур , пов' язаних з нею , відповідно до вимог , в становлених нормативно - пр авовими актами з оцінки майн а .

Відповідно до приписів ста тті 9 вказаного Закону , метод ичне регулювання оцінки майн а здійснюється у відповідних нормативно - правових актах з оцінки майна : положеннях ( н аціональних стандартах) оцін ки майна ( 1440-2003-п , 1442- 2004-п , 1655-2006-п, 1185-2007-п) щ о затверджується Кабінетом Міністрів України , методика х та інших нормативно - прав ових актах , які розробляютьс я з урахуванням вимог положе нь ( національного стандарту ) і затверджується Кабінетом Міністрів України або Фондо м державного майна України..

Положення ( національні ста ндарти) оцінки майна повинні містити визначення понять , у тому числі поняття ринкової вартості , принципів оцінки , методичних підходів та особ ливостей проведення оцінки в ідповідного майна залежно ві д мети оцінки , вимоги до зміст у звіту про оцінку майна та п орядок його рецензування.

Звіт про оцінку майна є док ументом , що містить висновки про вартість майна та підтве рджує виконані процедури з о цінки майна суб' єктом оціно чної діяльності - суб' єкто м господарювання відповідн о до договору .

Рецензування звіту про оці нку майна ( акта оцінки майна ) здійснюється на вимогу особ и , яка використовує оцінку м айна та її результати для при йняття рішення , у тому числі н а вимогу замовників ( платник ів) оцінки майна , органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування , судів т а інших осіб , які мають заінт ересованість у неупереджен ому критичному розгляді оці нки майна , а також за власною ініціативою суб' єкта оціно чної діяльності. Підставою д ля проведення рецензування є письмовий запит до осіб , які відповідно до цієї статті ма ють право здійснювати реценз ування звіту про оцінку майн а .

Відповідно до статті 11 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», державний викона вець у процесі здійснення ви конавчого провадження має п раво залучити у встановлено му порядку для оцінки майна - суб' єктів оціночної діяль ності - суб' єктів господарю вання .

Статтею 13 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачено права державного в иконавця з власної ініціати ви призначити своєю постано вою для оцінки майна - суб' єктів оціночної діяльності - суб' єктів господарювання . В свою чергу , суб' єкт оцін очної діяльності - суб' єкт г осподарювання зобов' язани й надати письмовий звіт з пит ань , що містяться в постанові державного виконавця .

За приписами статті 58 Закон у України «Про виконавче про вадження», визначення варто сті майна боржника проводит ься державним виконавцем за ринковими цінами , що діють на день визначення вартості ма йна . Для оцінки за регульова ними цінами , оцінки нерухом ого майна , транспортних засо бів , повітряних , морських та річкових суден державний ви конавець залучає суб' єкта о ціночної діяльності - суб' єкта господарювання , який пр овадить свою діяльність відп овідно до Закону України «Пр о оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні».

У разі якщо визначити варті сть майна ( окремих предметів ) складно або якщо боржник чи с тягував заперечує проти пере дачі арештованого майна бор жника для реалізації за ціно ю , визначеною державним вико навцем , державний виконавец ь залучає суб' єкта оціночно ї діяльності - суб' єкта госп одарювання для проведення о цінки майна . Витрати , пов' яз ані з призначенням суб' єкт а оціночної діяльності - суб' єкта господарювання , несе ст орона , яка оспорює вартість майна , визначену державним в иконавцем.

У разі заперечення однією і з сторін проти результатів о цінки , проведеної суб' єкто м оціночної діяльності - суб ' єктом господарювання , дер жавний виконавець призначає рецензування звіту про оцін ку майна .Витрати , пов' язані з рецензуванням звіту , несе сторона , яка заперечує прот и результатів оцінки . У разі незгоди з оцінкою , визначен ою за результатами рецензув ання сторони мають право ос каржити її в судовому порядк у в десятиденний строк з дня отримання відповідного пові домлення .

Відповідно до приписів ста тті 62 Закону України «Про вико навче провадження», реалізац ія арештованого майна здій снюється шляхом його про дажу на прилюдних торгах , аук ціонах або на комісійних умо вах. Нерухоме майно , тран спортні засоби реалізуютьс я виключно на прилюдних тор гах ( аукціонах). Майно переда ється стягувану за ціною , що дорівнює початковій вартост і майна , за якою воно передава лося на реалізацію .

Кабінетом Міністрів Украї ни 10.09.2003 р. прийнята Постанова № 1440 «Про затвердження Націона льного стандарту № 1 «Загальн і засади оцінки майна і майно вих прав», відповідно до пунк ту 1 якого , Національний стан дарт № 1 є обов' язковим для з астосування під час проведен ня оцінки майна та майнових п рав суб' єктами оціночної д іяльності , а також особами , я кі відповідно до законодавст ва здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

За вказаним стандартом , ба за оцінки представляє собою комплекс методичних підході в , методів та оціночних проц едур , що відповідають певном у виду вартості майна. Для виз начення бази оцінки врахову ються мета оцінки та умови ви користання її результатів.

Відповідно до положень На ціонального стандарту №1 , рин ковою вартістю є вартість , з а яку можливе відчуження об' єкта оцінки на ринку подібно го майна на дату оцінки за уго дою , укладеною між покупцем т а продавцем , після проведенн я відповідного маркетингу за умови , що кожна із сторін дія ла із знанням справи , розсудл иво і без примусу.

В свою чергу , подібне майно - майно , що за своїми характе ристиками та властивостями подібне для об' єкта оцінки і має таку саму інвестиційну привабливість .

Знос (знецінення) - втрата в артості майна порівняно з ва ртістю нового майна . Знос за о знаками його виникнення под іляють на фізичний , функціон альний та економічний ( зовні шній) . Фізичний знос - знос , з умовлений частковою або пов ною втратою первісних техніч них та технологічних якостей об' єкта оцінки . Оціночна ва ртість - вартість , яка визна чається за встановленим алг оритмом та складом вихідних даних..

На підставі п. 11 Стандарту № 1 , оцінка проводиться із заст осуванням бази , що відповіда є ринковій вартості або нери нковим видам вартості . Вибір бази оцінки передує укладан ню договору на проведення о цінки майна.

Визначення ринкової варто сті об' єкта оцінки за допом огою порівняльного підходу ґ рунтується на інформації про ціни продажу ( пропонування) п одібного майна , достовірніс ть якої не викликає сумніві у оцінювача. У разі відсутност і або недостатності зазначен ої інформації у звіті про оці нку майна зазначається , якою мірою це вплинуло на достові рність висновку про ринкову вартість об' єкта оцінки. За відсутності достовірної інф ормації про ціни продажу под ібного майна ринкова вартіс ть об' єкта оцінки може визн ачатися на основі інформації про ціни пропонування подіб ного майна з урахуванням від повідних поправок , які врахо вують тенденції зміни ціни п родажу подібного майна порів няно з ціною їх пропонування .

Відповідно до пункту 30 Нац іонального стандарту № 1 рин кова вартість та неринкові в иди вартості , які визначено д ля цілей продажу об' єктів о цінки , за вирахуванням витра т , що супроводжують продаж у т ому числі пов' язаних із спл атою податку на додану варті сть , визнаються чистою варті стю реалізації .

Національним Стандартом № 1 передбачено , що оцінка май на проводиться із застосува нням методичних підходів , ме тодів оцінки , які є складовим и частинами методичних підхо дів або є результатом комбін ування кількох методичних пі дходів , а також оціночних про цедур.

Для проведення оцінки майн а застосовуються такі основн і методичні підходи : - витратн ий ; - дохідний ; - порівняльний .

Порівняльний підхід ґрунт ується на врахуванні принцип ів заміщення та попиту і проп онування . Порівняльний підх ід передбачає аналіз цін про дажу та пропонування подібно го майна з відповідним кориг уванням відмінностей між об ' єктами порівняння та об' єктом оцінки.

Основними елементами порі вняння є характеристики поді бного майна за місцем його ро зташування , фізичними та фун кціональними ознаками , умов ами продажу тощо. Коригуванн я вартості подібного майна з дійснюється шляхом додаванн я або вирахування грошової с уми із застосуванням коефіці єнта ( відсотка) до ціни продаж у ( пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінув ання .

За умовами пунктів 51-52 Наці онального Стандарту №1 , незал ежна оцінка майна проводитьс я у такій послідовності : - укл адення договору на проведенн я оцінки ; - ознайомлення з об' єктом оцінки , збирання та об роблення вихідних даних та і ншої інформації , необхідної для проведення оцінки ; - іден тифікація об' єкта оцінки та пов' язаних з ним прав , аналі з можливих обмежень та засте режень , які можуть супроводж увати процедуру проведення о цінки та використання її рез ультатів ; - вибір необхідних методичних підходів , метод ів та оціночних процедур , що н айбільш повно відповідають м еті оцінки та обраній базі , ви значеним у договорі на прове дення оцінки , та їх застосува ння ; - узгодження результаті в оцінки , отриманих із засто суванням різних методичних п ідходів ; - складання звіту пр о оцінку майна та висновку пр о вартість об' єкта оцінки н а дату оцінки .

Оцінювач самостійно здійс нює пошук інформаційних джер ел ( за винятком документів , н адання яких повинен забезпеч ити замовник оцінки згідно з договором) , їх аналіз та викл ад обґрунтованих висновків . При цьому оцінювач повинен п роаналізувати всі інформаці йні джерела , пов' язані з об' єктом оцінки , тенденції на ри нку подібного майна , інформа цію про угоди щодо подібного майна , які використовуються у разі застосування порівня льного підходу , та іншу істо тну інформацію.

Зібрані оцінювачем вихідн і дані та інша інформація пов инні відображатися у звіті п ро оцінку майна з посилання н а джерело їх отримання та у до датках до нього із забезпече нням режиму конфіденційност і згідно з умовами договору н а проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законод авства.

Відповідно до пунктів 60,62-64 На ціонального Стандарту № 1 Вис новок про вартість майна пов инен містити відомості про : - замовника оцінки та виконав ця звіту про оцінку майна ; - на зву об' єкта оцінки та його к оротку характеристику ; - мету і дату оцінки ; - вид вартості , що визначався ; - використані м етодичні підходи ; - величину в артості , отриману в результа ті оцінки.

Рецензування звіту про оці нку майна здійснюється на ви могу особи , яка використовує оцінку майна та її результат и для прийняття рішень , у тому числі на вимогу замовників ( п латників) оцінки майна , орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування , судів та осіб , які заінтересо вані у неупередженому критич ному розгляді оцінки майна , а також за власною ініціативо ю суб' єкта оціночної діяльн ості . Підставою для проведен ня рецензування є письмовий запит до осіб , які відповідно до Закону України «Про оцінк у майна , майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні»мають право здійсню вати рецензування звіту про оцінку майна.

За результатами своєї робо ти рецензент готує рецензію у письмовій формі , яку скріпл ює підписом. Рецензія не пови нна містити власного висновк у про вартість об' єкта оцін ки . Будь - які судження про ва ртість об' єкта оцінки , вира жені у грошовій формі , можуть відображатися рецензентом в иключно у формі звіту про оці нку майна , складеному у повн ій формі відповідно до вимог національних стандартів .

Здійснивши аналіз наданих Звітів з оцінки окремого ін дивідуально визначеного ма йна від 22.08.2011 р. , проведеної При ватним підприємством «Геопо ліс», суд дійшов висновку пр о те , що вказані звіти складен і у чіткій відповідності з ви могами Закону України «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяль ність в Україні», Національн ого стандарту № 1 «Загальні з асади оцінки майна і майнови х прав», затвердженого Поста новою КМ України від 10.09.2003 р. № 1440 , «Методики товарознавчої ек спертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затве рдженої Наказом Міністерст ва юстиції України , Націонал ьного стандарту № 2 «Оцінка н ерухомого майна», затверджен ого Постановою КМ України № 1442 від 28.10.2004 р.

Із змісту Звіту від 22.08.2011 р. з о цінки КТЗ легкового автомоб іля ВАЗ 21104 , державний № АР 3924АК , слідує , що метою проведення оцінки є визначення ринково ї вартості об' єкту оцінки .

Відповідно до п. 1.1 вказаного Звіту , у ході виконання завда ння по оцінці була проведен а наступна робота : - вивчення матеріалів і документів ; - ог ляд оцінюваного майна ; - обра но методику і методи оцінки ; - виконано розрахунок вартост і ; - складено Звіт про оцінку.

В рядку 1.2 Звіту «Допущення й обмежуючі умови»зазначено , що всі прогнози , які зроблен і у звіті базуються на існуюч ій ринковій ситуації .

В розділі 4 «Опис об' єктів оцінки»зазначено , що оціню вач не робив технічну експер тизу оцінюваних об' єктів . З амовник одноосібно несе відп овідальність за вірогідніст ь документів і інформації , п редставлених для роботи оцін ювача .

Із змісту Звіту про незале жну оцінку індивідуально ви значеного майна згідно акту опису й арешту майна серії ВП № 218711 від 01.08.2011 р. слідує , що метою проведення оцінки є визначе ння ринкової вартості об' єк та . Відповідно до чинного зак онодавства , ціллю проведенн я оцінки в процедурі примусо вої реалізації є визначення початкової вартості майна дл я продажу на конкурсній осно ві ( аукціоні , публічних торг ах).

Відповідно до розділу 4 , оц інювач не проводив юридичну експертизу документів на об ' єкт оцінки, а також не здійс нював технічну експертизу об ' єкту оцінки .

Посилання позивача на вик ористання оцінювачем виклю чно інформації мережі «Інте рнет»спростовується даним и , які містяться у розділі 5 Звіту з оцінки КТЗ легковог о автомобілю ВАЗ 21104 державний номер АР 3924 АК , а саме величи на середньої ціни продажу ( пр опозиції до продажу ) аналогі чного КТЗ взяті з періодичн ого видання «Привоз»та мереж і «Інтернет».

Щодо незалежної оцінки ма йна , арештованого на підстав і Акту опису й арешту серії В П № 218711 від 01.08.2011 р.) , то при визначе нні вартості об' єкту оцінки методом порівняльних прода жів використовувався підхід по продажах аналогічного ма йна . Джерелом інформації є : щ омісячний каталог «Статус» , газета «Привіз», прайс - лис ти газета «Бізнес», інформац ійні бази «Інтернет».

Згідно із частиною другою с татті 4-3 ГПК України та статт ею 33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень .

Відповідно до Постанови П ленуму Вищого Господарськог о Суду України від 26 грудня 2011 р . № 18 , якщо стороною ( або іншим учасником судового процесу ) у вирішенні спору не подано с уду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і доп устимі докази , в тому числі на вимогу суду , або якщо в разі н еможливості самостійно над ати докази нею не подавалося клопотання про витребуванн я їх судом ( частина перша ста тті 38 ГПК України) , то розгляд с прави господарським судом м оже здійснюватися виключно з а наявними у справі доказами . Суд обґрунтовує своє рішенн я лише тими доказами , які були досліджені в судовому засід анні .

Позивачем документально н едоведений факт проведення аналізу пропозицій щодо ри нкової вартості пропоновани х до продажу автомобілів ВАЗ 21104 в мережі Інтернет.

Посилання позивача на обо в' язковість проведення те хнічної експертизи майна су б' єктом оцінювання в рамка х здійснення незалежної оц інки окремого індивідуальн о визначеного майна , не пе редбачено ані Законом Украї ни «Про оцінку майна , майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні», ан і Національними стандартам и № 1 та № 2 .

Суд виходить з того , що неза лежна оцінка індивідуально в изначеного майна замовлена Відділом примусового викона ння рішень управління держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Зап орізькій області з метою ви значення ринкової вартості м айна

Визначена вартість є почат ковою вартістю майна для про дажу на конкурсній основі (ау кціоні , публічних торгах).

За приписами статті 11 Цивіл ьного кодексу України , цивіл ьні права та обов' язки вин икають із дій осіб , що передб ачені актами цивільного зако нодавства , а також із дій осі б , що не передбачені цими акт ами , але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки .

Відповідно до вимог статті 15 Цивільного кодексу України , кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення , невизн ання або оспорювання .

Статтею 16 Цивільного кодек су України передбачено , що ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого особистого немайнового або м айнового права та інтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути : - визнання права ; - визнан ня правочину недійсним ; - прип инення дії , яка порушує право ; - відновлення становища , яке існувало до порушення ; - прим усове виконання обов' язку в натурі ; - зміна правовіднош ення ; - відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди ; - відшкод ування моральної ( немайново ї ) шкоди ; - визнання незаконни ми рішення , дій чи бездіяльно сті органу державної влади , органу влади Автономної Респ убліки Крим або органу місце вого самоврядування , їхніх п осадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим сп особом , що встановлений дого вором або законом .

Право розгляду Господарсь ким судом вимог про визнання недійсними актів передбаче на у статтях 12, 15 Господарсь кого процесуального кодекс у України .

Станом на день розгляду спр ави по суті позивач документ ально не довів , в чому саме п олягає порушення його цивіл ьного права .

Підстави вважати оцінку м айна , яка проводилась 22.08.2011 р. в процедурі примусової реалі зації , суб' єктом оцінюван ня - ПП «Геополіс»заниженою , відсутні , оскільки дійсна вартість майна за якою буде проводитись його реалізаці я формується на аукціоні , пу блічних торгах , результати я ких боржник має право оскарж ити в установленому діючим законодавством порядку .

Отже , обраний позивачем сп осіб захисту права про визна ння недійсними та скасуванн я Звітів ( висновків) про незал ежну оцінку індивідуально ви значеного майна транспортно го засобу , обладнання та уст аткування від 22.08.2011 р. , не відпо відає способам захисту права , встановленим статтею 16 ЦК Ук раїни та статтею 20 ГК України .

У задоволенні позовних вим ог слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних ви мог відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписан о 24.02.2012 р.