Ухвала

від 23.02.2012 по справі 5021/122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.12 Справа №5021/122/12.

за позовом прокурора Сумс ького району в інтересах дер жави в особі Українського де ржавного фонду підтримки фер мерських господарств в особі Сумського відділення Украї нського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств, м. Суми

до відповідачів: 1. Відділу д ержавної виконавчої служби С умського районного управлін ня юстиції, м. Суми

2. фермерсько го господарства «ОСОБА_3.» , с. Велика Чернеччина, Сумськи й район, Сумська область

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - публіч ного акціонерного товариств а “Райффайзен Банк Аваль” в о собі Сумської обласної дирек ції, м. Суми

про виключення заставного майна з акта опису й звільнен ня з-під арешту

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - представни к ОСОБА_1. (довіреність №531 в ід 02.12.2011року)

Від відповідачів - не з' я вилися

Від третьої особи - предст авник ОСОБА_2 (довіреність №100/10/18-Н від 13.10.2010р.)

Прокурор - Бойченко І.М.(по свідчення № 110 від 4.10.2011р.)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав по зовну заяву в якій просить су д постановити рішення про ви ключення заставного майна, а саме трактору МТЗ-82.1.26 20 06 року випуску, д.н. 05019 ВМ, з акту о пису й арешту майна та звільн ити заставне майно з-під ареш ту.

Прокурор та позивач подали заяви про уточнення позовни х вимог де просять суд постан овити рішення про зняття аре шту із заставленого майна, а с аме з трактору МТ З-82.1.26 2006 року випуску, д.н. 05019 ВМ.

Позивач подав доповн ення до позовної заяви в яких зазначає, що відповідно до ст.13 Закону України «Про зас таву» у випадках, коли предме том застави є транспортні за соби, що підлягають державні й реєстрації, договір застав и повинен бути нотаріально п освідчений на підставі відпо відних правовстановлюючих д окументів, що і було зроблено позивачем, накладено заборо ну відчудження рухомого майн а трактора колісного МТЗ-82.1.26 2006 р. та включено предмет застав и в реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно з абз. 5 ст.18 З акону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодер жатель зареєстрованої заста ви має переважне право на зад оволення вимог із заставленн ого майна перед заставодержа телями незареєстрованих зас тав. Враховуючи все вищевикл адене позивач просить суд по зовні вимоги задовольнити.

Перший відповідач в судове засідання не з' явився, але н адіслав лист (факс) в якому про сить суд розглянути справу п о суті без участі представни ка першого відповідача.

Другий відповідач в судове засідання не з' явився, обґр унтованого письмового відзи ву на позовну заяву не подав, х оча про час та розгляд справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення.

Третя особа подала пояснен ня в яких зазначила, що 19 липня 2006 року між Товариством з обме женою відповідальністю «Агр офірма «Криниця» та третьою особою був укладений кредитн ий договір № 012/06-11/2067. В забезпече ння виконання зобов' язань за кредитним договором № 012/06-11/20 67 з майновим поручителем Ферм ерським господарством « ОС ОБА_3.» було укладено догові р застави №012/06-11/2067/з від 05 листопа да 2009 року, відповідно до якого в заставу банку було передан о основні засоби, до складу як их входив і трактор МТЗ -82.1.26, 2006 р оку випуску, держ. № 05019 ВМ. До державного реєстру обтяж ень рухомого майна відомості про дане обтяження не було вн есено. Та відповідно до п. 2 ст. 1 6 Закону України «Про заставу » , реєстрація застави не пов 'язується з моментом виникне ння права застави та не вплив ає на чинність договору заст ави. Крім того третя особа пос илається на п.3 ст.54 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» яким передбачено звернен ня стягнення на предмет заст ави, для задоволення вимог ст ягувачів, які не є заставодер жателями. Та вказує, що стягне ння на заставлене майно борж ника може бути звернуто у раз і: виникнення права застави п ісля винесення судом рішення про стягнення з боржника кош тів та якщо вартість предмет а застави перевищує розмір з аборгованості боржника заст аводержателю. Отже, позивачу також необхідно довести і те , що заборгованість перед Укр аїнським державним фондом пі дтримки фермерських господа рств в особі Сумського відді лення Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств перевищує вар тість предмету застави.

Розглянувши матеріа ли справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розг ляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти і призначити на 12 березн я 2012 року об 10 год. 00 хв. в приміщен ні господарського суду Сумсь кої області, м. Суми, пр. Шевче нка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Зобов' язати проку рора та позивача подати мате ріали в обгрунтування позовн их вимог; зобов' язати позив ача подати відомості про роз мір заборгованості фермерсь кого господарства «ОСОБА_3 .» перед позивачем; подати і нші матеріали в обґрунтуванн я своєї позиції у справі.

3. Зобов' язати першог о позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиці ї по справі

4. Зобов' язати другог о відповідача подати обґрунт ований письмовий відзив на п озовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиц ії по справі.

5. Зобов'язати третю ос обу подати письмові поясненн я щодо своєї позиції по справ і.

6. У разі неявки предст авників сторін та неподання витребуваних матеріалів спр ава може бути розглянута за н аявними матеріалами відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим