Рішення

від 12.03.2012 по справі 5021/122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.12 Справа № 5021/122/12.

за позовом прокурора Сумс ького району в інтересах дер жави в особі Українського де ржавного фонду підтримки фер мерських господарств в особі Сумського відділення Украї нського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств, м. Суми

до відповідачів: 1. Відділу д ержавної виконавчої служби С умського районного управлін ня юстиції, м. Суми

2. фермерсько го господарства «ОСОБА_1» , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - публіч ного акціонерного товариств а “Райффайзен Банк Аваль” в о собі Сумської обласної дирек ції, м. Суми

про звільнення з-під арешту майна

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - представни к ОСОБА_2 (довіреність №531 в ід 02.12.2011року)

Від відповідачів - не з' я вилися

Від третьої особи - предст авник ОСОБА_3 (довіреність №1517 від 30.10.2010р.)

Прокурор - Бойченко І.М.(по свідчення № 110 від 4.10.2011р.)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав по зовну заяву в якій просить су д постановити рішення про ви ключення заставного майна, а саме трактору МТЗ-82.1.26 20 06 року випуску, д.н. НОМЕР_1, з акту опису й арешту майна та з вільнити заставне майно з-пі д арешту.

Прокурор та позивач подали заяви про уточнення позовни х вимог де просять суд постан овити рішення про зняття аре шту із заставленого майна, а с аме з трактору МТ З-82.1.26 2006 року випуску, д.н. НОМЕР _1.

Перший відповідач подав ві дзив на позовну заяву в якому зазначив, що на виконанні у ВД ВС Сумського РУЮ перебуває з ведене виконавче провадженн я про стягнення з другого від повідача боргу на користь ст ягувачів в загальній сумі 132 833 грн. 25 коп. ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль", як стягувачем, було н адано договір застави основн их засобів від 05.11.2009року та відп овідний лист щодо звернення стягнення на заставлене майн о, в тому числі на трактор МТЗ -82.1.26, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який є предмет ом договору застави основних засобів від 05.11.2009року, укладено го між другим відповідачем т а ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Оскільки кошти на розрахунко вих рахунках ФГ "ОСОБА_1" ві дсутні, державним виконавцем проведено опис заставного м айна другого відповідача і н акладено на нього арешт.

Другий відповідач в судове засідання не з' явився, обґр унтованого письмового відзи ву на позовну заяву не подав, х оча про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчать п овідомлення про вручення пош тового відправлення.

Третя особа подала пояснен ня в яких зазначила, що 19 липня 2006 року між товариством з обме женою відповідальністю «Агр офірма «Криниця» та третьою особою був укладений кредитн ий договір № 012/06-11/2067. В забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитним договором з майн овим поручителем фермерськи м господарством «ОСОБА_1» було укладено договір заста ви основних засобів №012/06-11/2067/з ві д 05 листопада 2009 року, відповід но до умов якого в заставу бан ку було передано, в тому числі трактор МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску , д.н. НОМЕР_1. До державного реєстру обтяжень рухомого м айна відомості про дане обтя ження не було внесено.

Позивач подав лист № 018/47-5 від 27.02.2012року в якому повідомив, що станом на 27.02.2012року заборгован ість другого відповідача пе ред позивачем за договором п ро надання фінансової підтри мки (допомоги) фермерському г осподарству № 3/10 від 02.09.2010року зг ідно з графіком повернення к оштів складає 25 000 грн. 00 коп., заг альна сума боргу становить 100 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Як вбачається з матер іалів справи, 2 вересня 2010 року між позивачем та другим відп овідачем було укладено догов ір про надання фінансової пі дтримки (допомоги) фермерськ ому господарству № 3/10 відпові дно до умов якого позивач зоб ов'язався надати відповідачу фінансову підтримку (допомо гу) на поворотній основі в сум і 100 000 грн. 00 коп., а ві дповідач, в свою чергу, зобов'я зався використати її за ціль овим призначенням і повернут и фінансову підтримку (допом огу) у визначений договором с трок.

Відповідно до пункту 3.4.3 договору, другий відповіда ч зобов'язався повернути кош ти згідно з графіком: до 1 лист опада 2011 року - 25 000 грн. 00 коп., до 1 листопада 2012 року - 25 000 грн. 00 ко п., 1 листопада 2013 року - 25 000 грн. 00 коп., до 1 лист опада 2014 року - 25 000 грн. 00 коп.

В забезпечення викон ання зобов'язань за договоро м про надання фінансової під тримки (допомоги) фермерсько му господарству № 3/10 між други м відповідачем та позивачем 2 вересня 2010 року був укладений договір застави відповідно до умов якого другий відпові дач передав в заставу позива чу трактор МТЗ-82.1.26, 2006 року випус ку, д.н. НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 13 Закону Україн и "Про заставу" у випадках, кол и предметом застави є нерухо ме майно, космічні об'єкти, тра нспортні засоби, що підлягаю ть державній реєстрації, дог овір застави повинен бути но таріально посвідчений на під ставі відповідних правовста новлюючих документів. Нотарі альне посвідчення договору з астави нерухомого майна, тра нспортних засобів провадить ся за місцезнаходженням (міс цем реєстрації) цього майна а бо за місцезнаходженням (міс цем реєстрації) однієї із сто рін договору, договору заста ви космічних об'єктів - за місц ем реєстрації цих об'єктів.

Договір застави, укладений між позивачем та другим відп овідачем, був посвідчений но таріусом Сумського міського нотаріального округу Сумськ ої області та зареєстрований в реєстрі за № 2277.

В обгрунтування позо вних вимог прокурор та позив ач посилаються на те, що 19.01.2012ро ку на адресу позивача надійш ов лист ВДВС Сумського район ного управління юстиції в як ому останній повідомив, що на виконанні у ВДВС Сумського р айонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з другого відповідача боргів на користь стягувачів. 30.12.2011рок у державним виконавцем в пор ядку, передбаченому ст.ст. 52, 54, 57 Закону України "Про виконавч е провадження" проведено опи с майна боржника, а саме спірн ого трактору. В процесі прове дення виконавчих дій другий відповідач повідомив першог о відповідача про те, що спірн е майно знаходиться в застав і у позивача.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України, в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено зак оном (право застави). У разі не виконання зобов'язання, забе зпеченого заставою, заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави. За рахунок предмета за стави заставодержатель має п раво задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнач ена на момент фактичного зад оволення, включаючи сплату п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов'язання, необхі дних витрат на утримання зас тавленого майна, а також витр ат, понесених у зв'язку із пред 'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.(ст. 589 Ц К України). Право застави прип иняється у разі, в тому числі, припинення зобов'язання, заб езпеченого заставою (ст. 593 ЦК У країни).

Згідно з листом № 018/47-5 від 27.02.2012р оку, станом на 27.02.2012року заборго ваність другого відповідача перед позивачем за договоро м про надання фінансової під тримки (допомоги) фермерсько му господарству № 3/10 від 02.09.2010рок у згідно з графіком повернен ня коштів складає 25 000 грн. 00 коп. , загальна сума боргу станови ть 100 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на спірний трак тор був накладений державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарсь кого суду Сумської області, в иданого на виконання судовог о рішення по справі № 5021/790/2011 за п озовом публічного акціонерн ого товариства “Райффайзен Б анк Аваль” в особі Сумської о бласної дирекції до відповід ача - фермерського господарс тва “ОСОБА_1”, за участю тр етьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - товариств а з обмеженою відповідальніс тю Агрофірма “Криниця” в осо бі ліквідатора Чупрун Євгена Вікторовича про стягнення 88 5 59 грн. 85 коп.

Так, зокрема, 05.11.2009року між дру гим відповідачем та публічни м акціонерним товариством “Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Сумської обласної дирекції було укладено договір заста ви основних засобів № 012/06-11/2067/з, я кий забезпечує вимоги банку , що витікають з кредитного до говору № 012/06-11/2067 від 19.07.2006року, укла деного між банком та ТОВ “Агр офірма “Криниця”. В забезпеч ення виконання зобов'язань Т ОВ “Агрофірма “Криниця”, дру гим відповідачем передано в заставу третій особі, в тому ч ислі трактор МТЗ-82.1.26, 2006 року вип уску, д.н. НОМЕР_1.

На момент укладення догово ру застави основних засобів № 012/06-11/2067/з Законом України "Про з аставу" не було передбачено в имоги щодо нотаріального пос відчення договору застави, к оли предметом застави є тран спортні засоби, що підлягают ь державній реєстрації.

Як зазначила третя особа, до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості пр о обтяження не було внесено.

При цьому, відомості ж про з аставу спірного трактору на підставі договору застави ві д 02.09.2010року, укладеного між пози вачем та другим відповідачем , були зареєстровані 02.09.2010року, що підтверджується відповід ним витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с. 16).

Згідно зі ст. ст. 15, 18 Закону Ук раїни "Про заставу" застава ру хомого майна може бути зареє стрована відповідно до закон у. Якщо предметом застави є ру хоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволен ня вимог із заставленого май на перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, я кі зареєстровані пізніше.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає позовні вимоги щодо зняття арешту з т рактору МТЗ-82.1.26 2006 року випуску , д.н. НОМЕР_1, обгрунтованим и, правомірними та такими, що п ідлягають задоволенню шляхо м зобов'язання відділу держа вної виконавчої служби Сумсь кого районного управління юс тиції зняти арешт з трактору МТЗ-82.1.26 2006 року випуску, д.н. НО МЕР_1, що знаходяться в заста ві у Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумсько го відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на підставі договору застави в ід 02.09.2010року, укладеного між Укр аїнським державним фондом пі дтримки фермерських господа рств в особі Сумського відді лення Українського державн ого фонду підтримки фермерс ьких господарств та фермерсь ким господарством «ОСОБА_1 »

Керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов'язати відділ д ержавної виконавчої служби С умського районного управлін ня юстиції, вул. Янки Купали, 1, м . Суми (код 34932948) зняти арешт з тра ктору МТЗ-82.1.26 2006 року випуску, д.н . НОМЕР_1, що знаходяться в з аставі у Українського держав ного фонду підтримки фермерс ьких господарств в особі Сум ського відділення Українсь кого державного фонду підтр имки фермерських господарст в (вул. Першотравнева, буд. 29, кі м. 39, м. Суми, код ЄДРПОУ 21114541) на під ставі договору застави від 02.0 9.2010року, укладеного між Україн ським державним фондом підтр имки фермерських господарст в в особі Сумського відділен ня Українського державного фонду підтримки фермерськи х господарств (вул. Першотрав нева, буд. 29, кім. 39, м. Суми, код ЄДР ПОУ 21114541) та фермерським господ арством «ОСОБА_1» (АДРЕС А_1, іден. код. НОМЕР_2).

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 16.03.2012 року.