Ухвала

від 23.02.2012 по справі 5021/192/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.12 Справа №5021/192/12.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судово го засідання: Душиної М.М.

розглянувши заяву Виробни чо-комерційного приватного п ідприємства “Агростандарт” , м. Суми, про забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на грошові кошти Дочірнього підприємства “Охтирський ко мбінат хлібопродуктів”, що з находяться в кредитних устан овах України на суму 54045 грн. 12 ко п., а також заборонити Дочірнь ому підприємству “Охтирськи й комбінат хлібопродуктів” б удь-які дії щодо відчуження н алежного йому рухомого та не рухомого майна., викладену у п рохальній частині позовної з аяви у справі № 5021/192/12

за позовом Виробничо-ко мерційного приватного підпр иємства “Агростандарт”,

м. Суми,

до відповідача Дочірнього підприємства “Охтирський ко мбінат хлібопродуктів”,

м. Охтирка Сумсь кої області,

про стягнення 54045 грн. 12 коп.,

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність б/н від 10.12.2011 року;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2012 року бу ло порушено провадження у сп раві № 5021/192/12.

Позивач у позовній зая ві просить суд стягнути з від повідача 54045 грн. 12 коп., з яких 53952 г рн. 00 коп. заборгованості за ви конані роботи відповідно до договору підряду № 16 від 20.01.2010 ро ку та 93 грн. 12 коп. 3% річних та суд овий збір.

Крім цього, у прохальн ій частині позовної заяви по зивач просить суд вжити захо дів до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошо ві кошти Дочірнього підприєм ства “Охтирський комбінат хл ібопродуктів”, що знаходятьс я в кредитних установах Укра їни на суму 54045 грн. 12 коп., а також заборонити Дочірньому підпр иємству “Охтирський комбіна т хлібопродуктів” будь-які д ії щодо відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити передбаче них ст. 67 цього Кодексу заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 П останови Пленуму Вищого госп одарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 “Про деякі п итання практики застосуванн я заходів до забезпечення по зову” особа, яка подала заяву про забезпечення позову, пов инна обґрунтувати причини зв ернення із заявою про забезп ечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вим ог, передбачених статтею 33 ГПК , обов'язковим є подання доказ ів наявності фактичних обста вин, з якими пов'язується заст осування певного заходу до з абезпечення позову

Суд, розглянувши наявн і документи у справі, вважає з аяву позивача про забезпечен ня позову, викладену у прохал ьній частині позовної заяви - необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оск ільки ним всупереч вимогам с т. 66 Господарського процесуал ьного кодексу України, п.п. 1, 3 П останови Пленуму Вищого госп одарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 “Про деякі п итання практики застосуванн я заходів до забезпечення по зову” не подано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду У країни. Саме лише посилання н а потенційну можливість ухил ення відповідача від виконан ня судового рішення без наве дення відповідного обґрунту вання не є достатньою підста вою для задоволення відповід ної заяви.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 66, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Вироб ничо-комерційного приватног о підприємства “Агростандар т”, м. Суми, про забезпечення п озову у справі № 5021/192/12 - відмовит и.

Суддя М.С. Лущик