Ухвала

від 27.02.2012 по справі 504-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

27.02.2012 Справа № 5002-24/504-2012

За позовом ТОВ "Кримтепло постачання", м. Сімферополь, см т. Молодіжне

До відповідача Керченськи й палац культури "Корабел", м. К ерч

Про спонукання до виконанн я певних дій

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/68 від 20.02.12, паспор т НОМЕР_1 виданий 08.10.2008 р.; О СОБА_2, довіреність №01/285 від 16.1 2.11 р., паспорт НОМЕР_2 видани й 17.12.1997 р.;

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до господ арського суду звернулося ТОВ "Кримтеплопостачання" з позо вом до Керченського палацу к ультури "Корабел" про спонука ння до укладання Додаткової угоди від 12.10.2011 р. до Договору ві д 06 листопада 2011 року №06/009 «На пос тачання теплової енергії у в игляді гарячої води».

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 06 листопада 2009 рок у між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Кримтеп лопостачання» та Керченськи м Палацом культури «Корабел » був укладений Договір №06/009 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

У зв' язку із змінами тариф ів на законодавчому рівні ви никла необхідність укладанн я Додаткової угоди від 12.10.2011 р. д о Договору від 06.11.2009 року №06/009 на п остачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

10 жовтня 2011 року позивач відп равив на адресу відповідача пропозицію про внесення змін до Договору №06/009 від 06.11.2009 р. у зв' язку із прийняттям Національ ною комісією регулювання рин ку комунальних послуг Україн и Постанови № 115 та Додаткову у году до Договору №06/009 від 06.11.2009 р.

Станом на момент подання по зову вказана пропозиція відп овідачем не підписана.

Таким чином позивач просит ь суд зобов' язати відповіда ча укласти Додаткову угоду в ід 12.10.2011 р. до Договору від 06.11.2009 ро ку №06/009 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої во ди у редакції, яка викладена у позові.

Також позивач просить стяг нути всі судові витрати з від повідача.

У судове засідання з' явил ись повноважні представники відповідача.

Відповідач явку свого пред ставника не забезпечив; вимо ги суду не виконав - жодних д окументів не надав, про час та місце засідання суду повідо млений належним чином.

27.02.2012 р. через канцеля рію суду від відповідача над ійшла телеграма про відкладе ння розгляду справи на більш пізніший строк у зв' язку із тим, що керівник підприємств а 27.02.12 р. буде знаходитись у відр ядженні в м. Києві.

Суд почав розгляд справи по суті.

У засіданні суду огл януті оригінали документів, копії яких додані до позовно ї заяви.

У судовому засіданн і представником позивача бул о надано клопотання про приє днання матеріалів до справи № 5002-24/504-2012, а саме : довідку Головн ого управління статистики пр о включення відповідача до Є ДРПО України на день розгляд у справи; власне письмове під твердження того, що у провадж енні господарського суду або іншого органу, який в своєї ко мпетенції вирішує спір, нема є справи зі спору між тими ж ст оронами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає р ішення цих органів з цього сп ору;

Вказане клопотання з докум ентами залучене до матеріалі в справи.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 чинного Господарського п роцесуального кодексу Украї ни процесуальні строки розгл яду справи судом обмежені д вохмісячним строком, який об числюється від дня одержанн я позовної заяви.

З урахуванням змін, внесени х до статті 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни Законом України «Про суд оустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 рок у, у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи необхідність витребу вання додаткових доказів у с праві, суд вважає за необхідн е відкласти розгляд справи н а більш пізніший строк.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу слуханням від класти на 12 березня 2012 р. о 11 год. 0 0 хв.

Позивачу: надати суду дода ток до Постанови НКРЕ Ринку к омунальних послуг України № 115; докази затвердження тарифі в органами місцевого самовря дування.

Відповідачу: предст авити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити в ідомості, що передбачені ст. 59 Господарського процесуальн ого кодексу України, з докуме нтальним обгрунтуванням сво їх заперечень; документи, що п ідтверджують юридичний стат ус (оригінали для огляду в суд овому засіданні, належним чи ном засвідчені копії для зал учення до матеріалів справи) ; докази сплати заборгованос ті (якщо такі є); явка.

Попередити учасників судо вого процесу:

- усі учасники судового проц есу зобовязані подавати адре совані суду документи завчас но: або за три дні до дати судо вого засідання через канцеля рію суду або поштою з урахува нням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонден ції службою діловодства суду ;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в нале жним чином засвідченої копії ( ст. 36 ГПК України). В разі подан ня копії документу вона пови нна бути засвідчена відповід но до вимог чинного законода вства України ( Закону Україн и "Про нотаріат", Закону Україн и "Про адвокатуру" або ін. ). Відп овідно до п. 5.27 Уніфікованої си стеми організаційно - розпор ядчої документації ( ДСТУ 4163-2003 ) відмітку про засвідчення ко пій копії документу складаєт ься зі слів "Згідно з оригіна лом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізви ща, дати засвідчення копії. за свідчуватися повинна кожна с торінка документу з відтиск ом печатки підприємства, уст анови, организації іншої юри дичної особи, СПД - ФО ( за наявн ості ).

Визнати явку предста вників сторін у засідання су ду обов'язковою.

Суддя Господарського с уду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.