Рішення

від 21.09.2011 по справі 19/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/119 21.09.11

За позовом Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Азов»

До Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Провідна»

Про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у 13 858,01 грн.

Суддя Шап тала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № б \н від 25.04.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 11/138 в ід 08.02.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «СК «Азов»звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до ПАТ «СК «Провідна»про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу в ро змірі 13 858,01 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги та доводи позовної заяв и.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заперечи в проти позовних вимог з підс тав, наведених у відзиві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.08.2011 року пр овадження у справі порушено, позовна заява прийнята до ро згляду, розгляд справи був пр изначений на 05.09.2011 р.. В судовому засіданні розгляд справи ві дкладався.

В судовому засіданні від 21.09. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 30.03.2010 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Д оговір добровільного страху вання наземного транспорту № 30351/А, у відповідності до умов я кого було застраховано майно ві інтереси страхувальника, пов' язані з експлуатацією н аземного транспортного засо бу марки «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», державний н омер НОМЕР_1.

29.10.2010 на вул. Космічній напрот и електроопори № 216 у місті Зап оріжжі сталася дорожньо-тран спортна пригода за участю ав томобіля марки «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», держ авний номер НОМЕР_1, під ке руванням водія ОСОБА_5, вл асник ОСОБА_3 та автомобіл я марки «ВАЗ-2101», державний ном ер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

ДТП сталася з вини ОСОБА_4 що підтверджується довідк ою ВДАЇ УМВС України в Запорі зькій області та постановою Комунарського районного суд у м. Запоріжжя від 22.11.2010 року

Для встановлення характер у та розміру шкоди, заподіяно ї власнику автомобіля трансп ортного засобу «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», держ авний номер НОМЕР_1 Позива ч замовив проведення автотов арознавчого дослідження у ТО В «Автогазпромсервіс». Згідн о звіту № 41/10 від 11.11.2010 р. оцінки ва ртості матеріальної шкоди ро змір матеріального збитку в результаті пошкодження у вка заній дорожньо-транспортній пригоді складає 15 953,12 грн.

Позивач страховим актом № И С-10-99 від 09.12.2010 р. визнав нанесення майнової шкоди страхувальни ку внаслідок ДТП у розмірі 13 953 ,12 грн. (15 953,12 - розмір франшизи 2 0 00,00 грн.) виплатило вартість рем онту, згідно платіжного дору чення № 2718 від 29.12.2010 р.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я марки «ВАЗ-2101», державний ном ер НОМЕР_2, застрахована у ПАТ СК «ПРОВІДНА»за полісом № ВЕ/2251470 від 28.08.2010 р., франшиза в як ому дорівнює 510,00 грн.

12.05.2011 за вих.. № СКА-0798-11 позивач з вернувся із заявою до відпов ідача про виплату страхового відшкодування в порядку рег ресу. Відповідач своїм листо м № 17-10/9341 від 26.07.2011 року відмовив у виплаті страхового відшкоду вання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно ст. 979 Цивільног о кодексу України за договор ом страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у р азі настання певної події (ст рахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальни кові) або іншій особі, визначе ній у договорі, грошову суму (с трахову виплату), а страхувал ьник зобов'язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільно го кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Відповідно до ст.27 Зак ону України “Про страхування ” до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно з ст.22 Закону Ук раїни “Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми п рава та вищевстановлені обст авини суд вважає вимогу Пози вача про стягнення з Відпові дача 13 443,12 грн. шкоди в порядку р егресу обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до ува ги доводи Відповідача, що Поз ивач не подав документи, які підтверджують законність ек сплуатації водієм ОСОБА_4 транспортним засобом з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” для отримання стра хового відшкодування особа, яка має право на відшкодуван ня, подає страховику відпові дну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування ма є міститися: а) найменування с траховика, до якого подаєтьс я заява; б) назва заявника, йог о місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшко дування завданих збитків; г) і нформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відпо відальність яких застрахова на, та потерпілих; ґ) обставини , якими заявник обґрунтовує с вою вимогу, та докази, що підтв ерджують її відповідно до за конодавства; д) розмір шкоди; е ) підпис заявника і дата подан ня заяви. До заяви додаються д овідки про дорожньо-транспор тну пригоду, інші документи, я кі мають відношення до даної дорожньо-транспортної приго ди, завірені у встановленому порядку.

З наведеної норми вбачаєть ся, що чинне законодавство Ук раїни не покладає на Позивач а зобов' язання отримувати т а подавати Відповідачу докум енти щодо законності експлуа тації водієм транспортного з асобу.

Крім того, до уваги суд не пр иймає доводи відповідача щод о незаконності нарахування п озивачем штрафних санкцій з наступних підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені правомір ною, обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач правомірно нараховує 3% річни х у розмірі 58,56 грн. та інфляцій ні втрати у розмірі 53,77 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора повинен с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги по зивача про нарахування інфля ційних витрат та 3% річних визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

У відповідності до ст. 49 ГП К України, сплачені позиваче м судові витрати відшкодовую ться йому за рахунок відпові дача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «ПРОВІДНА» (0103 2, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 37/122; р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петроко ммерц-Україна»в м. Києві, код Є ДРПОУ 23510137, МФО 300120) на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Аз ов»(87510, м. Маріуполь, пр.-т. Адм. Лу нина, 18 оф. 3; код ЄДРПОУ 24646706, р/р 26505568 7, в ПАТ «Український бізнес ба нк», м. Донецьк, МФО 334969) суму мат еріальних збитків в порядку регресу в розмірі 13 858 (тринадця ть тисяч вісімсот п' ятдесят вісім) грн. 01 коп., 140 (сто сорок) гр н. 00 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

4. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 23.09.2011