Ухвала

від 17.02.2012 по справі 50/150-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К ИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 50/150-б 17.02.12

за заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР"

до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР"

про банкрутст во в порядку ст. 51

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника(боржника) не прибув

Ліквідатор Авілов С.В.

Від ДПІ у Подільському райо ні м. Києва ОСОБА_1 (до в № 21/9/10 від 05.01.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник(боржник) зверн увся до суду із заявою про пор ушення провадження у справі про своє банкрутсво, оскільк и неспроможний задовольнити вимоги кредиторів у сумі 54 580,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 27.02.2010 порушено пр овадження у справі №50/150-б з ура хуванням особливостей засто сування процедури банкрутст ва до боржника, що ліквідуєть ся власником, передбачених с т. 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Постановою господарсько го суду міста Києва від 16.04.2010 бо ржника визнано банкрутом, ві дкрито ліквідаційну процеду ру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вара кіну В.В., яку зобов' язано про вести ліквідаційну процедур у та надати суду свій звіт і лі квідаційний баланс на затвер дження.

30.08.2010 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквід атора і ліквідаційний баланс на затвердження.

10.08.2010 від ДПІ у Подільському р айоні м. Києва до суду надійшл а заява, у якій заявник просит ь зупинити провадження по сп раві №50/150-б для надання йому мо жливості закінчення позапла нової перевірки боржника. Су д, розглянувши дану заяву, вир ішив відкласти затвердження звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу банкрута дл я надання можливості органам державної податкової служби провести перевірку боржника по факту фіктивного банкрут ства, чим передбачити можлив і втрати дохідної частини Де ржавного бюджету України.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що станом на 24.02.2011 від ДПІ у Подільському ра йоні будь-яких відомостей що до ходу позапланової переві рки боржника та її результат ів не надходило. Зважаючи на те, що для проведення всіх нео бхідних заходів по виявленню порушень боржником податко вого законодавства для ДПІ у Подільському районі було ві дведено достатньо тривалий с трок, суд вважає, що подальше з волікання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу є недопусти мим, бо призводить як до затяг ування розгляду справи, так і до порушення законних прав т а інтересів кредиторів.

Розгляд справи було призна чено на 18.03.2011.

Представники заявника(бор жника) та ліквідатор у судове засідання 18.03.2011 не з"явилися, вс іх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд н е повідомили, хоча про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

У судове засідання 18.03.2011 з"яви вся представник ДПІ у Поділь ському районі та надав поясн ення по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що згідно на казу Державного департамент у з питань банкрутства №101 від 18.08.2010 ліцензію серії НОМЕР_1 на право провадження господ арської діяльності арбітраж них керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, лік відаторів), видану Варакіній Віталії Володимирівні 06.11.2008 ро ку Державним департаментом з питань банкрутства було а нульовано.

Крім цього, суд дійшов висно вку, що нез"явлення у судове з асідання представників стор ін та неподання ними всіх вит ребуваних доказів, а також не обхідність призначення ново го ліквідатора по справі фак тично унеможливлює проведен ня ліквідаційної процедури у встановлені строки. Тому, з м етою захисту законних прав т а інтересів кредиторів, повн ого та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхід не продовжити строк ліквідац ійної процедури банкрута на три місяці.

Розгляд справи було відкла дено на 27.04.2011.

У судове засідання 27.04.2011 з"яви лися представники заявника(б оржника) та ДПІ у Подільськом у районі м. Києв і дали пояснен ня по справі.

Представник ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва подав усн е клопотання про призначення ліквідатором банкрута арб ітражного керуючого Гаврилю ка Є.В., надавши ліцензію остан нього.

Суд, дослідивши дане клопот ання, вирішив у його задоволе нні відмовити, оскільки воно не належно обгрунтоване та н е достатньо мотивоване, мало того у матеріалах справи від сутня заява арбітражного кер уючого на участь у справі про банкрутство.

Крім того суд зазначає, що з гідно ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" право запропон увати кандидатуру розпорядн ика майна, яка відповідає вим огам, передбаченим цим Закон ом мають кредитори.

ДПІ у Подільському районі м . Києва у встановленому закон ом порядку судом не визнана к редитором товариства з обмеж еною відповідальністю "БУДПР ОМЖИЛМАСТІР", а тому не має пра ва пропонувати кандидатуру р озпорядника майна.

Згідно статті 31 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" до призн ачення арбітражним керуючим особа має подати до господар ського суду заяву, в якій зазн ачається, що вона не належить до жодної з перелічених у дан ій статті категорій осіб, яки х заборонено призначати розп орядниками майна.

Представником заявника (бо ржника) у судовому засіданні подане клопотання, у якому ві н просить призначити ліквіда тором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" арбітраж ного керуючого Безручко Ярос лава Леонідовича (ліцензія НОМЕР_2 від 13.05.2009).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 27.04.2011 відхилено к лопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва про призначен ня ліквідатором банкрута арб ітражного керуючого Гаврилю ка Є.В., задоволено клопотання представника банкрута, звіл ьнено арбітражного керуючог о Варакіну Віталію Володимир івну від виконання нею обов"я зків ліквідатора банкрута - т овариства з обмеженою відпов ідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІ Р", призначено новим ліквідат ором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" у справі 50 /150-б арбітражного керуючого Б езручко Ярослава Леонідович а, якого зобов"язати ознайоми тися з матеріалами справи, пр овести ліквідаційну процеду ру і надати суду свій звіт та л іквідаційний баланс банкрут а у строк до 18.06.2011.

26.05.2011 через канцедярію суду в ід ліквідатора банкрута - Без ручко Ярослава Леонідовича н адійшла заява про звільнення його від виконання обов"язкі в ліквідатора товариства з о бмеженою відповідальністю "Б УДПРОМЖИЛМАСТІР".

10.06.2011 через канцелярію суду від представника заявника(б оржника) надійшло клопотання про призначення ліквідаторо м товариства з обмеженою від повідальністю "БУДПРОМЖИЛМА СТІР" арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 14.06.2011 задоволен о клопотання арбітражного ке руючого Безручко Ярослава Ле онідовича та звільнено його від виконання обов"язків лік відатора товариства з обмеже ною відповідальністю "БУДПРО МЖИЛМАСТІР", задоволено клоп отання представника заявник а та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відп овідальністю "БУДПРОМЖИЛМАС ТІР" арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича, продовжено строк ліквідацій ної процедури на три місяці д о 17.09.2011 та зобов"язано ліквідато ра Авілова Сергія Вікторо вича ознайомитись з матеріал ами справи та подати суду на з атвердження свій звіт та лік відаційний баланс у строк до 17.09.2011.

У судове засідання 17.06.2011 з"я вилися представники заявник а(боржника) та ДПІ у Подільськ ому районі м. Києва та дали поя снення по справі.

Представник ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва подав кло потання про зобов"язання лік відатора ТОВ "БУДПРОМЖИЛМАСТ ІР" надати до ДПІ у Подільсько му районі м. Києва первинні до кументи фінансово-господарс ької діяльності та ліквідаці йний баланс для проведення п озапланової перевірки. Суд з адовольнив дане клопотання.

Крім того, представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав усне клопотання про пр изначення ліквідатором по сп раві арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. та подав його л іцензію арбітражного керуюч ого. Суд відмовив у задоволен ні даного клопотання, оскіль ки ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.06.2011 вже було при значено ліквідатором Авілов а Сергія Вікторовича і призн ачення ліквідатора втретє ті льки затягне розгляд даної с прави про банкрутство. Крім т ого суд зазначає, що представ ник ДПІ у Подільському район і м. Києва в порушення вимог За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” не подав письмову згоду ар бітражного керуючого Гаврил юка Є.В. на участь у даній спра ві про банкрутство.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 17.06.2011 відмовлен о в задоволенні клопотання Д ПІ у Подільському районі м. Ки єва про призначення ліквідат ором по справі арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. та зо бов"язано ліквідатора ТОВ "БУ ДПРОМЖИЛМАСТІР" - Авілова Сер гія Вікторовича надати до ДП І у Подільському районі м. Киє ва первинні документи фінанс ово-господарської діяльност і та ліквідаційний баланс дл я проведення позапланової пе ревірки.

30.08.2011 до господарського суд у м. Києва надійшли звіт лікві датора і ліквідаційний балан с на затвердження. Розгляд сп рави було призначено на 30.09.2011.

У судове засідання 30.09.2011 з"яви лися представники заявника(б оржника) та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Представник ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва в судове з асідання 30.09.2011 не з' явився, вит ребувані судом докази не под ав, причин неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Розгляд справи було призна чено на 14.10.2011.

У судове засідання 14.10.2011 з"яви вся представник ДПІ у Поділь ському районі м. Києва та лікв ідатор і дали пояснення по сп раві.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.10.2011 визнано кредиторами товариства з об меженою відповідальністю "БУ ДПРОМЖИЛМАСТІР" 1. ФОП ОСОБА _2 на суму 54 580,00 грн.; 2. ДПІ у Поділ ьському районі м. Києва на сум у 83,00 грн.; 3. ФСС від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України на суму 2,64 грн.; продовжено стр ок ліквідаційної процедури т а повноваження ліквідатора н а 3 місяці - до 14.01.2012, відкладено р озгляд справи на 19.01.2012.

У судове засідання 19.01.2012 з"яви вся представник ДПІ у Поділь ському районі м. Києва.

Ліквідатор в судове засіда ння 19.01.2012 не з' явився, витребув ані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовол ьнив дане клопотання. Крім то го, суд продовжив строк лікві даційної процедури на один м ісяць - до 19.02.2012.

Розгляд справи було відкла дено на 17.02.2012.

У судове засідання 17.02.2012 з"яви лися ліквідатор та ДПІ у Поді льському районі м. Києва.

Представник заявника(борж ника) в судове засідання 17.02.2012 н е з' явився, витребувані суд ом докази не подав, причин нея вки суд не повідомив.

Представник ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва подав суд у клопотання про припинення провадження по справі, оскіл ьки ліквідатор не виконує ви мог законодавства щодо подан ня до ДПІ у Подільському райо ні м. Києва документів для про ведення перевірки боржника. Суд відмовив у задоволенні д аного клопотання у зв"язку з т аким:

Статтею 40 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” передбачено виключні випадки припинення провадження у справах про ба нкрутство, а саме:

Господарський суд припиня є провадження у справі про ба нкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни або до Реєстру суб'єктів п ідприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорга нізації у формі перетворення ) юридичної особи;

3) у провадженні господарськ ого суду є справа про банкрут ство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючог о санацією боржника в порядк у, передбаченому цим Законом ;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідат ора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов 'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вим ог до боржника після порушен ня провадження у справі про б анкрутство за заявою боржник а.

Отже, зазначена ДПІ у Поділь ському районі м. Києва підста ва для припинення провадженн я у справі про банкрутство не є жодною з передбачених Зако ном України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” підстав для припинення про вадження, у зв"язку з чим клопо тання ДПІ у Подільському рай оні м. Києва є необгрунтовани м та таким що не підлягає задо воленню.

Крім того, суд продовжив стр ок ліквідаційної процедури н а два місяці, оскільки даний с трок сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стр ок ліквідаційної процедури н е може перевищувати дванадця ти місяців. Господарський су д може продовжити цей строк н а шість місяців.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1, 22, 32, 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, ст. 86 Г ПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенн і клопотання ДПІ у Подільськ ому районі м. Києва про припин ення провадження по справі.

2. Продовжити строк ліквідац ійної процедури та повноваже ння ліквідатора на 2 місяці - д о 19.04.2012.

3. Призначити розгляд справи на 17.04.2012 о 14:10 в засіданні го сподарського суду за адресою : вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засі данні уповноважених предста вників сторін(заявника, борж ника), ліквідатора та ДПІ у Подільському районі м. Києва , явку яких визнати обов'язков ою.

4. Зобов"язати ліквідатора належним чином провести лік відаційну процедуру боржник а та подати суду уточнений зв іт ліквідатора, надати відпо віді від:

- Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку про те, що боржник відсут ній серед власників, які воло діють 10 % і більше пакетів акці й емітентів;

- Відділу Державної ви конавчої служби Подільськог о районного управління юстиц ії у м. Києві про те чи перебув ають у відділі на виконанні в иконавчі документи про стягн ення боргів з боржника;

- Українського центру інноватики та патентно-інфо рмаційних послуг щодо наявно сті чи відсутності зареєстро ваних за боржником на праві в ласності об' єктів промисло вої власності;

- Інспекції головного державного реєстратора флот у про наявність чи відсутніс ть записів щодо водних транс портних засобів, власником а бо судновласником яких є бор жник;

- Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м. Києва про відомі раху нки боржника в банківських у становах;

- Державного підприєм ства “Інформаційні судові си стеми” про наявність чи відс утність станом на день розгл яду справи в Єдиному державн ому реєстрі судових рішень, р ішень в текстах яких згадуєт ься товариство з обмеженою в ідповідальністю "БУДПРОМЖИЛ МАСТІР";

- Київської регіональ ної митниці про те, чи за даним и картки особового рахунку с таном за боржником обліковує ться передоплата чи заборгов аність зі сплати податків і з борів.

5. Попередити сторін та лікв ідатора, що при ухиленні від в иконання вимог суду до них бу дуть застосовані санкції, пе редбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витреб уваних доказів або повторног о нез'явлення в судове засіда ння справа відповідно до вим ог ст. 75 ГПК України буде розгл янута за наявними матеріалам и.

6. Копію ухвали розіслати ст оронам, ліквідатору та ДПІ у П одільському районі м. Києва.

Суддя Головатюк Л.Д.