Рішення

від 17.02.2012 по справі 22/538

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/538 17.02.12

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «АХА Ст рахування»

до Прива тного акціонерного товарист ва «Страхове товариство «Гар антія»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 471/18 від 17.03.2 011р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 17.02.2012 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Гарантія» (надалі ПАТ «СК «Гарантія», ві дповідач) в порядку регресу м атеріальний збиток в сумі 6 492, 40 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхуван ня»на підставі договору добр овільного страхування назем ного транспорту № 385-а/09ЛВ(СХ) ві д 21.08.2009р., внаслідок настання ст рахової події - дорожньо-тран спортної пригоди виплачено с трахове відшкодування власн ику пошкодженого автомобіля марки Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем від повідно до положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статей 993, 1191 Цивільного к одексу України отримано прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за завдану шко ду. Оскільки цивільна відпов ідальність власника транспо ртного засобу - автомобіля Volkswa gen Passat, державний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винни м у скоєнні ДТП була застрахо вана ВАТ «СТ «Гарантія»позив ачем було направлено останнь ому регресну вимогу на випла ту страхового відшкодування . Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену су му збитку, позивач просить ст ягнути з відповідача суму в р озмірі 6 492, 40 грн. в судовому пор ядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом, ухвали суду отримані відп овідачем за двома адресами. Д овідка про знаходження ПАТ С Т «Гарантія»в єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2011р. залучена до ма теріалів справи.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи, викладене у телеграмі отриманій судом 16.02.2012р., відхилене, оскільки мат еріали справи є достатніми д ля розгляду справи по суті ви ходячи з предмету та підстав заявленого позову, при виріш енні спору суд обмежений про цесуальними строками а зазна чені причини неявки в судове засідання не є поважними, від повідачем у справі є ПАТ СТ «Г арантія», а не конкретний пре дставник, ГПК України передб ачає ведення справи через пр едставника, що надає можливі сть направити в судове засід ання іншу уповноважену особу .

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 30.12.2011р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 385-а/09ЛВ(СХ) від 21 .08.2009р. у ЗАТ СК «АХА Страхування »застраховано автомобіль Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_1 , страхувальником по договор у є ОСОБА_2, вигодонабувач ем Закрите акціонерне товари ство «Перший Український Між народний банк».

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території м. Львова, у м. Льво ві по вул. Патона 37, 05.01.2010р. мала мі сце дорожньо-транспортна при года - зіткнення за участю а втомобілів Volkswagen Passat, державний н омер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та Lexus ES 350, державний н омер НОМЕР_1, під керуванн ям ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог пункту 10.5 Правил дорожньог о руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пос тановою Залізничного районн ого суду міста Львова від 25.02.2010р ., справа 3-262 2010 року.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 06/10 про оцінку автомобіля, що с кладений суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем ЗА Т Український центр післяава рійного захисту «Експерт-Сер віс»ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію у Державному реє стрі оцінювачів № НОМЕР_3 від 07.06.2008р.), складає 7 002, 40 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 05.01.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 385-а/09 ЛВ (СХ)-1 від 29.01.2010р. по дого вору страхування № 385-а/09ЛВ(СХ) в ід 21.08.2009р. визначено суму страхо вого відшкодування в розмірі 7 002, 40 грн., виплата якого за дого вором страхування підтвердж ується платіжним дорученням № 2256 від 03.02.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Volkswagen Passat, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Lexus ES 350, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ВАТ СТ «Гара нтія»про що укладено договір (поліс) обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів В С/8585766.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Volkswagen Passat, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Залізничного ра йонного суду міста Львова ві д 25.02.2010р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Volkswagen Passat, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ СТ «Гар антія» на підставі укладеног о договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів (поліс ВС/8585766).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Lexus ES 350, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності (поліс В С/8585766), а до ПАТ «СК «АХА Страхув ання» як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором страхування № 385-а/09ЛВ(СХ) від 21.08.2009р., перейшло пр аво вимоги, яке потерпіла осо ба мала до ПАТ СТ «Гарантія»я к особи, відповідальної за за вдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07), а також і у постанові Верхо вного Суду України 11/104 від 07.11.2011р . (справа № 48/562), висновки якої пр о застосування правової норм и у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у спра ві, є обов' язкові до врахува ння судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Lexus ES 350, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Lexus ES 350, державний но мер НОМЕР_1 у ДТП 05.01.2010р., що ви значений звітом № 06/10 про оцінк у автомобіля та заявляються до стягнення з відповідача в межах ліміту передбаченого договором страхування (поліс ВС/8585766).

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /8585766) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Доводи позивача відповід ачем не спростовані що є підс тавою для задоволення позовн их вимог про стягнення з відп овідача суми збитку в розмір і 6 492, 40 грн. (7 002, 40 грн. - 510 грн. франш иза) виходячи із загальної су ми понесених позивачем витра т на виплату страхового відш кодування потерпілому.

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Регресна вимога за вих. № 360 3 від 23.09.2011р., міститься в матеріа лах справи, та отримана відпо відачем 21.10.2011р., що підтверджуєт ься поштовим повідомленням п ро вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно вказаної ви моги, заявлені позовні вимог и підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату судового збору в сум і 1 411, 50 грн. відповідно до полож ень статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахове товариство «Гарантія» (юрид. адреса: 01601, м. Київ, Печерс ький узвіз 3, ідент. код 14229456) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «АХА Страхування»(04070, м. К иїв, вул. Іллінська 8, р/р 26503253730311 в А Т «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 35 1005, ідент. код 20474912) 6 492, 40 грн. (шість тисяч чотириста дев' яносто дві гривні 40 копійок) страхов ої виплати в порядку регресу , 1 411, 50 грн. (одну тисячу чотирист а одинадцять гривень 50 копійо к) судових витрат.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 20.02.201 2