Рішення

від 16.02.2012 по справі 7/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/424 16.02.12

За позовом Представниц тва "Транскарго Сервісез Лтд "

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Всеукра їнське видавництво "Перший м едіа холдинг"

про стягнення 53 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №03 від 23.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність №2 від 15.02.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Представництво "Транс карго Сервісез Лтд" звернуло ся в Господарський суд м. Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Вс еукраїнське видавництво "Пер ший медіа холдинг" про стягне ння 53 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушивши вимоги Договору безвідсотко вої зворотної фінансової доп омоги № ФД/22/06-11 від 22.06.2011р. та не пов ернув суму допомоги, заборгу вавши 53 000,00 грн.

З цих підстав позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 53 000,00 грн.

Ухвалою від 30.12.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 26.01.2012.

26.01.2012 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

26.01.2012 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, розгляд справи було від кладено на 16.02.2012р.

В судове засідання 16.02.2012 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про день та час су дового розгляду справи був п овідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява на дсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 30.12.2011р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.02.2012р. підтрим ав позовні вимоги повністю т а просив їх задовольнити.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 16.02.2012р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року між позивачем (позикодавець) та відповідач ем (позичальник) укладено дог овір безвідсоткової зворотн ої фінансової допомоги № ФД/22/ 06-11 (далі - Договір), згідно умов я кого позивач зобов'язався на дати відповідачу безвідсотк ову зворотну фінансову допом огу, а останній повернути її у визначений даним Договором строк.

Сума допомоги за Договором становить - 53 000,00 грн. (п.2.1 Договор у).

Згідно п. 4.1 Договору строк на дання допомоги відповідачу в изначається з моменту підпис ання Договору і до 22 липня 2011 ро ку.

21.07.2011 року між позивачем та в ідповідачем укладено додатк ову угоду №1 до Договору, якою продовжено строк повернення фінансової допомоги до 15.09.2011.

Позивач свої зобов' язан ня за Договором виконав нале жним чином, перерахував відп овідачу 53 000,00 грн., на підтвердже ння чого суду надано платіжн е доручення №1133 від 22.06.2011.

Однак, відповідач у встанов лений Додатковою угодою стро к суму зворотної фінансової допомоги не повернув.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення боргу в розм ірі 53 000,00 грн. нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В сеукраїнське видавництво "Пе рший медіа холдинг" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11-Б, код ЄДРП ОУ: 36758236) на користь Представниц тва "Транскарго Сервісез Лтд " (01004, м. Київ, вул. Червоноармійс ька, 9/2, оф. 78, код ЄДРПОУ: 26608532) - 53 000 (п' ятдесят три тисячі) грн. 00 коп. - боргу, 1 411 (одну тисячу чотирис та одинадцять) грн. 50 коп. - суд ового збору.

3. Повернути Представництву "Транскарго Сервісез Лтд" (01004, м . Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 78, код ЄДРПОУ: 26608532) надмірно сплачене державне мито із де ржавного бюджету України пер ераховане квитанцією №182.293.4 ві д 27.12.2011 в розмірі 94 (дев' яносто ч отири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання рішен ня: 20.02.2012р.