Ухвала

від 17.02.2012 по справі 1/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  1/389

17.02.12

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр провідних технологій «Україна –ХХІ століття»

до                               Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

Про                              стягнення  452 000,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр провідних технологій «Україна –ХХІ століття»(далі –позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»(далі –відповідач);   про  стягнення 452 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не належно виконувались умови договору № 2162-КБ від 10.12.2004р.

Ухвалою суду від 18.11.2011р. порушено провадження у справі № 1/389 та призначено розгляд на 19.12.2011 р.

27.01.2012 суд припинив провадження у справі, на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

15.02.2012 позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової ухвали, оскільки у ухвалі суду від 27.01.2012р. судом не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Керуючись п. 2 ст. 88, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр повідних технологій «Україна –ХХІ століття»(02088, м.Київ, вул. Автотрансопртна 1, код ЄДРПОУ 31092814) судовий збір у розмірі              9 040 (дев'ять тисяч сорок) грн., що було сплачено згідно платіжного доручення № 44 від 03.11.2011р.

Суддя                                                                                                    Мельник В.І.