Рішення

від 20.02.2012 по справі 22/511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/511 20.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто»

в особі Миколаївсько ї філії

до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Крона»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення суми шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_2 (довіреність № 310-1-4/38 від 23.12.2011р.);

від відповідача: О СОБА_3 (довіреність № 01/2012 від 03 .01.2012р.);

В судовому засіданні 20.02.201 2р., у відповідності до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, оголошено в ступну та резолютивну частин у рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Українська страхов а компанія «Гарант-Авто»(над алі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», по зивач) звернулось до суду в ос обі Миколаївської філії з по зовом про стягнення з Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Крона» (надалі ПАТ «СК «Крона», відпо відач) суми спричиненого зби тку в порядку зворотної вимо ги в сумі 24 990 грн. та 450 грн. на від шкодування витрат на автотов арознавче дослідження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» , на підставі договору страху вання, що оформлений полісом 19 G - 0209992 від 12.09.2008р. внаслідок нас тання страхової події - дорож ньо-транспортної пригоди вип лачено страхове відшкодуван ня власнику пошкодженого авт омобіля марки Mersedes Benz, державний номер НОМЕР_1, а тому позив ачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про с трахування»та статей 993, 1191 Цив ільного кодексу України отри мано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду. Оскільки цивіл ьна відповідальність власни ка транспортного засобу - ав томобіля Volvo, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнани й винним у скоєнні ДТП була за страхована ПАТ «СК «Крона» п озивачем було направлено ост анньому заяву на виплату стр ахового відшкодування в поря дку регресу. Враховуючи, що ві дповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позива ч просить стягнути з відпові дача суму в загальному розмі рі 25 440 грн. в судовому порядку, щ о включає і витрати понесені на оплату автоекспертизи.

Відповідачем позову не виз нано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов т а обгрунтовані тим, що страхо ву компанію не було повідомл ено про настання страхового випадку, а ні страхувальнико м по договору обов' язкового страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів (поліс ВС/0420896), а ні водієм , що керував транспортним зас обом взятим на страхування.

Ухвалою суду від 06.02.2012р. до уча сті у справі третьою особою, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання, що оформлений полісом 19 G - 0209992 від 12.09.2008р. у ВАТ «УСК «Дже нералі Гарант»застраховано автомобіль Mersedes Benz, державний но мер НОМЕР_1, страхувальник ом по договору є ОСОБА_4.

Згідно довідки УДАІ УМВС У країни в Миколаївській облас ті 25.07.2009р. сталась дорожньо-тран спортна пригода - зіткнення за участю автомобіля Volvo, держа вний номер НОМЕР_2, яким ке рував ОСОБА_1 та автомобіл я Mersedes Benz, державний номер НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, якого визнано винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення постановою Арцизького районного суду О деської області від 25.08.2009р., спр ава 3-1185/09.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу - Mersedes Be nz, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 157 про незалежне дослідження вартості матеріального збит ку заподіяного власникові до рожнього транспортного засо бу, складеного 14.08.2009р. суб'єктом оціночної діяльності - оцін ювачем ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР _3 від 27.02.2002р.), складає 28 164 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 25.07.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 86254 від 25.08.2009р. по договору стр ахування що оформлений поліс ом 19 G - 0209992 від 12.09.2008р. визначено с уму страхового відшкодуванн я в розмірі 28 172 грн., виплата яко го за договором страхування підтверджується платіжним д орученням № 1861 від 26.08.2009р.. Додатк ово позивачем понесені витра ти по сплаті вартості автото варознавчого дослідження в с умі 450 грн. сплата яких підтвер джується платіжним дорученн ям № 1802 від 18.08.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Volvo, державний номер НОМЕР_2, яким спричи нено ДТП, що потягнуло нанесе ння шкоди застрахованому у п озивача автомобілю Mersedes Benz, держ авний номер НОМЕР_1, застр ахований Страховою компаніє ю «Крона»що підтверджується полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в ВС/0420896.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем DAF, державний номер НОМЕР_4, підтверджується по становою Дніпровського райо нного суду м. Києва від 24.12.2010р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Volvo, держа вний номер НОМЕР_2 будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах була застрахована у ЗАТ «СК «Крон а»на підставі укладеного дог овору обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів (п оліс ВС/0420896).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власник у автомобіля Mersedes Benz, державний н омер НОМЕР_1 відповідн о до положень Закону України «Про обов'язкове страхува ння цивільної відповідально сті власників транспортних з асобів»в межах, передбачених договором обов'язкового стр ахування цивільної відповід альності (поліс ВС/0420896), а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»як страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування що оформлений по лісом 19 G - 0209992 від 12.09.2008р., перейшл о право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «СК «Крона» як особи, відповідальної за з авдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07), а також і у постанові Верхо вного Суду України 11/104 від 07.11.2011р . (справа № 48/562), висновки якої пр о застосування правової норм и у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у спра ві, є обов' язкові до врахува ння судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Mersedes Benz, державний н омер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /0420896) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи ва ртості автотоварознавчого д ослідження не передбачені на веденими положеннями закону «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів», у зв ' язку з чим в цій частині зая влені позовні вимоги до відп овідача є безпідставними, а з а встановлених обставин, на к ористь позивача підлягає стя гненню в порядку регресу сум а 24 990 грн. (25 500 грн. - 510 грн. франшиз а).

Такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення р озміру збитків. Ці витрати на лежать до звичайної господар ської діяльності страховика і не підлягають стягненню з о соби, яка відповідальна за сп ричинену шкоду. Зазначене ви кладене, зокрема у Листі Верх овного Суду України від 19.07.2011р. «Судова практика розгляду ци вільних справ, що виникають з договорів страхування».

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування, в свою чергу випадки, коли шкода не відшко довується страховиком (або М ТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакц ії закону на час врегулюванн я страхового випадку) і доказ ів наявності таких суду не пр едставлено.

Наведеним спростовуються у повному обсязі доводи відп овідача викладені ним у відз иві на позов, оскільки непові домлення винною особою страх овика про настання страховог о випадку не звільняє страхо ву компанію від обов' язку з дійснити виплату страхового відшкодування у відповіднос ті з положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів». В такому випадку законом пер едбачено право страховика пі сля виплати страхового відшк одування подати регресний по зов до страхувальника або во дія забезпеченого транспорт ного засобу, який спричинив д орожньо-транспортну пригоду :

…г) якщо він не повідомив с траховика у строки і за умов, в изначених у підпункті 33.1.2 пунк ту 33.1 статті 33 цього Закону (п. 38.1. 1).

За таких обставин, заявлен і позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача страхового відшкодування підлягають за доволенню частково.

Судові витрати позивача пр о сплату судового збору в роз мірі 1 411, 50 грн. відповідно до по ложень статті 49 ГПК України по кладаються на відповідача пр опорційно задоволених вимог в сумі 1 383, 27 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Крона»(01133, м. К иїв, вул. Щорса 36Б, ідент. код 30726778 ) на користь Публічного акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «Гаран т-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопеч ерський 19/3, ідент. код юрид. осо би 16467237) в особі Миколаївської ф ілії (54030, м. Миколаїв, вул. Навари нська 13-А, ідент. код 20868166) 24 990 грн. (д вадцять чотири тисячі дев' я тсот дев' яносто гривень) ви плати страхового відшкодува ння в порядку регресу, 1 383, 27 грн . (одна тисяча триста вісімдес ят три гривні 27 копійок) судов их витрат.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 22.02.201 2