Рішення

від 14.04.2009 по справі 22/511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2009 р.Справа № 22/511

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.Київ   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс" с. Човгузів Теофіпольського району

про стягнення 63197,94 грн.

                   Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: Ломейко О.О.  - представник за довіреністю №8 від 01.02.2009р.

відповідачі: не з'явився  

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 63197,94грн. заборгованості, з якої 53504,45грн. - основного боргу, 4343,49грн. - пені, 5350,00грн. - штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано договір купівлі-продажу №8ЗК27/ХНЛО від 01.09.2008р. на купівлю засобів захисту рослин, додатки до договору, видаткову накладну, довіреність, акт звірки взаєморозрахунків, угоду про залік зустрічних однорідних зобов'язань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі у справі не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.03.2009 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №8 ЗК27/ХНЛО. Згідно умов договору позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує засоби захисту рослин, згідно специфікацій, визначених у додатках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2 договору повний розрахунок за товар здійснюється до 01 листопада 2008р.

Оплата по даному договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок продавця (п. 2.3 договору).

Згідно п.п. 3.4 та 3.5 договору товар вважається прийнятим за кількістю в момент отримання його представником покупця від представника продавця у відповідності до видаткової товарної накладної. Право власності на товар переходить до покупця з моменту прийняття товару покупцем.  

Пунктом 4.1 договору визначено обов'язок відповідача здійснити оплату товару в терміни та на умовах, вказаних в п.п. 2.2 договору.

Згідно п. 5.4 договору в разі порушення відповідачем строків попередньої оплати або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого п. 2.2 цього договору і додатку, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених в п. 2.2 цього договору і додатком.

Відповідно до п. 5.5 договору відповідач за несвоєчасну або неповну оплату, у тому числі за прострочку передачі векселя, за товар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної сплати.

Пунктом 8.2 договору визначено, що цей договір вступає в силу з дати набуття чинності і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно додатку №1 до договору визначено поставка позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей на суму 145504,56грн.

Договір та додатки до договору підписані повноважними представниками сторін та скріплені гербовою печаткою.

У відповідності до накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 352865,45грн., в тому числі 145504,56 грн. за договором №8ЗК27/ХНЛО від 01.09.2008р., що підтверджується видатковою накладною №ХМ-0000470 від 10.09.2008р. на суму 145504,56грн., довіреністю №864744 серії ЯМУ від 10.09.2008р.

Відповідачем частково здійснено оплату поставленого товару та тому станом на 22.10.2008р. за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 145504,45грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.10.2008р. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений гербовою печаткою.

29 жовтня 2008 року між сторонами укладено угоду про залік зустрічних однорідних зобов'язань на суму 92000,00грн. Дані зобов'язання випливають з договору №8ЗК27/ХНЛО від 01.09.2008р.

02 квітня 2009року позивачем направлено на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків на суму 53504,45 грн., що підтверджується поштовою квитанцією.

В зв'язку з непогашення відповідачем в добровільному порядку суми основного боргу в сумі 53504,45грн. позивач звернувся з позовом до суду. При цьому, позивач за порушення грошового зобов'язання  просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф.    

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач  відчужив товарно-матеріальні цінності на суму  145504,56грн. відповідачу, а останній їх прийняв та частково провів оплату. Наявна у справі видаткова накладна підтверджує прийняття відповідачем, а отже і перехід до останнього права власності на товарно - матеріальні цінності.   

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи зміст позовної заяви, вимоги цивільного законодавства України та п. 2.2 договору, у позивача 02 листопада 2008 року виникло право вимагати повного розрахунку за проданий товар.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором купівлі-продажу №8ЗК27/ХНЛО від 01.09.2008р. в сумі 53504,45грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаним договором, накладною, довіреністю, угодою, актом звірки взаєморозрахунків, тощо.    

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 53504,45грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що відповідач за несвоєчасну або неповну оплату, у тому числі за прострочку передачі векселя, за товар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної сплати.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен  день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вище викладеного, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 4343,49грн. за період з 02.11.08р. по 04.03.09р. Проте, правомірним є нарахування пені за вказаний період в сумі 4321,59грн., яка також підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

В позові в частині стягнення 21,90грн. пені необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 5.4 договору в разі порушення відповідачем строків попередньої оплати або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого п. 2.2 цього договору і додатку, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених в п. 2.2 цього договору і додатком.

Збитки стягуються у повній сумі понад штрафні санкції.

Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф на суму 5350,00грн., тобто 10% від суми несплаченої вартості товару (53504,45грн.), який також підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Крім того, суд  вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (м.Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 55, іден. код 32154038) з Державного бюджету України 0,02грн. зайво сплаченого державного мита при поданні позовної заяви, про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс", с. Човгузів Теофіпольського району про стягнення 63197,94грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс" (с. Човгузів Теофіпольського району, код 32607338) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 55, іден. код 32154038) 53504,45грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот чотири гривні 45 коп.) основного боргу, 4321,59грн. (чотири тисячі триста двадцять одну гривню 59коп.) пені, 5350,00грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят гривень) штрафу, 631,76грн. (шістсот тридцять одну гривню 76 коп.) державного мита та 117,95 грн. (сто сімнадцять гривень 95 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 55, іден. Код 32154038)  з Державного бюджету України 0,02 грн. (02 копійки) зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.

                              Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.