Рішення

від 08.02.2012 по справі 35/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/440 08.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Країна"

до Відкритого акціонерного товариства "На ціональна акціонерна страхо ва

компанія "Орант а"

про відшкодува ння 11 988,07 грн. шкоди в порядку ре гресу

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА _1 - предст. за довір.;

Від відповідача: ОСОБА _2 - предст. за довір.

Рішення прийняте 08.02.2012 у зв 'язку із оголошеною у судовом у засіданні перервою з 06.02.2012 до 08.02.2012.

У судовому засіданні 08.02.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Країна" до Ві дкритого акціонерного товар иства "Національна акціонерн а страхова компанія "Оранта" п ро відшкодування 11 988,07 грн. шкод и в порядку регресу, та стягне ння судового збору.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.11.2011 порушен о провадження у справі №35/440, ро згляд справи призначено на 21.1 2.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.12.2011, на підс таві ст.77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 23.01.2012.

У судовому засіданні 23.01.2012 пр едставник позивача подав суд у клопотання про продовження строку вирішення спору на пі дставі ст.69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Клопотання судом задовол ено, строк вирішення спору пр одовжено.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.01.2012, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.02.2012.

У судовому засіданні 06.02.2012 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 08.02.2012.

У поданому відзиві на позов відповідач просить відмовит и у задоволенні позову у повн ому обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 між Відкритим акціо нерним товариством "Страхова компанія "Країна", перейменов аним в подальшому у Публічне акціонерне товариство "Стра хова компанія "Країна" (далі - п озивач) та ОСОБА_3 (далі - ст рахувальник) було укладено Д оговір автомобільного страх ування №24/0151/2.1.5.1. (далі - Договір ), за яким був застрахований тр анспортний засіб Daewoo Lanos, держав ний номер НОМЕР_1.

10.11.2009 у м. Миколаєві по пр. Жовт невому в районі буд. 13 А по вул. Кобера сталася дорожньо-тран спортна пригода за участю за страхованого автомобіля Dae woo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4., а втомобіля Субару Форестер, д ержавний номер НОМЕР_2, пі д керуванням ОСОБА_5, та ав томобіля "АЗЛК 2140", державний но мер НОМЕР_3, під керування ОСОБА_6, внаслідок якої за страхованому автомобілю б ули завдані механічні пошкод ження.

Згідно із Довідкою ДАІ доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення вод іями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 п. 13.1. Правил дорожнього руху Ук раїни.

Відповідно до постанови Жо втневого районного суду м. Ми колаєва №3-1655/09 від 07.12.2009 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні ДТ П та притягнуто до адміністр ативної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріального збит ку, завданого власникові авт омобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП визначе но на підставі Ремонтної кал ькуляції №1154 від 11.10.2011, складної суб'єктом оціночної діяльнос ті ТОВ "Бережнюк та компанія", у розмірі 12 555,32 грн.

Відповідно до заяви страху вальника про виплату страхов ого відшкодування, листа виг одонабувача ПАТ "МетаБанк" ві д 02.02.2010 та на підставі Страховог о акту №24/15219/2.1.5.1. від 11.03.2010 позивач в иплатив вигодонабувачу стра хове відшкодування у розмірі 11 988,07 грн., що підтверджується п латіжними дорученнями №37 від 17.03.2010.

19.05.2010 позивач направив відпов ідачу регресну вимогу про ві дшкодування в порядку регрес у 11 988,07 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 11 988,07 гр н.

У поданому відзиві на позов відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, по силаючись на те, що за полісом ВС/0071511 (ІІІ тип) цивільна відпов ідальність ОСОБА_6 застра хована при експлуатації ним транспортного засобу М2140, дер жавний номер НОМЕР_4 однак ДТП, в результаті якої було за вдано механічні пошкодження застрахованому транспортно му засобу, сталася при експлу атації ОСОБА_6 автомобіля "АЗЛК 2140", державний номер НОМ ЕР_3. А тому, відповідач не не се відповідальності за шкоду завдану в результаті такого ДТП.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача не пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_6 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Як передбачено ст. 16 Закону У країни "Про страхування" дого вір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою ст раховик бере на себе зобов'яз ання у разі настання страхов ого випадку здійснити страхо ву виплату страхувальнику аб о іншій особі, визначеній у до говорі страхування страхува льником, на користь якої укла дено договір страхування (по дати допомогу, виконати посл угу тощо), а страхувальник зоб ов'язується сплачувати страх ові платежі у визначені стро ки та виконувати інші умови д оговору.

Відповідно до ч. 3. ст. 18 Закону України "Про страхування" фак т укладання договору страхув ання може посвідчуватися стр аховим свідоцтвом (полісом, с ертифікатом), що є формою дого вору страхування.

Згідно із п. 1.8. ст. 1 Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" ст раховий поліс - єдина форма вн утрішнього договору страхув ання, яка посвідчує укладенн я такого договору.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.7. ст. 1 Зак ону України "Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів" особами, відповідальніс ть яких застрахована, є страх увальник та інші особи, які ек сплуатують забезпечений тра нспортний засіб на законних підставах, а забезпеченим тр анспортним засобом є транспо ртний засіб, зазначений у ч инному договорі обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності, за у мови його експлуатації особа ми, відповідальність яких за страхована;;

Як свідчать умови Полісу об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів №ВС/0071511, відпо відачем застрахована цивіль на відповідальність ОСОБА _6 при експлуатації автомоб іля М2140 д.н. НОМЕР_4 за третім типом договору.

Відповідно до стаття 15 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" (в редакції, чинній на моме нт виникнення спірних правов ідносин) договір третього ти пу укладається на умовах стр ахування відповідальності з а шкоду, заподіяну життю, здор ов'ю, майну третіх осіб внаслі док експлуатації транспортн ого засобу, визначеного в дог оворі страхування, особою, вк азаною в договорі страхуванн я, або однією з осіб, зазначени х у договорі.

Однак дорожньо-транспортн а пригода, в результаті якої б уло завдано механічні пошкод ження застрахованому трансп ортному засобу, сталася при е ксплуатації ОСОБА_6 автом обіля "АЗЛК 2140", державний номер НОМЕР_3, а не забезпеченог о транспортного засобу згідн о із полісом №ВС/0071511.

За таких обставин, шкода, за вдана з вини ОСОБА_6, не під лягає відшкодуванню відпові дачем.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди не підлягають зад оволенню.

З огляду на відмову у позові судові витрати згідно ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повні стю.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М.Є. Лі твінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.02.2012