Рішення від 14.02.2012 по справі 10/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/568 14.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агросе рв»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 05.01.2012р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 14 лютого 2012 року, відповідно д о положень с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальга ут-Полімін»(позивач) звернул ося до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросерв»(відповідач) забо ргованості в розмірі - 25 466,30 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м купівлі-продажу товарів № Д -90 від 31 січня 2011 року, зокрема, не здійснив в повному обсязі оп лату вартості поставленого й ому позивачем товару, внаслі док чого у відповідача утвор илась заборгованість перед п озивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.12.2011 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 23.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 07.02.2012р.

В судовому засіданні 07.02.2012р. о голошено перерву до 14.02.2012р., про що сторін було повідомлено п ід розписку.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року між позивач ем (надалі - Постачальник аб о Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець аб о Замовник) (разом - сторони), бу ло укладено договір купівлі- продажу товарів № Д-90 (належни м чином засвідчена копія дог овору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідн о до п. 1.1. якого Продавець зобов 'язується протягом дії Догов ору передавати Дистриб'ютору у власність товар окремим па ртіями за цінами, в асортимен ті (за номенклатурою) та кільк ості, що погоджуються сторон ами в накладних, які є невід'єм ною частиною Договору, а Дист риб'ютор зобов'язується прий няти у власність та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених Договором. Зага льний обсяг товару, що є предм етом Договору, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та а сортименту (номенклатури) то вару за всіма переданими від повідно до умов Договору окр емими партіями товару.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 75 723,55 грн., при цьому, позивач вказує , що Покупець лише частково ро зрахувався за товар на суму 50 257,25 грн., а відтак, відповідач ма є заборгованість перед позив ачем за Договором в розмірі - 25 466,30 грн., тобто 75 723,55 грн. - 50 257,25 грн .

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що провадження у даній сп раві в окремій частині підля гає припиненню, а в іншій част ині позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено суд ом, 31 січня 2011 року між сторонам и укладено договір купівлі-п родажу товарів № Д-90 згідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язу ється протягом дії Договору передавати Дистриб'ютору у в ласність товар окремим парті ями за цінами, в асортименті (з а номенклатурою) та кількост і, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Дистриб 'ютор зобов'язується прийнят и у власність та оплатити тов ар в порядку та на умовах, вста новлених Договором. Загальни й обсяг товару, що є предметом Договору, визначається прот ягом строку дії Договору з ур ахуванням кількості та асорт именту (номенклатури) товару за всіма переданими відпові дно до умов Договору окремим и партіями товару.

Пунктами 5.1., 5.3. Договору перед бачено, що Дистриб'ютор перед одержанням першої замовлено ї партії товару здійснює поп ередню оплату за дану партію товару у розмірі 20% вартості з амовленої партії. Зазначена партія товару відпускається (відвантажується) Продавцем Дистриб'ютору тільки при ная вності відповідної суми попе редньої оплати на поточному банківському рахунку Продав ця.

Дистриб'ютор зобов'язаний п ровести з Продавцем повний р озрахунок за отриману партію товару у строк, що перевищує 3 0 (тридцять) календарних днів з моменту отримання відповідн ої партії товару (п. 5.3).

Згідно наданого позивачем до матеріалів справи розрах унку, вартість поставленого Продавцем Покупцю товару ста новить 75 723,55 грн., сума ж оплачен ого товару складає 50 257,25 грн.

Позивач зазначає, що коштів за поставлений по Договору в ідповідач не перераховував.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

З урахуванням викладено го, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення боргу з а Договором, який виник у відп овідача внаслідок неоплати п оставленого позивачем по Дог овору товару і становить 25 466,30 г рн.

При цьому, в судовому засіда нні 07.02.2012р. представником відпо відача представлено до суду докази, які свідчать про спла ту Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Агросерв» на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Фом альгаут-Полімін»заборгован ості за Договором на суму 1 028,80 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 27 від 26.01.2012р. (к опія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 028, 80 грн. підлягає припиненню.

Судом встановлено, що між сторонами був складений акт звірки розрахунків який сві дчить про існування заборгов аності відповідача перед поз ивачем в розмірі 24 437,50 грн. стан ом на 26.01.2012р. (оригінал акту міст иться справі). Акт підписаний обома сторонами та скріплен ий печатками позивача і відп овідача.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, провадження у справі в ч астині стягнення з відповіда ча грошових коштів в розмірі 1 028,80 грн. підлягає припиненню, а в частині стягнення основн ого боргу в розмірі 24 437,50 грн. по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Судові витрати по сплаті су дового збору в розмірі 1 411,50 грн . відповідно до положень стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України покла даються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг росерв»(ідентифікаційний ко д: 36530112, адреса: 04050 м. Київ, вул. Мель никова, буд. 2/10, корп. 14, оф. 611, р/р 2600018 3936 АТ «Райфайзен Банк Аваль», М ФО 380805), або з будь-якого іншого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення суду, на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фомальгаут-Полімі н»(ідентифікаційний код: 31481925, а дреса: 31481925, адреса: 03148, м. Київ, вул . Качалова, буд. 3, р/р 26005001314071 в ЗАТ « ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), або на будь-який інший рахунок, вияв лений державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у, грошові кошти: основного бо ргу - 24 437,50 грн. (двадцять чотир и тисячі чотириста тридцять сім гривень 50 копійок) та судо ві витрати - 1 411,50 грн. (одна тис яча чотириста одинадцять гри вень 50 копійок). Видати нака з.

В частині позову про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агросе рв»(ідентифікаційний код: 36530112 , адреса: 04050 м. Київ, вул. Мельник ова, буд. 2/10, корп. 14, оф. 611) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фомальгаут -Полімін»(ідентифікаційний к од: 31481925, адреса: 03148, м. Київ, вул. Кач алова, буд. 3) грошових коштів в розмірі - 1 028,80 грн. (одна тисяч а двадцять вісім гривень 80 коп ійок) провадження у справі № 10 /568 - припинити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 20.02.2012р.