Рішення

від 08.02.2012 по справі 37/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/447 08.02.12

За позовом: Пуб лічного акціонерного товари ства «ЕКОСТАНДАРТ»

До: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Спілка нерухомості»

Про стягнен ня 11 287,94 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСО БА_1 - дов. № 09/1401 від 25.06.11 р.

від відповідача: не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «С пілка нерухомості» про стяг нення 8 468,77 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 2 142,60 грн. інфляційної складової боргу та 676,57 грн. трьох відсотк ів річних у зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м зобов' язань за договором № 440585 від 01.12.2008 р. щодо оплати спож итої у лютому 2009 року теплової енергії.

Ухвалою суду від 19.12.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/447 та призначено її розгляд на 25.01.12 року, зобов' язано стор ін надати певні документи.

У судовому засіданні 25.01.12 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 19.12.11 р. надав витребувані судом документи .

Представник відповідача у судове засідання 25.01.12 р. не з' я вився, відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд у не повідомив, про час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

З метою надати можливість в ідповідачу належним чином ре алізувати свої процесуальні права, господарський суд ухв алою від 25.01.12 р. відклав розгляд справи № 37/447 на 08.02.2012 р.; повторно з обов' язав відповідача нада ти суду відзив на позов з дока зами, якими обґрунтовуються його пояснення, та доказами й ого направлення позивачу.

У судовому засіданні 08.02.12 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 08.02.12 р. повтор но не з' явився. Вимог ухвал с уду від 19.12.11 р. та 25.01.12 р. е виконав, про призначене судове засіда ння був повідомлений належни м чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її судовог о розгляду, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною в позовній зая ві (роз' яснення Президії Ви щого Арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України »).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.07р. № 0 1-8/675 «Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у першому п івріччі 2007 року»(пункт 15) зазна чено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Госп одарського процесуального к одексу України, позовна заяв а повинна містити, зокрема, мі сцезнаходження сторін (для ю ридичних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2006 році»зазна чено, що до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання та про наслідки ненад ання ним витребуваних судом документів, то за таких обста вин суд приходить до висновк у про можливість розгляду сп рави на підставі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними мате ріалами без участі представн ика вищезазначеного учасник а судового процесу.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерни м товариством «Енергогенеру юча компанія «ДАРтеплоцентр аль», яке було перейменоване на Закрите акціонерне товар иство «ЕКОСТАНДАРТ»та яке у відповідності до Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва»було перейменоване у Публ ічне акціонерне товариство « ЕКОСТАНДАРТ», (енергопостача льна організація) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Спілка нерухомості»(п окупець) був укладений догов ір № 440585 від 01.12.2008 р. на постачання теплової енергії у вигляді г арячої води, відповідно до ум ов якого енергопостачальна о рганізація зобов' язується виробляти, систематично пос тавляти та передавати у влас ність покупцю теплову енергі ю у гарячій воді (товар), у пері од з 01.12.08 р. до 30.11.09 р. для потреб опа лення, а покупець зобов' язу ється прийняти товар та своє часно здійснити оплату за нь ого на умовах даного договор у. Передача товару у власніст ь покупцю здійснюється після виконання ним всіх вимог дан ого договору.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського код ексу України, за договором ен ергопостачання підприємств о (енергопостачальник) відпу скає електричну енергію, пар у, гарячу і перегріту воду (дал і-енергію) споживачеві (абоне нту), який зобов' язаний опла тити прийняту енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Згідно з п. 5.1. договору № 440585 ві д 01.12.2008 р., облік спожитої теплов ої енергії виконується по пр иладах обліку, що встановлен і на межі балансової належно сті покупця та ПАТ «Київенер го», у відповідності до «Тимч асових правил обліку відпуск ання та споживання теплової енергії». Встановлення прила дів обліку теплової енергії підтверджується актом поста новки на комерційних облік п риладів обліку спожитої тепл ової енергії покупцем.

Пунктом 5.2. вищезазначеного договору визначено, що у випа дку встановлення приладів об ліку не на межі балансової на лежності, до спожитої теплов ої енергії, що врахована прил адами, додаються теплові втр ати на ділянці від межі балан сової належності до місця вс тановлення приладів обліку. Прилади обліку пломбуються в установленому порядку.

Відповідно до п. 5.3. договору № 440585 від 01.12.2008 р., у разі відсутнос ті приладів обліку, кількіст ь спожитої теплової енергії розраховується енергопоста чальною організацією по макс имальній витраті мережної во ди, що вказана в договорі, та с ередньодобовому температур ному періоді.

При цьому покупець зобов' язаний в погоджені з енергоп остачальною організацією ст роки встановити прилади облі ку.

Згідно з п. 5.9. договору № 440585 ві д 01.12.2008 р., облік поставленої теп лової енергії виконується по купцем з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного мі сяця. Звіт про прийняту тепло ву енергію подається в енерг опостачальну організацію до 27 числа звітного місяця.

Відповідно до п. 6.3. договору № 440585 від 01.12.2008 р., всі розрахунки д а даним договором виконуютьс я на підставі рахунків, які по купець отримує від енергопос тачальної організації, виклю чно в грошовій формі, за винят ком випадків, передбачених ч инним законодавством Україн и.

Пунктом 6.4. договору № 440585 від 01 .12.2008 р. визначено, що покупець що місяця з 07 по 14 число отримує в енергопостачальної організ ації оформлені бланки актів приймання-передачі товарної продукції, актів звірки розр ахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахунк ового періоду, табуляграми т а рахунок-фактуру на сплату п рийнятої теплової енергії за поточний з урахуванням недо плати або переплати за попер едній місяць та суми передоп лати за теплову енергію, (що ви значається енергопостачаль ною організацією з урахуванн ям максимального теплового н авантаження визначеного цим договором). По одному примірн ику підписаних актів звірки та приймання-передачі товарн ої продукції покупець поверт ає енергопостачальній орган ізації не пізніше 15 числа пото чного місяця.

Згідно з п. 6.5. договору № 440585 ві д 01.12.2008 р., покупець самостійно с плачує за прийняту теплову е нергію відповідно до отриман ого рахунку-фактури, не пізні ше 28 числа поточного місяця.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач нада в суду виписку з особового ра хунку, облікову картку відпо відача за лютий 2009 р., акт прийм ання-передачі товарної проду кції за лютий 2009 р., акти звірян ня від 01.03.09 р., 01.01.10 р. та 13.10.11 р., рахунк и-фактури № 440585/2010-01/11171 від 12.01.10 р., № 440585 /2011-01/1171 від 10.01.11 р., № 440585/2011-10 від 13.10.11 р.

Позивач пояснив суду, що за лютий 2009 р. на виконання умов до говору № 440585 від 01.12.2008 р. ним було п оставлено відповідачу тепло ву енергію в гарячій воді на з агальну суму 15 968,77 грн. Однак ТО В «Спілка нерухомості»оплат у за отриману теплову енергі ю за лютий 2009 р. за договором № 440 585 від 01.12.2008 р. здійснило невчасно та не в повному обсязі на суму 7 500,00 грн., у зв' язку з чим стано м на 01.10.11 р. у нього виникла забо ргованість, яка становить 8 468,7 7 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Спілка нерухомост і» про стягнення 8 468,77 грн. основ ного боргу за спожиту теплов у енергію, 2 142,60 грн. інфляційної складової боргу та 676,57 грн. трь ох відсотків річних у зв' яз ку з неналежним виконанням в ідповідачем зобов' язань за договором № 440585 від 01.12.2008 р. щодо о плати спожитої у лютому 2009 рок у теплової енергії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ча стково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться і до виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо постачання теплової е нергії від відповідача не на дходило, тоді як відповідач у визначений договором № 440585 від 01.12.2008 р. строк оплату за спожиту теплову енергію здійснив не в повному обсязі. За розрахун ком позивача загальна заборг ованість відповідача за отри ману теплову енергію за дого вором № 440585 від 01.12.2008 р. за лютий 2009 р. становить 8 468,77 грн.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

За таких обставин, враховую чи те, що наявні у справі матер іали свідчать про обґрунтова ність вимог позивача в части ні стягнення 8 468,77 грн. заборгов аності за договором № 440585 від 01.1 2.2008 р., а відповідач в установле ному законом порядку обстави ни, які повідомлені позиваче м, не спростував та не довів су ду належними та допустимими доказами належного виконанн я ним своїх зобов' язань, то п озов Публічного акціонерног о товариства «ЕКОСТАНДАРТ»п ро стягнення з ТОВ «Спілка не рухомості»8 468,77 грн. заборгова ності за вищезазначеним дого вором, визнається судом таки м, що підлягає задоволенню.

ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ»просить суд також стягнути з відпові дача 2 142,60 грн. інфляційної скла дової боргу та 676,57 грн. трьох ві дсотків річних у зв' язку з н еналежним виконанням відпов ідачем грошового зобов' яза ння за договором № 440585 від 01.12.2008 р. за період з березня 2009 р. до жов тня 2011 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

У постанові Вищого господа рського суду № 37/327 від 20.01.11 р. викл адена позиція, якою стверджу ється, що реалізація позивач ем права кредитора на стягне ння боргу з урахуванням інде ксу інфляції за весь час прос трочення передбачає необхід ність застосування індексу і нфляції за весь час простроч ення як від' ємного, так і поз итивного значення.

Дослідивши розрахунок, над аний позивачем, суд встанови в, що у ньому помилково позива ч не врахував зменшення інфл яційних збитків, що пов' яза ні із встановленням рівня ін фляції у липні 2009 р., серпні 2009 р., квітні 2010 р., травні 2010 р., червні 2 010 р., липні 2010 р., липні 2011 р. та серп ні 2011 р. на рівні 99,9 %, 99,8 %, 99,7 %, 99,4 %, 99,6 %, 99,8 %, 98 ,7 %, 99,6 % відповідно.

Враховуючи наведене, матер іальні втрати позивача від з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в за визначений позивачем пе ріод є меншими, ніж заявлені П АТ «ЕКОСТАНДАРТ».

У зв' язку з вищенаведеним , судом було виконано власний розрахунок інфляційних нара хувань, у відповідності до як ого стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка нерухомості»за пе ріод з березня 2009 р. до жовтня 2011 р. підлягають 1 850,27 грн. інфляці йних нарахувань.

Таким чином, Господарський суд м. Києва відмовляє ПАТ «ЕК ОСТАНДАРТ»у задоволені позо вних вимог в частині стягнен ня інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобо в' язання за договором № 440585 ві д 01.12.2008 р. у розмірі 292,33 грн. за пері од з березня 2009 р. до жовтня 2011 р.

Також, оскільки матеріалам и справи підтверджується про строчення виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня за договором № 440585 від 01.12.2008 р. с таном на 01.10.11 р., то з нього, на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, підлягають стя гненню 676,57 грн. трьох відсотків річних за період з березня 2009 р . до жовтня 2011 р.

Враховуючи наведене, позов ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ»до ТОВ «Сп ілка нерухомості»підлягає з адоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України, поклада ються на обидві сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629 Циві льного кодексу України, ст. ст . 193, 275 Господарського кодексу У країни ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Спілка нерухомості»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ко д ЄДРПОУ 34474931) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «ЕКОСТАНДАРТ»(02660, м. Київ, вул . Червоногвардійська, 20, код ЄД РПОУ 21661022) 8 468 (вісім тисяч чотири ста шістдесят вісім) грн. 77 коп . боргу за спожиту теплову ене ргію, 1 850 (одна тисяча вісімсот п' ятдесят) грн. 27 коп. інфляці йних нарахувань, 676 (шістсот сі мдесят шість) грн. 57 коп. трьох в ідсотків річних та 1 374 (одна тис яча триста сімдесят чотири) г рн. 95 коп. витрат на сплату судо вого збору.

3. У решті позовних ви мог відмовити.

4. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

5. Дане рішення набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня складення його повного т ексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 13.02.2012 р.