Рішення

від 13.02.2012 по справі 41/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/568 13.02.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тез Тур»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мейджик тре вел Україна»

про стягнення 209 742,51 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 21.12.2009 року;

від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Тез Тур »звернулося до господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мейджик Тре вел Україна»про стягнення 209 742,51 грн. заборгованості.

Ухвалою від 19.12.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27 .01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 27.01.2012 року розгляд справи бул о відкладено на 13.02.2012 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.02.2012 року нада в усні пояснення по справі, зг ідно з яким позовні вимоги пі дтримав повністю.

В судове засідання 13.02.2012 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 13.02.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Тез Тур»(далі - тур оператор, позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Мейджик Тревел Україн а»(далі - турагент, відповід ач) був укладений агентський договір про реалізацію тури стичних продуктів № 9240 (далі - Договір) відповідно до пункт у 2.1 якого за цим Договором тур агент зобов' язується за вин агороду надати послуги туроп ератору з реалізації турпрод укту шляхом укладення догово рів на туристичне обслуговув ання від імені, в інтересах та під контролем туроператора, а також здійснювати фактичн і дії, визначені договором, із забезпечення надання туропе ратором турпродукту.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору на підставі даного Дого вору турагент від імені та за дорученням туроператора укл адає договори на туристичне обслуговування у формі, вста новленій туроператором (Дода ток № 1 до Договору). При укладе нні договору на туристичне о бслуговування з юридичною ос обою турагент погоджує з тур оператором форму такого Дого вору. Турагент укладає зазна чені договори, предметом яки х є послуги, що містяться в під твердженні заявки. Датою укл адення договору на туристичн е обслуговування є дата отри мання тур агентом підтвердже ння заявки.

Згідно пункту 3.3.8 Договору дл я забезпечення реалізації по вноважень турагента туропер атор зобов' язаний на підста ві бронювання послуг, про яке турагенту туроператор повід омляє шляхом надіслання підт вердження заявки, протягом 2-х робочих днів з дня надісланн я підтвердження заявки надат и турагенту рахунок на оплат у вартості турпродукта.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що ціна реалізації турагентом турпродукту для громадян України визначаєть ся шляхом множення прайсової вартості турпродукту на ком ерційний курс долара США або євро до української гривні н а дату виставлення рахунку. К омерційний курс встановлюєт ься туроператором і зазначає ться на його офіційному сайт і www.teztour.com.ua. В прайс - листа х, що надаються турагенту, тур оператор вказує ціну турпрод укту в доларах США або в євро. Турагент не має права реаліз овувати турпродукт за ціною відмінною від ціни, встановл еної туроператором. Ціна тур продукту для іноземних грома дян може визначатись іншим с пособом. У разі укладення тур агентом договору на туристич не обслуговування з іноземни м громадянином, турагент пов инен з' ясувати ціну турпрод укту у туроператора.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору турагент здійснює перер ахування туроператору в повн ому обсязі грошових коштів, н аданих туристом турагенту в оплату вартості турпродукту , згідно виставленого туропе ратором рахунку, протягом тр ьох банківських днів з момен ту отримання турагентом раху нку. Оплата повинна бути підт верджена надходженням грошо вих коштів на поточний рахун ок туроператора. У призначен ні платежу турагент вказує р еквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплат а. Договором на туристичне об слуговування може передбача тися оплата турпродукту безп осередньо самим туристом. У в ипадку одержання турагентом рахунку за один, два чи три ба нківські дні до початку подо рожі, строк оплати також стан овить три банківські дні.

Пунктом 12.3 Договору сторони узгодили вважати прирівняни ми до оригіналу документи, що передаються між ними факсим ільними чи електронними засо бами зв' язку.

24.06.2011 року відповідач зробив замовлення туристичних посл уг № 10949896, 20.06.2011 р. замовлення турис тичних послуг № 10932890 та 18.06.2011 р. зам овлення туристичних послуг № 10930232, що засвідчується електро нними заявами (копії в матері алах справи).

В свою чергу, позивач у відп овідності до умов укладеного між сторонами Договору здій снив бронювання туристичних послуг та 25.06.2011 року виставив в ідповідачу на оплату рахунок № 55295 на суму 5 585,90 грн. згідно замо влення № 10949896; 20.06.2011 року рахунок № 52964-2 на суму 55 793,74 грн. згідно замо влення № 10932890 та 20.06.2011 року рахуно к № 52563-1 на суму 55 793,74 грн. згідно за мовлення № 10930232, які були надісл ані останньому за допомогою електронного засобу зв' язк у, на доказ чого надані відпов ідні роздруківки в яких зазн ачена аналогічна адреса елек тронної почти турагента, що в казана в агентському договор і.

З наданих матеріалів спра ви, також, вбачається, що туроп ератор всі зобов' язання зі свого боку щодо оформлення т уристичного продукту викона в повністю.

Однак, відповідач виставле ні позивачем рахунки № 55295 та № 52964-2 не оплатив, а рахунок № 52563-1 сп латив частково в сумі 32 133,06 грн. належних заперечень та дока зів на спростування обставин , викладених позивачем не над ав, а тому загальна заборгова ність відповідача перед пози вачем становить 85 040,32 грн.

Згідно зі статтею 901 Цивільн ого кодексу України, за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми основн ого боргу за замовленнями ту ристичних послуг № 10949896, № 10932890 та № 10930232 за договором про реаліза цію туристичних продуктів № 9240 від 01.04.2011 р. нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 85 040,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни, неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.2.2 Договору при не перерахуванні коштів , наданих туристом турагенту в оплату вартості турпродук ту в повному обсязі та в строк и, зазначені в пункті 4.3 Догово ру, турагент зобов' язаний с платити туроператору штраф у розмірі 100% від вартості турпр одукту. При простроченні опл ати вартості турпродукту без посередньо самим туристом з турагента штраф не стягуєтьс я.

Відповідно до пункту 7.2.3 Дого вору у випадку прострочення зобов' язання по оплаті турп родукта, турагент зобов' яза ний перерахувати туроперато ру пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за коже н день прострочки. Пеня обчис люється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання. Сплата турагентом шт рафу відповідно до п. 7.2.2 Догово ру не звільняє турагента від обов' язку сплатити пеню за дні прострочки платежу, які п ройшли до дати ануляції туро ператором туру. Нарахування пені не припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, а продовжується до повного перерахування турагентом ва ртості турпродукту.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що за виконання зоб ов' язань за договором в том у числі з гарантування викон ання туристом зобов' язань з а договором на туристичне об слуговування турагент одерж ує агентську винагороду в ро змірі 10% від прайсової вартост і реалізованого турпродукту .

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за надан і послуги, керуючись пунктам и 7.2.2 та 7.2.3 Договору нарахував т а просить стягнути з відпові дача штраф за замовленнями т уристичних послуг № 10949896 у сумі 5 585,90 грн., за замовленням № 10932890 - 55 793,74 грн. та замовленням № 10930232 - 55 793,74 грн. та пеню за замовлення ми туристичних послуг № 10949896 у с умі 403,26 грн., за замовленням № 109328 90 - 4 146,32 грн. та замовленням № 1093 0232 - 1 758,35 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу та пені з урахуванням ум ов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов' яза ння, дати направлення рахунк у та порядку розрахунків пог одженого сторонами, господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги в цій ча стині підлягають задоволенн ю повністю, відповідно до обґ рунтованого розрахунку пози вача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3 % р ічних за замовленнями турист ичних послуг № 10949896 у сумі 78,05 грн ., за замовленням № 10932890 - 802,51 грн. та замовленням № 10930232 - 340,32 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних, з урахуванням умов Дог овору, прострочення відповід ачем сплати грошового зобов' язання, дати направлення рах унку та порядку розрахунків погодженого сторонами, госпо дарський суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення 3% річних підляга ють задоволенню повністю в с умі 1 220,88 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд мі ста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М ейджик Тревел Груп»(місце знаходження: 03186, м. Київ, Сол ом' янський р-н, бул. Чоколівс ький, буд. 11, офіс 33, код ЄДРПОУ 37313 136) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Те з Тур»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармій ська, 63, офіс 2, код ЄДРПОУ 32348756) 85 040 (в ісімдесят п' ять тисяч сорок ) грн. 32 коп. - основного боргу, 117 173 (сто сімнадцять тисяч сто с імдесят три) грн. 38 коп. - штраф у, 6 307 (шість тисяч триста сім) гр н. 93 коп. - пені, 1 220 (одна тисяча д вісті двадцять) грн. 88 коп. - 3% р ічних та 4 194 (чотири тисячі сто дев' яносто чотири) грн. 85 коп . - судового збору.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

20.02.2012 року