Ухвала

від 23.06.2017 по справі 41/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2017Справа № 41/568

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц"

про заміну стягувача на правонаступника у справі

у справі 41/568

За позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

про стягнення 91 639,85 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - Горупаха В.А. - директор;

вд заявника - Погорєлий Д.І. - за довіреністю від 11.04.2017 № 11-04/17/2).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 91 639,85 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року у справі № 41/568 затверджено мирову угоду від 10.03.2015 року, укладену між Публічним акціонерним товариством "Киїенерго" та Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

29.05.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника у справі відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону у справі № 41/568, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц".

Вказана заява мотивована тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" перейшло право вимоги до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за умовами укладеної та затвердженої мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 вищевказану заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2017, зобов'язано учасників судового процесу надати суду певні документи.

01.06.2017 представник стягувача подав через відділ діловодства суду відзив на заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, в якому останній не заперечував щодо заміни стягувача по даній справі у зв'язку із відступленням права вимоги щодо оплати залишку заборгованості за ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 № 41/568 у розмірі 1 034,40 грн., а також просив суд розглядати дану заяву без участі представника ПАТ Київенерго .

13.06.2017 представник заявника подав через відділ діловодства суду клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

21.06.2017 представник боржника подав через відділ діловодства суду пояснення з приводу заяви ТОВ ФК ГЕРЦ , відповідно до яких про заміну сторони не заперечує.

Представник заявника у судовому засіданні 23.06.2017 надав пояснення по суті заяви та просив суд її задовольнити, також надав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, договору застави від 10.02.2017, акту прийому-передачі документів до договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016 та розрахунку заборгованості до договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016.

Представник боржника заперечень проти задоволення даної заяви не навів та надав суду додаткові письмові пояснення.

Представник стягувача у судове засідання 23.06.2017 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення заяви.

З положень ст. 25 ГПК України випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підстави процесуального правонаступництва:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Кодексу).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, визнав її обґрунтованою, виходячи з такого.

Судом встановлено, що:

- 01.10.2016 відповідно до договору факторингу № 1676-16 та розрахунку заборгованості боржників перед ПАТ Київенерго, що відступається за договором факторингу № 1676-169, ПАТ "Київенерго" передало ТОВ "Фін Рул" право грошової вимоги до КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за договором № 9367038 від 01.02.2006 за послуги на постачання теплової енергії;

- відповідно до договору застави від 10.02.2017 ТОВ Фін Рул в забезпечення договору № 1-1508/2016-ЗЛ передало в заставу ТОВ "КУА "Капіталіст" належне йому майно, а саме - права вимоги до КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", КП Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві та КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва у номінальній сумі 18 002 321,75 грн., які перейшли до ТОВ "Фін Рул" згідно договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016 та додаткової угоди № 1 від 01.10.2016 та додаткової угоди № 2 від 16.01.2017 до договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016 з ПАТ Київенерго ;

- згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 право грошових вимог, за вказаними зобов'язаннями КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", набуло ТОВ "КУА "Капіталіст";

- 03.04.2017 за договором факторингу ТОВ "КУА "Капіталіст" передало права грошових вимог за зобов'язаннями КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" ТОВ ФК ГЕРЦ , у тому числі ті, які випливали із договору № 9367038 від 01.02.2006.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, до ТОВ ФК ГЕРЦ перейшли права ПАТ "Київенерго" щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи те, що заявник надав докази, якими підтверджується правонаступництво стягувача, то суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 25, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" про заміну позивача (стягувача) його правонаступником у справі Господарського суду міста Києва № 41/568.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача у справі № 41/568 із Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, пл. І.Франка,5; ідентифікаційний код 00131305), на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А; ідентифікаційний код: 39763909).

Суддя О.М. Спичак