Рішення

від 15.02.2012 по справі 35/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/486 15.02.12

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА

страхування"

до Відкритого ак ціонерного товариства "Націо нальна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

про стягнення 16 138,76 грн.

Суддя Літв інова М.Є.

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за довір.

У судовому засіданні 15.02.20 12, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання" до Відкритого акціонер ного товариства "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта" про стягнення 16 138,76 г рн. матеріальної шкоди в поря дку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.12.2011 порушен о провадження у справі №35/486, ро згляд справи призначено на 25.0 1.2012.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.01.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.02.2012.

15.02.2012 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від відповідача надійш ов відзив на позов.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2009 між Приватним акціоне рним товариством "Страхова к омпанія "АХА Страхування" (дал і - позивач) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладен о Договір добровільного стра хування наземного транспорт у №0495-а/09о (далі - Договір), за як им був застрахований транспо ртний засіб "HONDA Jazz", державний но мер НОМЕР_1.

28.04.2010 в м. Одеса по вул. В. Стуса, 1А сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю застр ахованого автомобіля "HONDA Jazz", д ержавний номер НОМЕР_1, пі д керуванням ОСОБА_3, та ав томобіля "Мазда", державний но мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови Ма линовського районного суду м . Одеси від 20.05.2010 по справі № 3-4656/2010, дорожньо-транспортна пригод а сталася внаслідок поруше ння ОСОБА_4 п. 13.1 Правил доро жнього руху України, у зв'язку із чим його було притягнуто д о адміністративної відповід альності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Звіту № 637 від 11 .05.2010 по визначенню вартості ма теріального збитку, заподіян ого ушкодженням транспортно го засобу у розмірі 16 138,76 грн.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі Страхо вого акту №0495-а/09о-1від 27.05.2010, позив ач виплатив страхувальнику с трахове відшкодування у розм ірі 16 138,76 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями №1 0744, № 10745 від 31.05.2011, які містяться в м атеріалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_4 на момент ДТП б ула застрахована у ВАТ НАСК "О ранта", на підставі полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВЕ/1458526 з тер міном дії до17.03.2011.

У зв' язку із зазначеним, 18.10 .2011 позивач направив відповід ачу регресну вимогу за вих. №34 50 з відповідними додатками пр о відшкодування в порядку ре гресу 16 138,76 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 16 138,76 г рн.

Відповідач у поданому відз иві на позов зазначив, що випл ата за регресною вимогою не б ула проведена у зв' язку із н енаданням позивачем первинн ої довідки ДАІ.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_4 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_4 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" згідно поліс у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1458526 .

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 16 138,76 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 16 138,76 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська, буд. 75, ідентифікаці йний код 00034186) на користь Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА Стра хування" (04070, м. Київ, вул. Іллінс ька, буд. 8, ідентифікаційний к од 20474912) 16 138,76 грн. (шістнадцять тис яч сто тридцять вісім гривен ь 76 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 411,50 грн. (одн у тисячу чотириста одинадцят ь гривень 50 коп.) - судового зб ору.

3. Повернути Приватному акці онерному товариству "Страхов а компанія "АХА Страхування" (0 4070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, і дентифікаційний код 20474912) судо вий збір у розмірі 94,50 грн. (дев'я носто чотири гривні 50 коп.), над мірно сплачений платіжним до рученням №36511 від 07.12.2011.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літв інова

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.02.2011