Рішення

від 13.02.2012 по справі 35/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/471 13.02.12

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства "Українська страхова ко мпанія "Гарант-Авто" в особі Це нтральної філії

до Відкритого акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Нова"

про стягнення 3 274,33 грн.

Суддя М.Є. Л ітвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за довір.

Рішення прийняте 13.02.2012 у зв'я зку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 16.01.2012 до 01.0 2.2012 та з 01.02.2012 до 13.02.2012.

У судовому засіданні 13.02.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Ук раїнська страхова компанія " Гарант-Авто" до Відкритого ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "Нова" про стягне ння 3 274,33 грн. матеріальної шкод и в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.12.2011 порушен о провадження у справі №35/471, ро згляд справи призначено на 16.0 1.2012.

У судовому засіданні 16.01.2012 пр едставник відповідача подав відзив на позов, в якому проси ть відмовити у задоволенні п озову.

У судовому засіданні 16.01.2012 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 01.02.2012, а у судовому засіданні 01.02.2012 оголошувалась перерва до 13.02.2012.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 між Відкритим акціоне рним товариством "Українська страхова компанія "Дженерал і Гарант", яке в подальшому бул о перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Украї нська страхова компанія "Гар ант-Авто" (далі - позивач) та О СОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено Договір добров ільного страхування автотра нспорту, оформлений полісом №19G-0161222 (далі - Договір), за яким б ув застрахований транспортн ий засіб "Шевроле Лачетті", дер жавний номер НОМЕР_1.

21.09.2008 у м. Києві по вул. Межова сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю застрахо ваного автомобіля "Шевроле Лачетті", державний номер Н ОМЕР_1, під керуванням ОСО БА_3, та автомобіля "Москвич 2 137", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови По дільського районного суду м. Києва від 31.10.2008р. по справі № 3-34449/0 8, дорожньо-транспортна приго да сталася внаслідок поруш ення ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дор ожнього руху України, у зв'язк у із чим його було притягнуто до адміністративної відпові дальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Звіту № 1/3106 від 27.11.2008 експертного автотовароз навчого дослідження з визнач ення розміру матеріального з битку, завданого власнику тр анспортного засобу, у розмір і 4 227,01 грн.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі страхо вого акту №46224 від 27.11.2008, позивач в иплатив страхувальнику стра хове відшкодування у розмірі 3 784,33 грн., що підтверджується в идатковим касовим ордером № 3246 від 09.12.2008р., копія якого містит ься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_4 на момент ДТП б ула застрахована у ВАТ "Страх ова компанія "Нова", на підстав і полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів №ВВ/5068521 з терміном дії до 31.12.2008.

У зв' язку із зазначеним, 19.10 .2009 позивач направив відповід ачу претензію за вих. №46224/23 з ві дповідними додатками про від шкодування матеріальної шко ди.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 3 274,33 гр н. (за вирахуванням франшизи, я ка за договором страхування складає 510,00 грн.)

Відповідач у поданому відз иві на позов та додаткових по ясненнях посилається на те, щ о сума страхового відшкодува ння визначена позивачем без урахування коефіцієнту фізи чного зносу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_4 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_4 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована у ВАТ "Страхова компанія "Нова " на підставі полісу обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВВ/5068521 з терміном дії до 31.12.2008 із франшизою у розм ірі 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 3 274,33 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 3 274,33 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Нова" (02660, м. Київ, М. Р аскової, 11, ідентифікаційний к од 32071894) на користь Публічного а кціонерного товариства "Укра їнська страхова компанія "Га рант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Ново печерський, буд. 19/3, ідентифіка ційний код 16467237) 3 274,33 грн. (три тися чі двісті сімдесят чотири гр ивні 33 коп.) - матеріальної шк оди в порядку регресу, 1 411,50 грн. (одну тисячу чотириста одина дцять гривень 50 коп.) - судово го збору.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.02.2011