Рішення

від 13.02.2012 по справі 58/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/477 13.02.12

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компан ія “Форте”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Реалмодел”

Про стягнення суми попереднь ої оплати, 14133000, 00 грн.

Головуючий суддя: Бл ажівська О.Є.

судді: Ломака В .С.

М андичев Д.В.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1., п ред. за дов. №01/01/12 від 05.01.2012 р.

Від відповідача - не з'явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонер не товариство “Страхова комп анія “Форте” звернулось до Г осподарського суду міста Киє ва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реалмодел” про стягнення с уми попередньої оплати, 14133000, 00 г рн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.10.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 11.11.2011 року.

У судове засідання 11.11.2011 року представник позивача з'явив ся.

11.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи по справі.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати довідку банку.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати акт звір яння взаємних розрахунків та підтвердження його направле ння відповідачу.

Суд переходить до розглядж у заяви про забезпечення поз ову.

У задоволенні заяви судом в ідмовлено.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю витреб ування документів по справі і, розгляд справи підлягає ві дкладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 14.1 2.2011 року.

У судове засідання 14.12.2011 року представники сторін з' явил ись.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав витребувані документ и по справі.

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Представник позивача нада в суду додаткові документи п о справі.

Представник відповідача п роти долучення документів до матеріалів справи заперечив .

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Відповідач надав усні пояс нення по суті справи. В усних п оясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у п овному обсязі.

У судовому засіданні розгл януто питання про колегіальн ий розгляд справи № 58/477.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 року су д ухвалив призначити по спра ві колегіальний розгляд спра ви.

Розпорядженням від 14.12.2011 року, Заступника Голови Госп одарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 58/477 передан о на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (голо вуючий), Ломаки В.С., Мандичев Д .В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 року ро згляд справи було призначено на 25.01.2012 року.

У судове засідання 25.01.2012 року представники позивача з'яви вся.

15.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від позивача надійшло п овідомлення а документи по с праві.

25.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи по справі.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. в усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , на виконання вимог ухвали су ду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

В зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю витреб ування документів по справі, розгляд справи підлягає від кладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.01.2012 року ро згляд справи відкладено на 13.0 2.2012 року.

13.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли вит ребувані документи по справі .

У судове засідання 13.02.2012 року представник позивача з' яви вся.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , на виконання вимог ухвали су ду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Представник позивача нада в до матеріалів справи витяг з ЄДР.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

13.02.2012 р. у судовому засіда нні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішен ня.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, ск ладено протоколи судових зас ідань, які долучено до матері алів справи.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2009 року між Закритим акц іонерним товариством «Страх ова компанія «Форте», правон аступником всіх прав та обов ' язків якого є Приватне акц іонерне товариство «Страхов а компанія «Форте», (далі пози вач (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «РЕАЛМОДЕЛ»(далі по тексту - відповідач, продавець) від імені, по дорученню та за раху нок якого діє Товариство з об меженою відповідальністю Фо ндова компанія “Фінєкс-Украї на” (повірений) був укладений договір купівлі - продажу ц інних паперів № 1013/1-б-1 (далі текс ту договір).

Відповідно п. 1.1 продавець зо бов' язаний у порядку та стр оки, встановлені договором, п ередати у власність покупцю за наступними реквізитами:

1.Прості іменні акції ВАТ «М еталугрспецкомплект», код ЄД РПОУ 32852845, документарна форма, в кількості 1 000 000 штук, номінал 0,2 5 грн., договірною вартістю 1 525 8 15,00 гривень.

2. Прості іменні акції ВАТ «З БМ Полісся», код ЄДРПОУ 21525793, док ументарна форма, в кількості 710 500 штук, номінал 0,25 грн., догові рною вартістю 1 009 985, 00 грн.

3. Прості іменні акції ВАТ «Т РЕСТ - Атоменергокомплект» , код ЄДРПОУ 32706633, документарна ф орма, в кількості 11597200 штук, номі нал 0,25 грн., за договірною варті стю 11 597 200, 00 гривень.

Пунктом 1.2 договору визначе но, що покупець приймає на себ е зобов' язання прийняти та оплатити продавцю вказані ці нні папери по договірній вар ості на загальну суму 14133000,00 грн .

Згідно п. 1.3 договору, факт пр иймання - передачі ЦП підтве рджується виписками з рахунк у в цінних паперах продавця т а покупця.

Відповідно п.2.1 продавець пр иймає на себе зобов' язання до 18:00 19 жовтня 2009 року провести в сі залежні від нього дії для з абезпечення списання вищеза значених цінних паперів зі с вого рахунку у цінних папера х ЦБ №017710 у зберігача АКІБ “Укр Сиббанк”, код зберігача ВДЦП - 1048, на рахунок у цінних папер ах покупця № 003642 у зберігача АК Б “Трансбанк”, код зберігача у ВДЦП - 1020, при умові виконанн я покупцем п. 2.2 договору.

Пунктом 2.2.1 договору передба чено, що покупець бере на себе зобов' язання до 18:00 15 жовтня 200 9 року здійснити оплату догов ірної вартості цінних папері в у сумі вказаній у пункті 1.2 до говору на рахунок продавця № 2600101015866 у в КРД ВАТ “Райффайзен Б анк Аваль” в м. Києві.

Згідно п. 2.2.2. договору, покупе ць зобов' язаний у срок вказ аний у пункті 2.1.1 договору пров ести всі залежні від нього ді ї для здійснення забезпеченн я зарахування випуску вказан их цінних паперів на свій рах унок у цінних паперах.

Оцінюючи подані сторонам и суду докази є повними та за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задо воленню з наступних підстав.

Згідно із ст. 177 Цивільног о кодексу України об'єктами ц ивільних прав є речі, у тому чи слі гроші та цінні папери, інш е майно, майнові права, резуль тати робіт, послуги, результа ти інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а так ож інші матеріальні і немате ріальні блага.

Відповідно до ст. 194 Цивільн ого кодексу України цінним п апером є документ встановлен ої форми з відповідними рекв ізитами, що посвідчує грошов е або інше майнове право і виз начає взаємовідносини між ос обою, яка його розмістила (вид ала), і власником та передбача є виконання зобов'язань згід но з умовами його розміщення , а також можливість передачі прав, що випливають з цього до кумента, іншим особам.

За таких обставин, між сторо нами виникли правовідносини , які підпадають під правове р егулювання Глави 54 Цивільног о кодексу України (купівля-пр одаж).

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями статті 663 Цивіл ьного кодексу України визнач ено, що продавець зобов'язани й передати товар покупцеві у строк, встановлений договор ом купівлі-продажу, а якщо змі ст договору не дає змоги визн ачити цей строк, - відповідно д о положень статті 530 цього Код ексу.

Згідно із ч.1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок пр одавця передати товар покупц еві вважається виконаним у м омент: вручення товару покуп цеві, якщо договором встанов лений обов'язок продавця дос тавити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщ о товар має бути переданий по купцеві за місцезнаходження м товару. Договором купівлі-п родажу може бути встановлени й інший момент виконання про давцем обов'язку передати то вар.

Відповідно платіжного дор учення № 12 від 15.10.2009 року позивач перерахував грошові кошти в розмірі 14133000,00 грн. відповідачу на розрахунковий рахунок 26001010 156866.

Позивач відповідно позов ної заяви зазначає, що вимоги вказані у пункті 2.2.1 договору в иконав належним чином проте відповідач всі необхідні дії для забезпечення списання ц інних паперів не здійснив, ві дповіді на претензію позивач а № 047 від 22.09.2011р., а тому позивач пр осить повернути суму оплати по договору в розмірі 14133000,00 грн . в повному обсязі.

Згідно п.2.1 продавець прийма є на себе зобов' язання до 18:00 г од 19 жовтня 2009 року провести вс і залежні від нього дії для за безпечення списання вищезаз начених цінних паперів зі св ого рахунку у цінних паперах ЦБ №017710 у зберігача АКІБ “УкрС иббанк”, код зберігача ВДЦП - 1048, на рахунок у цінних паперах покупця № 003642 у зберігача АКБ “ Трансбанк”, код зберігача у В ДЦП - 1020, при умові виконання п окупцем п. 2.2 договору.

До матеріалів справи не на дано жодних доказів про нахо дження або не надходження на рахунок у цінних паперах пок упця (позивача) № 003642 у зберігач а АКБ “Трансбанк”, код зберіг ача у ВДЦП - 1020 цінних паперів за договором.

Згідно п. 1.3 договору, факт п риймання - передачі ЦП підтв ерджується виписками з рахун ку в цінних паперах продавця та покупця.

Також в матеріалах справи в ідсутні підтвердження, що зг ідно п. 2.2.2. договору, покупець у відповідності пункту 2.1.1 дого вору провів всі залежні від н ього дії для здійснення забе зпечення зарахування випуск у вказаних цінних паперів на свій рахунок у цінних папера х.

Крім того позивач надав ріш ення Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку від 27.10.2009 року № 1342 та № 1351, відпо відно яких вирішено зупинити внесення змін до системи реє стру власників іменних цінни х паперів ВАТ «Металургкомпл екс»та ВАТ “ТРЕСТ «Атоменерг окомплект».

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позивачем не надано до суд у належних доказів, що підтве рджують наявність підстав дл я стягнення з відповідача 14133000 , 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ГПК Укр аїни підставами для скасуван ня або зміни рішення місцево го господарського суду, зокр ема, є недоведеність обстави н, що мають значення для справ и.

В даному випадку позивач не довів належним чином факт не виконання відповідачем умов договору та відповідно вини кнення у відповідача обов' я зку повернути позивачу суму попередньої предоплати за до говором в розмірі 14133000, 00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у про відмову в задоволенні п озовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати покладаються на пози вача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повн істю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Суддя(головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя В.С. Ломака

Суддя Д.В. Мандичев

Повний текст рішення с кладено: 20.02.2012 року