Ухвала

від 22.02.2012 по справі 34/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/11 22.02.12

За позовом Прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія «УНІКА»

до Приватне акціо нерне товариство «Страхова к омпанія «СТАТУС»

третя особа ОСОБА_1

про відшк одування шкоди в сумі 10 560,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б .

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за дов іреністю;

від відповідача - ОС ОБА_3., представник за довіре ністю;

від третьої особи - не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У грудні 2011 року Прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія «УНІКА»(дал і - позивач) звернулось до Го сподарського суду м. Києва із позовом про відшкодування ш коди в порядку регресу у розм ірі 10 560,88 грн. із Приватного акц іонерного товариства «СТАТУ С»(далі - відповідач).

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.12.2011 було поруше но провадження у справі №34/11 та призначено розгляд справи н а 18.01.2012, а також зобов' язано по зивача, зокрема надати суду п оліс № ВЕ/15371781.

Також з метою підготовки сп рави до розгляду, забезпечен ня правильного і своєчасного вирішення господарського сп ору, судом 26.12.2011 було направлено запит до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни, з проханням надати Витяг з єдиної централізованої бази даних щодо обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, з інформацією щодо відом ості про наявність чи відсут ність в базі даних договору о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів на дату с коєння ДТП (14.01.2011) та відомості п ро страховика, який уклав від повідний договір страхуванн я.

У відповідь на цей судовий з апит надійшов лист від 11.01.2012 про відсутність на даний час в ЦБ Д договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВЕ/5571781.

18.01.2012 на призначене судове за сідання повноважні представ ники позивача та відповідача з'явилися. За клопотанням пре дставника позивача ухвалою Г осподарського суду м. Києва в ід 18.01.2012 було залучено до участі у справі в якості третьої осо би без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ОСОБА_1 та було зо бов' язано надати поліс № ВЕ /15371781, а розгляд справи відкладе но на 06.02.2012.

На засідання суду, призначе не на 06.02.2012, повноважні представ ники позивача та відповідача з'явилися, третя особа не з' я вилася, поліс не надала. Згідн о ст.ст. 27,77,86 ГПК України врахову ючи неявку третьої особи ухв алою суду від 06.02.2012 розгляд спра ви було відкладено на 22.02.2012.

У судове засідання 22.02.2012 пред ставники позивача та відпові дача з' явилися, третя особа не з' явилась, про причини не явки суд не повідомила, хоча н алежним чином була повідомле на про час та місце розгляду с прави. Представник позивача заявив усне клопотання про з алишення позову без розгляду , оскільки немає можливості н а даний час надати страховий поліс на вимогу суду, а подаль ше відкладення приведе до по рушення строків розгляду спо ру.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає розгляд справи в межах стр оків встановлених статтею 69 ц ього кодексу, коли за певних о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ою обставиною зокрема, є непо дання доказу по справі.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думки предста вників сторін ( відповідач за значив, що у нього поліс відсу тній, але є ймовірність існув ання цього полісу в природі, о скільки певна кількість підп исаних відповідних бланків б ули передані його агенту для укладених відповідних догов орів. Доля цих бланків (полісі в) відповідачу не відома, поза як агент перед останнім не ві дзвітував), враховуючи те, що с права слухається вже два міс яці, поліс ні позивачем, ні О СОБА_1, ні Моторномим (трансп ортним) страховим бюро Украї ни на момент її розгляду нада но небуло, але про факт його іс нування сторонами не запереч ується, зважаючи на клопотан ня позивача (проти якого відп овідач не заперечував), суд ді йшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо представник позивача обґрун тувавши свою позицію відмови вся від позову, який було пода но у інтересах позивача.

З огляду на те, що позивачем без поважним причин не було н адано протягом строку розгля ду спору поліс на вимогу суду , який є єдиним документом для покладання на відповідача з аявленого позивачем обов' я зку, справа не може бути розгл янута по суті і позов належит ь залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49, п.5 ч.6 ст. 81, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «УНІКА»залишити б ез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом пор ядку.

Суддя Сташків Р.Б.