Рішення

від 16.02.2012 по справі 26/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/18

16.02.12 р.

За позовом  Приватного акціонерного товариства “ Європейський Страховий Альянс ” в особі Київської дирекції

До          Відкритого акціонерного товариства “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ”

Про          стягнення  4 854, 42  грн.

                                                                                                                         Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Літуча Г.М. –предст.               

від відповідача                    не з'явився   

Рішення прийняте 16.02.2012 р., оскільки у судовому засіданні 26.01.2012 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4 854,42  грн.  страхового відшкодування в порядку регресу.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          25.05.2011 р.  на Одеському мості в м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ TOYOTA LEXUSRX –300 ( д. н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням останнього та автомобіля “ КІА РІО ” ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням останнього.  

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ TOYOTA LEXUSRX –300 ( д. н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування № 30089 від 10.12.2010 р.

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ КІА РІО ” ( д.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 3-5299/11 від 08.06.2011 р.

          Згідно акту виконаних робіт №ЕЛЮСА-014255 від 06.07.2011 р. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля “ TOYOTA LEXUSRX –300 ( д. н. НОМЕР_1 ) становить 5 364, 42 грн.

          На виконання умов договору добровільного страхування № 30089 від 10.12.2010 р., на підставі заяви страхувальника, розрахунку страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № 220/11/03/ТР25/00/2 від 20.07.2011 р. приватне акціонерне товариство  “ Європейський Страховий Альянс ” в особі Київської дирекції виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5 364,42 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.07.2011 р. № 491.

          Цивільно –правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ КІА РІО ” ( д.н. НОМЕР_2 ) застрахована у відповідача ( ВАТ                   “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ” ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2018795, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування за мінусом франшизи ( 510, 00 грн. ) в розмірі 4 854, 42 грн.

          Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

          Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 22 Закону України  “ Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону України “ Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

          Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України “ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ”, суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.  

          Відповідно до абз.10 ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону України, проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.

          Згідно ст. 34 Закону України “ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ”, а також п. 4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, як належний доказ розміру заподіяної шкоди, вартості та об'єму необхідних для проведення відновлення пошкодженого транспортного засобу робіт, - має бути наданий відповідний звіт суб'єкта оціночної діяльності.   

          Натомість, позивачем не надано звіту автотоварознавчого дослідження, за яким би було визначено вартість матеріального збитку, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

                                Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 24.02.2012 р.