Ухвала

від 20.02.2012 по справі 7/164-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. С права № 7/164-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Антонової В.М., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства «Авіакомпа нія «Аеросвіт»про розстрочк у виконання судового рішення у справі № 7/164-11

за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Студія Лимон», м . Київ,

до Закритого акціонерного товариства «Ав іакомпанія «Аеросвіт», Київс ька область, Бориспільський район, с. Гора,

про стягне ння 129 325,58 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреніст ю №1 від 01.12.2011 року;

від відповідача:ОСОБА _2- представник за довірені стю №138-2011-1 від 22.12.2011 року.

Обставини справи:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 19.01.2012 року (повне рішення скла дено 25.01.2012 року) позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Студія Лимон» до Закрито го акціонерного товариства « Авіакомпанія «Аеросвіт»про стягнення 129 325, 58 грн . задоволено частково. Стягну ти з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «А еросвіт»(08324, Київська область , Бориспільський район, с. Гора , код ЄДРПОУ 20048090) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Студія Лимон»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПО У 34693256) 120 286 (сто двадцять тис яч двісті вісімдесят шість) г рн. 50 коп. основного боргу , 4 996 (чотири тисячі дев' я тсот дев' яносто шість) грн. 17 коп. пені, 2 580 (дві ти сячі п' ятсот вісімдесят) гр н. 16 коп. судового збору, 4 000 (чотири тисячі ) грн. 00 коп. витрат на опл ату послуг адвоката.

06.02.2012 року на виконання ріше ння від 19.01.2012 року у справі № 7/164-11 г осподарським судом Київсько ї області було видано наказ.

08.02.2012 року до господарського суду Київської області від З акритого акціонерного товар иства «Авіакомпанія «Аеросв іт»надійшла заява вих. № 1-032 від 06.02.212 року (вх. № 1912 від 08.02. 2012 року) про розстрочку викона ння судового рішення у справ і № 7/164-11, у якій ві дповідач просить суд розстро чити виконання рішення строк ом на три місяці.

В обґрунтування заяви від повідач посилається на скрут не матеріальне положення, на явність збитків від ведення господарської діяльності та в якості доказу надає копію з віту про фінансові результат и за 9 місяців 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.02.2012 р оку розгляд зави було призна чено на 20.02.2012 року.

У судове засідання 20.02.2012 року представники з' явились, пр едставник відповідача підтр имав клопотання про розстроч ку виконання рішення та прос ив суд його задовольнити. Пре дставник позивача заперечув ав проти задоволення заяви п ро розстрочку, посилаючись, з окрема, на те, що відповідачем не було вчинено жодних дій що до часткового погашення забо ргованості, а задоволення та кої заяви призведе до затягу вання виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або розстрочити виконання рішен ня, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконан ня.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими кон кретними термінами відстроч ки чи розстрочки виконання р ішення. Проте, вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи (п. 2 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України» № 02-5/333 від 12.09.1996 року).

Зважаючи на те, що заява ви х. № 1-032 від 06.02.212 року (вх. № 1912 від 08.02.201 2 року) та додані до неї матері али не містять викладення об ставин та достатніх доказів в обґрунтування причин, що ун еможливлюють чи утруднюють в иконання рішення та враховую чи матеріальні інтереси стор ін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також зв ажаючи на те, що будь-яких дій, спрямованих на погашення за боргованості відповідачем в чинено не було, жодних виключ них, виняткових обставин зая вником суду не наведено в обґ рунтування заяви про відстро чку виконання рішення та зва жаючи на заперечення позивач а, суд відмовляє Закритому ак ціонерному товариству «Авіа компанія «Аеросвіт» в задово ленні заяви про розстрочку в иконання рішення господарсь кого суду Київської області від 19.01.2012 року у справі № 7/164-11.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити За критому акціонерному товари ству «Авіакомпанія «Аеросві т»в задоволенні заяви про ро зстрочку виконання рішення г осподарського суду Київсько ї області від 19.01.2012 року у справ і № 7/164-11.

2. Копію ухвали госп одарського суду Київської об ласті надіслати учасникам пр овадження.

Суддя Антонова В.М.