Ухвала

від 21.02.2012 по справі 01/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           "21" лютого 2012 р.                                                           Справа №  01/55

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді  Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: представники не з'явилися,

ліквідатор: Капля Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання кредитором

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28 січня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс» (вул. Калініна, 63/1, м. Черкаси, код ЄДР 34813153) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута 05 жовтня 2010 року призначено арбітражного керуючого Каплю Наталію Іванівну.

          До суду з заявою про  визнання поточним кредитором банкрута  звернулась Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі –Заявник).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Викликані у судове засідання представники Заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Тітрейд» не з‘явилися, про причини неявки не повідомили.

До початку розгляду заяви по суті від ліквідатора надійшло письмове повідомлення про розгляд вимог, відповідно до якого у включенні їх реєстру вимог кредиторів відмовлено через пропуск Заявником строку, встановленого для їх подання. Від Заявника надійшла скарга на дії ліквідатора з невизнання вимог, у якій він клопоче визнати заявлені вимоги та включити їх до реєстру вимог.  

Ліквідатор у судовому засіданні та письмовому запереченні проти скарги та вимог Заявника заперечила, мотивуючи тим, що після визнання боржника банкрутом в останнього не виникає зобов'язань зі сплати податків.

          Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву та скаргу Заявника такими, що до задоволення не підлягають з наступних підстав та мотивів.

Як йдеться із заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, поточні вимоги становлять 1921343 грн. 00 коп., у тому числі: 812500 грн. податок на прибуток, 203125 грн. штрафні санкції, 724574 грн. податок на додану вартість, 181144 грн. штрафні санкції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі –Закон) поточні кредитори –кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Отже, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий правовий статус, який відмінний від статусу боржника.

Так, відповідно до положень зазначеної вище норми Закону у банкрута припиняється підприємницька діяльність та припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, визначені у ч. 1 вказаної статті, а також здійснює інші повноваження, передбачені чим Законом. Отже, правосуб'єктність ліквідатора визначена в Законі та він позбавлений права здійснювати повноваження, які не передбачені положеннями Закону та виходять за межі його компетенції.

Тому, податкові зобов'язання, які виникають в ліквідаційній процедурі, мають бути обумовлені саме в Законі, у зв'язку з чим на ліквідатора покладається відповідний обов'язок їх сплатити.

Таким чином, виходячи з аналізу положень Закону, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління –ліквідатора, можуть виникати виключно у випадках прямо передбачених Законом і порядок їх виконання визначений нормами Закону.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов'язання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З викладеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у боржника –банкрута не з'являється ніяких додаткових податкових зобов'язань, крім тих, котрі у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 23 Закону, тобто у боржника в ліквідаційній процедурі не виникає зобов'язань зі сплати зазначених у заяві податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс»28 січня 2010 року господарським судом Черкаської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2003р. у справі №17/124 та листі Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що  не можна визнавати правомірним застосування до платника податків і зборів (обов'язкових платежів) штрафних (фінансових) санкцій під час дії мораторію, незалежно від того, застосовуються такі санкції за вчинення порушень до введення мораторію чи під час його дії, в разі, коли рішення про застосування таких санкцій виносяться контролюючим органом під час дії мораторію.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України у Постанові від 28.04.2010 р. у справі №01-18-01/625.

Відтак, немає підстав й для задоволення скарги Заявника на дії ліквідатора щодо невизнання його вимог.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

          У визнанні поточних вимог Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс» на суму 1921343 грн. 00 коп. відмовити.

          У задоволенні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   О.В. Чевгуз