Постанова

від 17.10.2011 по справі 4-1803/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Днепр опетровск

Судья Жовтневого районно го суда г. Днепропетровска Ол ейник Н.В., рассмотрев предста вление следователя по ОВД пр окуратуры Днепропетровской области, согласованное с пер вым заместителем прокурора Д непропетровской области о ра зрешении на проведение выемк и документов, содержащих бан ковскую тайну в помещении ПА О «Укрсоцбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласов анию с заместителем прокурор а обратился в суд с представл ением, в котором просит разре шить проведение выемки в пом ещении ПАО «Укрсоцбанк».

В обоснование своего предс тавления следователь указыв ает на следующее.

ОСОБА_1 занимая должность директора ООО «Архиз Оил», зл оупотребляя полномочиями, де йствуя с умыслом направленны м на подрыв авторитета и прес тижа органов государственно й власти, в нарушение Порядка заполнения и подачи налогов ой декларации по налогу на до бавленную стоимость, утвержд ённого приказом ГНА Украины от 30.05.1997 года № 166, ст.7 Закона Украи ны «О налоге на добавленную с тоимость»от 03.04.1997 года № 168/97 ВР, с целью получения неправомерн ой выгоды для себя, что вырази лось в незаконном уменьшении налоговых обязательств предприятия, предоставил и в ГНИ Бабушкинского р айона г.Днепропетровска, сод ержащие заведомо ложные данн ые, декларации по налогу на до бавленную стоимость и прилож ение № 5 (расшифровка налоговы х обязательств и налогового кредита в разрезе контрагент ов) за январь - февраль 2011 года, в которых не отразили финансо во-хозяйственные взаимоотно шения с ООО «Химтранс»на общ ую сумму налога на добавленн ую стоимость 83 943, 00 гривен и ООО «Днепровская стальная корпо рация»на общую сумму налога на добавленную стоимость 81 862,57 гривен.

Своими действиями должнос тные лица ООО «Архиз Оил»при чинили ущерб государственны м интересам на общую сумму на лога на добавленную стоимост ь 165 805,57 гривен, что является тяж кими последствиями.

По данному факту 26.07.2011 года пр окуратурой Днепропетровско й области было возбуждено уг оловное дело № 70119042, по признака м состава преступления, пред усмотренного ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 УК Украины.

Также, установлено, что ОС ОБА_1 в период времени с янва ря по июнь 2011 года, действуя умы шленно, из корыстных побужде ний, по предварительному сго вору с начальником отделения № 184 ПАО «Укрсиббанк»ОСОБА_2 , находясь в помещении указа нного отделения расположен ного по адресу: г.Днепропетро вск, ул.Писаржевского, 7, систе матически производил незако нное снятие наличных денежны х средств по поддельным дене жным чекам со счетов частног о предпринимателя ОСОБА_3 (инн НОМЕР_1), то есть испол ьзовал поддельные документы для доступа к банковским сче там.

По данному факту 19.08.2011 года пр окуратурой Днепропетровско й области было возбуждено уг оловное дело № 70119042/1 в отношении ОСОБА_1, по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ч.2 ст.200 УК Украины.

В ходе досудебного следств ия установлено, что при осуще ствлении противоправной дея тельности ООО «Архиз Оил»име ли взаимоотношения с ООО «Со фт-Стрим которые осуществлял ись с использованием расчетн ого счёта № 26002000045361, открытого в П АО «Укрсоцбанк».

Проведение указанной выем ки позволит органу досудебно го следствия установить факт перечисления денежных средс тв ООО «Софт-Стрим», а та кже, дальнейшего их движения .

Так, с целью полного, всесто роннего и объективного рассл едования уголовного дела, сл едователь просил разрешить п роведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО «Укрсоцбанк »

Изучив предоставленные ма териалы, считаю, что представ ление следователя не подлежи т удовлетворению, по следующ им основаниям.

Судом не усматриваются осн ования для раскрытия информа ции содержащей банковскую та йну о контрагенте предприяти я «Архиз Оил», поскольку в мат ериалах предоставленных сле дователем отсутствуют доста точные, как и какие либо надле жащие основания полагать, чт о указанные предприятия имел и финансово-хозяйственные от ношения.

Также, согласно п. 8 Постанов ления Пленума Верховного суд а Украины № 2 от 28 марта 2008 года « О некоторых вопросах примене ния судами Украины законодат ельства при даче разрешений на временное ограничение отд ельных конституционных прав и свобод человека и граждани на во время осуществления оп еративно-розыскной деятельн ости, дознания и досудебного следствия», при рассмотрени и представления о временном ограничении конституционны х прав и свобод человека и гра жданина, судья проверяет ото бражены ли в нем все необходи мые данные для их рассмотрен ия, подписано ли оно уполномо ченным должностным лицом и с огласовано ли оно в установл енных законом случаях с прок урором, изучает материалы уг оловного дела. Однако матери алы уголовного дела следоват елем суду предоставлены не б ыли.

С учетом изложенного суд пр иходит к выводу о том, что пред ставление не может быть удов летворено вследствие отсутс твия необходимых оснований д ля его удовлетворения, а такж е учитывает, что удовлетворе ние данного представления мо жет повлечь необоснованное нарушение законных прав и ин тересов граждан Украины и др угих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конститу ции Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской деятельности», с т. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления следователя по ОВД прокуратуры Днепропетровск ой области Ляшко Р.В. о про ведении выемки документов со держащих банковскую тайну в помещении ПАО «Укрсоцбанк»- отказать.

Судья: Олейник Н.В.