Рішення

від 20.06.2006 по справі 10/296/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/296/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.Справа №  10/296/06

м. Миколаїв

   Позивач: ПП «Міленіум-2000»(м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 20Б/29)

Відповідач: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гончарова С.В., дов. № б/н від 09.06.06р., Сербін О.Є., дов. № б/н від 09.06.06р.

Від відповідача: не з'явились.

ПРО: позов поданий про стягнення заборгованості у сумі 64130, 37 грн. за поставлений за договором № 17/126 від 15.09.2004р. товар (ПММ), з яких сума основного боргу становить 51493, 51 грн., сума пені –4549, 40 грн., збитки від інфляції –6065, 85 грн., 3 % річних –2021, 61 грн.

Позивач у судовому засіданні вточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 54674, 36 грн., оскільки відповідачем було погашено заборгованість у сумі 9456, 01 грн. за автотранспортні послуги.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати поставленого товару.

  Відповідач вимоги ухвал суду від 30.05.2006р. та від 13.06.2006р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

 Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд  встановив:

На підставі договору № 17/126 від 15.06.2004р. та доповнень до нього (далі –Договір) позивачем було поставлено відповідачеві нафтопродукти (ПММ) на загальну суму 42037, 50 грн., що підтверджується податковою накладною № 137 від 27.12.2004р., видатковою накладною № РН-00150 від 27.12.2004р., видатковою накладною № РН-0000167 від 27.12.2004р. (арк. справи 14-16).

          Для сплати відповідачеві виставлений рахунок-фактура № СФ-0000067 від 27.12.2004р. на суму 42037, 50 грн. з вимогою сплати до 31.12.2004р. (арк. справи 13).

          Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору № 17/126 від 15.09.2004р. відповідач зобов'язувався сплатити 100 % вартість ПММ згідно виставлених накладних та рахунків по факту поставки товару на його склад. Відстрочка оплати протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару на складі Відповідача.

          Крім того, позивачем були надані відповідачеві автотранспортні послуги за поставку ПММ, вартість яких склала 9456, 01 грн., що підтверджується Актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3868, 00 грн., Актом № ОУ- 0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 5588, 01 грн., а також, актом № 7 звірення взаємних розрахунків від 30.05.2005р. та актом № 8 звірки взаємних розрахунків від 30.05.2006р. (арк. справи 17-25).

Однак, як зазначає позивач, відповідач за поставлений товар не розрахувався.

10.05.2005р. позивачем було направлено відповідачеві претензію № 3 на загальну суму 51493, 51 грн.

          У наданій відповідачем відповіді № 03/1198 від 21.06.2005р., останній визнав заборгованість лише з наданих автотранспортних послуг.

За неналежне виконання договірних зобов'язань по оплаті поставленого товару позивачем відповідачеві відповідно до п.4.1. договору № 17/126 від 15.09.2004р., ст.ст. 611, 625 Цивільного кодексу України, 232 Господарського кодексу України Відповідачеві нараховані пеня у сумі 4549 грн. 40 коп., збитки від інфляції у розмірі 6065 грн. 65 коп., а також, 3 % річних у сумі 2021 грн. 61 коп.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 54674, 36 грн.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 599, 611, 625, п. 10 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, затвердженого Законом України від 16 січня 2003 року №435-ІV, ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :      

1.   Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А, р/р № 260043014339108 в МФ ЦВ «Промінвестбанк», МФО 326438, ОКПО 31159920, п.н. 311599214042, св. № 19924400) на користь Приватного підприємства «Міленіум-2000»(м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 20Б/29, р/р № 26009283401001 в МФ «ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 30680835, п.н. 306808314038, св. № 19751539) –42037, 50 грн. боргу за поставлений товар, 4549, 40 грн. пені, 2021, 61 грн. трьох відсотків річних, 6065, 85 грн. збитків від інфляції, а також, державне мито у сумі 631, 30 грн. та оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»№ 260043014339108 в МФ ЦВ «Промінвестбанк», МФО 326438, ОКПО 31159920, п.н. 311599214042, св. № 19924400, та наказ суду, виданий на виконання ухвали від 30.05.2006р., скасувати.

4. Накласти арешт на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»№ 260043014339108 в МФ ЦВ «Промінвестбанк», МФО 326438, ОКПО 31159920, п.н. 311599214042, св. № 19924400 в межах суми у розмірі 54674 грн.

Суддя Д.М.Горобченко