Постанова

від 08.02.2012 по справі 2а-13288/11/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

08 лютого 2012 р. < Текст > Справа №2а-13288/11/0170/13

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Ольшанської Т.С., при секр етарі Ківа А.С.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу

за позовом Приватного під приємства "Едем" < Список > < П озивач в особі >

до Державної податкової і нспекції в Ленінському район і АР Крим, заступника началь ника Державної податкової ін спекції в Ленінському районі АР Крим ОСОБА_2, працівни ка податкової міліції Держав ної податкової інспекції в Л енінському районі АР Крим-Ку ренний, працівника Державно ї податкової інспекції в Лен інському районі АР Крим-Кась янчук < Список > < Відповідач в особі > < Текст >

про визнання наказу незако нним та неправомірними дій, с понукання до виконання певни х дій,

за участю представників:

від позивача - не з' явивс я,

від відповідачів - не з' я вились.

Обставини справи: Приватне підприємство "Едем" звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції в Ленінському районі АР Крим, заступника н ачальника Державної податко вої інспекції в Ленінському районі АР Крим ОСОБА_2, пр ацівника податкової міліції Державної податкової інспек ції в Ленінському районі АР К рим-Куренний, працівника Дер жавної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим -Касьянчук про визнання неза конним наказу №125 від 16.09.2011 та неп равомірними дії посадових ос іб Державної податкової інсп екції в Ленінському районі А Р Крим та зобов'язати Державн у податкову інспекцію в Лені нському районі АР Крим надат и документи, які були підстав ою для прийнятя наказу від 16.09.2 011 №125.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 27.10.2011 відкрито провадження в ад міністративній справі, закін чено підготовче провадження та справу призначено до судо вого розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 10. 01.2012 витребувані від Державно ї податкової інспекції в Лен інському районі АР Крим необ хідні для розгляду справи до кументи.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, надіслав суду 07.02.2012 п ояснення у судових дебатах.

Представникик відповідачі в у судове засіданні не з'явил ись, про місце, час та день йог о проведення були повідомлен і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду сп рави у судовому засіданні, ви значених цією статтею, але пр ибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були н алежним чином повідомлені пр о дату, час і місце судового ро згляду, суд має право розглян ути справу у письмовому пров адженні у разі відсутності п отреби заслухати свідка чи е ксперта.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС Укр аїни суд вважає можливим роз глянути справу на підставі н аявних у ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юрид ичною особою, ідентифікаційн ий код 31019446.

Наказом Державної податко вої інспекції в Ленінському районі АР Крим від 16.09.2011 №125 відпо відно до статті 20, підпунктів 78.1.1, 78.1.11. пункту 78.1 статті 78, Податк ового кодексу України наказа но проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки позивача з питань дотри мання податкового та валютно го законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 у приватному підпри ємстві «Едем».

Видання керівником податк ового органу наказу про пров едення позапланової перевір ки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'яз ків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про п роведення перевірки. Тому за значений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є ак том у розумінні пункту 1 части ни другої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Аналогічну позицію виклад ено у листі Вищого адміністр ативного суду України від 24.12.20 10 р. N 1844/11/13-10.

Оцінюючи доводи позивача, я кими він обґрунтовує свої ви моги про визнання протиправн им цього наказу суд встанови в таке.

Органи державної податков ої служби мають право провод ити камеральні, документальн і (планові або позапланові; ви їзні або невиїзні) та фактичн і перевірки.

Згідно із пунктом 75.1.2. ПК Укра їни документальною перевірк ою вважається перевірка, пре дметом якої є своєчасність, д остовірність, повнота нараху вання та сплати усіх передба чених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на контр олюючі органи, дотримання ро ботодавцем законодавства що до укладення трудового догов ору, оформлення трудових від носин з працівниками (найман ими особами) та яка проводить ся на підставі податкових де кларацій (розрахунків), фінан сової, статистичної та іншої звітності, регістрів податк ового та бухгалтерського обл іку, ведення яких передбачен о законом, первинних докумен тів, які використовуються в б ухгалтерському та податково му обліку і пов'язані з нараху ванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, а також отриман их в установленому законодав ством порядку органом держав ної податкової служби докуме нтів та податкової інформаці ї, у тому числі за результатам и перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пун кту 78.1 статті 78 ПК України доку ментальна позапланова виїзн а перевірка здійснюється якщ о за наслідками перевірок ін ших платників податків або о тримання податкової інформа ції виявлено факти, що свідча ть про можливі порушення пла тником податків податкового , валютного та іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на обо в'язковий письмовий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пунктів 20.1.6., 20.1.30 ПК Укр аїни органи державної податк ової служби мають право:

для здійснення функцій, виз начених податковим законода вством, отримувати безоплатн о від платників податків, у то му числі благодійних та інши х неприбуткових організацій , у порядку, визначеному цим Ко дексом, інформацію, довідки, к опії документів (засвідчені підписом платника податків а бо його посадовою особою та с кріплені печаткою (за наявно сті) про фінансово-господарс ьку діяльність, отримувані д оходи, видатки платників под атків та іншу інформацію, пов 'язану з обчисленням та сплат ою податків, дотриманням вим ог іншого законодавства, зді йснення контролю за яким пок ладено на органи державної п одаткової служби, а також фін ансову та статистичну звітні сть, в порядку та на підставах , визначених цим Кодексом;

одержувати безоплатно нео бхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформ аційного фонду Державного ре єстру фізичних осіб - платник ів податків від платників по датків, а також Національног о банку України та його устан ов - про суми доходів, виплачен их фізичним особам, і утриман их з них податків та зборів (об ов'язкових платежів), від орга нів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єкт ів, а також видавати ліцензії на провадження видів господ арської діяльності, що підля гають ліцензуванню відповід но до закону, - про державну ре єстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діял ьності, від органів внутрішн іх справ - про громадян, які пр ибули на проживання до відпо відного населеного пункту чи вибули з нього, від відділів д ержавної реєстрації актів ци вільного стану - про фізичних осіб, які померли.

12.08.2011 відповідачем був складе ний обов'язковий письмовий з апит №10191/10/17-2 про надання поясне нь та документальних підтвер джень у зв' язку з розбіжнос тями в наданій до ДПІ в Ленінс ькому районі звітності з фік сованого сільськогосподарс ького податку і звіту відділ у Держкомзему в Ленінському районі (форм 6-зем) за доданою ф ормою у строк до 19.08.2011.

Згідно реєстру вручених за питів про дання інформації в ід 12.08.2011 №10191/10/17-2 є відмітка про отр имання 12.08.2011 ОСОБА_3

В судовому засіданні під ча с допиту свідка ОСОБА_4 су дом встановлено, що зазначен ий запит отриманий нею безпо середньо у приміщення ДПІ в Л енінському районі, та у реєст рі зазначений її власноручни й підпис.

Проте згідно реєстру від 12.08. 2011 судом встановлено, що призв іще ОСОБА_4 проставлено пр оти графи отримання запитів на адресу «ТОВ «Кримська Нив а» в якій у графі підпис чітка вбачається підпис «Губський ».

За пунктом 17.1.2. статті 17 ПК Укр аїни платник податків має пр аво представляти свої інтере си в контролюючих органах са мостійно, через податкового агента або уповноваженого пр едставника.

З пояснень свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні судом в становлено, що нею неоднораз ово підписувалась та подавал ася до контролюючого органу - ДПІ в Ленінському районі п одаткова звітність ПП «Едем» , неодноразово отримувалися запити та організаційно-розп орядчі документи.

На підставі наведеного суд робить висновок, що податков ий орган належним чином пові домив платника податків про необхідність надання докуме нтів на обов' язків інформац ійний запит, шляхом вручення запиту його представнику.

Як встановлено з матеріалі в справі до запиту від 12.08.2011 бул о постановлено питання у фор мі таблиці надати відомості щодо площі сільськогосподар ських угідь, перерахованого податку з доходів фізичних о сіб, займаної площі, долучени х найманий працівників, суми орендної плати таке інше.

Сторонами не заперечувало сь, що відповідь на запита від 12.08.2011 ПП «Едем» не надана.

Згідно службової записки в .о.начальника відділу оподат кування фізичних осіб від 15.09.20 11 №516 у зв' язку з встановлення м за розрахунками по формі 1ДФ нарахування заробітної плат и нижче мінімальної, встанов леної законодавством, та нео тримання відповіді на запит від 12.08.2011 начальником ДПІ в Лені нському районі АР Крим наказ ом від 16.09.2011 №125 призначена докум ентальна позапланова виїзна перевірка ПП «Едем».

Відповідно до частини 1 стат ті 9 КАС України суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

У даному випадку зазначени й принцип відповідачем дотри маний. Тому суд відмовляє у за доволені адміністративного позову в частині визнання не законним наказу начальника Д ПІ в Ленінському районі АР Кр им від 16.09.2011 №125.

Щодо до другої позовної вим оги позивача стосовно визнан ня неправомірними дій посад ових осіб Державної податков ої інспекції в Ленінському р айоні АР Крим ОСОБА_2, ОС ОБА_6, ОСОБА_7 у зв' язку з розголошенням останніми інф ормації, отриманої під час пр оведення документальної пер евірки ПП «Едем», прийняття у часті посадових осіб податко вої міліції під час проведен ня документальної перевірки ПП «Едем» та проведення неза конними оперативних заходів відносно ПП «Едем» судом вст ановлено.

Позивачем у позові зазначе но, що 18.10.2011 під час розгляду в пр иміщенні ДПІ заперечень ПП « Едем» працівника податковог о органу ОСОБА_2, ОСОБА_6 , працівник податкової міліц ії ОСОБА_8, та дільничний м іліціонер приїхали за домашн ьою адресою працівника ПП «Е дем» ОСОБА_9 для отримання пояснень.

Судом встановлено, що докум ентальні перевірки ПП «Едем» були призначені наказом від 16.09.2011 №125 з 19.09.2011 по 23.09.2011, наказом від 1 8.10.2011 №139 з 21.10.2011 по 27.10.2011.

Документальних доказів пр о проведення перевірки позив ача 18.10.2011 сторонами не надано.

Відповідно до статті 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову. Суб'єкт владних пов новажень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у спра ві.

У зв' язку з чим суд вважає не доведеним сторонами факт проведення документальної п еревірки ПП «Едем» 18 жовтня 2011 року, а тому вважає безпідста вним твердження позивача про прийняття участі співробітн иком податкової міліції в пр оведення зазначеної перевір ки.

Судом встановлено, що за рез ультатами перевірки, признач еної наказом від 16.09.2011 №125 відпов ідачем складений акт від 30.09.2011 № 842/23-1/31019446 «Про результати позапл анової виїзної документальн ої перевірки приватного підп риємства «Едем» з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.2008 по 30.0 6.2011» встановлено.

До перевірки представнико м платника податків ОСОБА_1 0 були надані податкові нак ладні, виписки банку, журнал р еєстрації перевірок, первинн і документи по банківським р ахункам, списки пайщиків, ста тут, наказ про призначення ди ректора, баланси сільськогос подарської продукції, книга нарахування заробітної плат и, інши документи.

Керівник підприємства ОС ОБА_3 до загально оподатков уваного доходу не включила с уми інших доходів, отриманих з розрахункового рахунку на інші цілі протягом 2009-2010 років, з яких не був утриманий та не п ерерахований до бюджету пода ток на доходи фізичних осіб у розмірі 91295,16 грн.

У зв' язку з незгодою з висн овками акту перевірки, позив ачем надані заперечення.

Листом від 12.10.2011 ДПІ в Ленінсь кому районі повідомила платн ика податків, що для об' єкти вного розгляду заперечень на акт перевірки від 30.09.2011 необхід но надати документи, яки можу ть змінити висновки перевірк и або підтвердити обґрунтува ння заперечень. Запит отрима ний засновником ПП «Едем» О СОБА_3 12.10.2011.

17.10.2011 директором ПП «Едем» О СОБА_3 надані документи для перевірки, зокрема, договори безвідсоткової поворотної д опомоги від 26.01.2009 з ОСОБА_9, в ід 05.01.2009 з ОСОБА_12, розписки п ро отримання коштів.

Копії зазначений документ ів долучені до матеріалів сп рави.

Зі зміну договору про повор отну безвідсоткову допомогу від 05.01.2009, укладеного з ОСОБА_ 12, вбачається отримання ост аннім 160000,00 грн. (сто шістдесят т исяч грн..) на будівництво житл а. Отримання коштів підтверд жено розписками.

З договору від 26.01.2009 судом вст ановлено, що ОСОБА_9 отрим ано 430000,00 грн. (чотириста тридцят ь тисяч грн..) для купівлі житл а та будівельних матеріалів. Отримання коштів підтвердже но розписками.

Поняття податкової інформ ації наведено у статті 16 Закон у України «Про інформацію» в ід 02.10.1992, № 2657-XII, податкова інформа ція, - сукупність відомостей і даних, що створені або отрима ні суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для р еалізації покладених на конт ролюючі органи завдань і фун кцій у порядку, встановленом у Податковим кодексом Україн и

Згідно пункту 71.1., пункту 71.2. ст атті 71 ПК України для виконанн я органами державної податко вої служби покладених на них функцій та завдань передбач ено інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності дер жавної податкової служби - ко мплекс заходів із збору, опра цювання та використання інфо рмації. Для інформаційно-ана літичного забезпечення діял ьності державної податкової служби використовується інф ормація, що надійшла:

від платників податків та п одаткових агентів, зокрема і нформація: що міститься в под аткових деклараціях, розраху нках, інших звітних документ ах; що міститься у наданих вел икими платниками податків в електронній формі копіях док ументів з обліку доходів, вит рат та інших показників, пов'я заних із визначенням об'єкті в оподаткування (податкових зобов'язань), первинних докум ентах, які ведуться в електро нній формі, регістрах бухгал терського обліку, фінансовій звітності, інших документах , пов'язаних з обчисленням та с платою податків і зборів; про фінансово-господарські опер ації платників податків; про застосування реєстраторів р озрахункових операцій;

від органів виконавчої вла ди, органів місцевого самовр ядування та Національного ба нку України,

від банків, інших фінансови х установ - інформація про ная вність та рух коштів на рахун ках платника податків;

від органів влади інших дер жав, міжнародних організацій або нерезидентів;

від підрозділів податково ї служби та митних органів - за результатами податкового ко нтролю;

для інформаційно-аналітич ного забезпечення діяльност і також використовується інш а інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюднен ню відповідно до законодавст ва та/або добровільно чи за за питом надана органу державно ї податкової служби в устано вленому законом порядку.

Судом встановлено, що розпо рядженням начальника ДПІ в Л енінському районі від 18.08.2011 №21-р «Про створення робочої груп и» на виконання вимог розпор ядження ДПА в АР Крим від 16.08.2011 № 248-р з метою розширення бази оп одаткування за рахунок детін ізації зайнятості та доходів населення, ліквідації джере л походження тіньових коштів для виплати заробітної плат и на інших доходів громадян б ез сплати податку до бюджету створена робоча група у скла ді: ОСОБА_2, керівника, ОС ОБА_13, заступника, ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та інших. Робочий групі наказано здійснювати з аходи щодо забезпечення нале жного відпрацювання завдань , пов' язаних з підвищенням р івня сплати податку на доход и фізичних осіб, забезпечити організацію роботи структур них підрозділів, вжити компл ексні заходи з розширення ба зи оподаткування, проведення роз' яснювальної роботи.

На виконання зазначеного р озпорядження, у зв' язку з от риманням інформації про вида чу фізичним особам ОСОБА_12 , ОСОБА_9. грошової допомог и у значних сумах ПП «Едем», ДП І в Ленінському районі зверн улась до начальника відділу податкової міліції ДПІ в м.Ке рчи з проханням отримати пис ьмові пояснення у фізичних о сіб з приводу отримання допо моги, цільового використання , повернення боргу.

З пояснень учасників судов ого процесу та пояснень допи таних свідків судом встановл ено, що 18.10.2011 у приміщенні Лугов ської сільської ради Ленінсь кого району АР Крим старшим о перуповноваженим відділу по даткової міліції в м.Керчі бу ли отримані поясненні від О СОБА_9, ОСОБА_12 з питань от римання та використання і по вернення грошової допомоги, наданої ПП «Едем».

Позивач вважає, що під час о тримання пояснень та опитува ння ОСОБА_9 та ОСОБА_12, п осадові особи податкового ор гану отримали конфіденційну інформацію ПП «Едем» про над ання безвідсоткової допомог и, яка потім стала відома стор оннім особам.

З приводу наведеного суд за значає.

Згідно пункту 16.1.7 статті 16 ПК України платник податків зоб ов'язаний подавати контролюю чим органам інформацію в пор ядку, у строки та в обсягах, вс тановлених податковим закон одавством.

Судом встановлено, що обста вини надання фінансової допо моги ПП «Едем» фізичним особ ам стало відомо податковому органу не з показань ОСОБА_ 9, ОСОБА_12 а з наданих дире ктором ПП «Едем» документів. Пояснення фізичних осіб бул и відібрані лише з метою підт вердження або спростування в ідомостей, зазначених у дого ворах.

Згідно пункту 17.1.9. статті 17 ПК України платник податків ма є право на нерозголошення ко нтролюючим органом (посадови ми особами) відомостей про та кого платника без його письм ової згоди та відомостей, що с тановлять конфіденційну інф ормацію, державну, комерційн у чи банківську таємницю та с тали відомі під час виконанн я посадовими особами службов их обов'язків, крім випадків, к оли це прямо передбачено зак онами.

У свою чергу, на підставі пу нкту 21.1.6. статті 21 ПК України пос адові особи контролюючих орг анів зобов' язані не допуска ти розголошення інформації з обмеженим доступом, що одерж ується, використовується, зб ерігається під час реалізаці ї функцій, покладених на конт ролюючі органи.

За статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформаціє ю з обмеженим доступом є конф іденційна, таємна та службов а інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну осо бу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною аб о юридичною особою, крім суб'є ктів владних повноважень. Ко нфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (зг одою) відповідної особи у виз наченому нею порядку відпові дно до передбачених нею умов , а також в інших випадках, виз начених законом.

Згідно статті 7 Закону Украї ни «Про доступ до публічної і нформації» від 13.01.2011 №2939-УІ конфі денційна інформація - інформ ація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особ ою, крім суб'єктів владних пов новажень, та яка може поширюв атися у визначеному ними пор ядку за їхнім бажанням відпо відно до передбачених ними у мов.

Відповідно до статті 69 КАС У країни доказами в адміністра тивному судочинстві є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявніс ть або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пись мових і речових доказів, висн овків експертів.

Позивачем не надано належн их на підтвердження обмеженн я ним інформації, стосовно ук ладених договорів безвідсот кової поворотної допомоги з ОСОБА_9, ОСОБА_12, у зв' я зку з чим в суду відсутні підс тави вважати її конфіденційн ою.

Дані, що містять державну та ємницю, визначаються відпові дно до Закону України від 21 сі чня 1994 р. "Про державну таємницю ". За статтею 1 цього Закону дер жавна таємниця (далі також - се кретна інформація) - вид таємн ої інформації, що охоплює від омості у сфері оборони, еконо міки, науки і техніки, зовнішн іх відносин, державної безпе ки та охорони правопорядку, р озголошення яких може завдат и шкоди національній безпеці України та які визнані у поря дку, встановленому цим Закон ом, державною таємницею і під лягають охороні державою.

Перелік інформації у сфері економіки, що належить до тає мної встановлений у частині 1 статті 8 Закону, це інформаці я:

про зміст мобілізаційних п ланів державних органів та о рганів місцевого самоврядув ання, мобілізаційні потужнос ті, заходи мобілізаційної пі дготовки і мобілізації та об сяги їх фінансування, запаси та обсяги постачання страте гічних видів сировини і мате ріалів, а також зведені відом ості про номенклатуру та рів ні накопичення, загальні обс яги поставок, відпуску, закла дення, освіження, розміщення і фактичні запаси державног о матеріального резерву;

про використання транспор ту, зв'язку, потужностей інших галузей та об'єктів інфрастр уктури держави в інтересах з абезпечення її безпеки;

про плани, зміст, обсяг, фіна нсування та виконання держав ного оборонного замовлення;

про плани, обсяги та інші на йважливіші характеристики д обування, виробництва та реа лізації окремих стратегічни х видів сировини і продукції ;

про державні запаси дорого цінних металів монетарної гр упи, коштовного каміння, валю ти та інших цінностей, операц ії, пов'язані з виготовленням грошових знаків і цінних пап ерів, їх зберіганням, охороно ю і захистом від підроблення , обігом, обміном або вилученн ям з обігу, а також про інші ос обливі заходи фінансової дія льності держави;

про наукові, науково-дослід ні, дослідно-конструкторські та проектні роботи, на базі як их можуть бути створені прог ресивні технології, нові вид и виробництва, продукції та т ехнологічних процесів, що ма ють важливе оборонне чи екон омічне значення або суттєво впливають на зовнішньоеконо мічну діяльність та націонал ьну безпеку України.

Інформація, про розголошен ня якої наполягає позивач, не передбачена у зазначеному п ереліку, а тому не може бути ви знана таємною з відповідним обмеженням у використанні.

Відповідно до частини 1 стат ті 36 Господарського кодексу У країни "відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, у правлінням, фінансовою та ін шою діяльністю суб'єкта госп одарювання, що не є державною таємницею, розголошення яки х може завдати шкоди інтерес ам суб'єкта господарювання, м ожуть бути визнані його коме рційною таємницею.

Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємн ицю, спосіб їх захисту визнач аються суб'єктом господарюва ння відповідно до закону".

Платник податку має право в іднести до комерційної таємн иці будь-яку інформацію, за ви ключенням відомостей, перелі к яких затверджено Кабінетом Міністрів України (постанов а Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 р. N 611 "Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці").

Відповідно до статті 70 КАС У країни належними є докази, як і містять інформацію щодо пр едмету доказування. Суд не бе ре до розгляду докази, які не с тосуються предмету доказува ння. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами док азування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виник ає спору.

Позивачем не надано належн их та допустимих доказів на п ідтвердження віднесення інф ормації про укладені договор и поворотної фінансової допо моги до складу комерційної.

З урахуванням наведеного с уд вважає позовні вимоги так ими, що не підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністр ативного позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Ольшанська Т.С.

< Текст >