Ухвала

від 08.07.2013 по справі 2а-13288/11/0170/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Київ К/9991/79002/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Едем»

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012

у справі № 2а-13288/11/0170/13

за позовом Приватного підприємства «Едем»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Автономної Республіки Крим, заступника начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Захарова Е.В., працівника Державної податкової інспекції у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Касьянчука Г.І., працівника податкової міліції Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Куренного Д.В.

третя особа - Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим

про визнання наказу незаконним та неправомірними дій, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Едем» звернулось до суду з позовом про визнання незаконним наказу № 125 від 16.09.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання неправомірними дій посадових осіб Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим, зобов'язання Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим надати документи, які були підставою для прийняття наказу № 125 від 16.09.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим від 16.09.2011 №125, відповідно до статті 20, підпунктів 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

12.08.2011 Державною податковою інспекцією в Ленінському районі АР Крим був складений обов'язковий письмовий запит №1019/10/17-2 про надання пояснень та документальних підтверджень у зв'язку з розбіжностями в наданій до ДПІ в Ленінському районі АР Крим звітності з фіксованого сільськогосподарського податку і звіту відділу Держкомзему в Ленінському районі (форма 6-зем) за доданою формою у строк до 19.08.2011. Відповідь на вказаний запит ПП «Едем» до податкового органу не надало.

Згідно службової записки в.о. начальника відділу оподаткування фізичних осіб від 15.09.2011 № 516 у зв'язку з встановленням за розрахунками по формі 1ДФ нарахування заробітної плати нижче мінімальної, встановленої законодавством, та неотриманням відповіді на запит від 12.08.2011 начальником ДПІ у Ленінському районі АР Крим наказом №125 від 16.09.2011 призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Едем».

Згідно реєстру вручених запитів про надання інформації від 12.08.2011, вказаний запит податкового органу був отриманий уповноваженою особою підприємства Сідаметовою Н.К.

В своїх поясненнях Сідаметова Н.К. підтвердила, що неодноразово підписувала та подавала до податкового органу в Ленінському районі АР Крим податкову звітність ПП «Едем» та отримувала запити та організаційно-розпорядчі документи.

Також судами встановлено, що розпорядженням начальника ДПІ в Ленінському районі АР Крим від 18.08.2011 №21-р «Про створення робочої групи» на виконання вимог розпорядження ДПА в АР Крим від 16.08.2011 №248-р з метою розширення бази оподаткування за рахунок детінізації зайнятості та доходів населення, ліквідації джерел походження тіньових коштів для виплати заробітної плати та інших доходів громадян без сплати податку до бюджету, створена робоча група у складі: Захарова Е.В. - керівника, Деркач Г.В. - заступника, Бєлоусова І.Є., Касьянчук Г.І. та інших.

На виконання зазначеного розпорядження, у зв'язку з отриманням інформації про видачу фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової допомоги ПП «Едем», ДПІ в Ленінському районі АР Крим звернулось до начальника відділу податкової міліції ДПІ в м. Керчі з проханням отримати письмові пояснення у зазначених осіб з приводу отримання ними допомоги від ПП «Едем», цільового використання, повернення боргу.

18.10.2011 у приміщенні Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції в м. Керчі були отримані пояснення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з питань отримання ними та використання і повернення грошової допомоги, наданої ПП «Едем».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. пп. 20.1.6, 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; одержувати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів), від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього, від відділів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли.

Згідно з п. 71.1 ст. 71, п. 72.1 ст. 72 ПК України для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань передбачено інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Згідно з пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

У свою чергу, на підставі пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

В судовому порядку встановлено з підтвердженням матеріалів справи, що посадові особи Державної податкової інспекції у Ленінському районі Автономної Республіки Крим, під час виконання своїх службових обов'язків по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача, діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Едем» відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний