Постанова

від 20.02.2012 по справі 28/229пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 28/229пн

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 01.11.2011 р.

у справі № 28/229пн господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Менеджмент І нвест Компані"

про звернення стягнення на ма йно

В судовому засіданн і взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА _1 дов. №03/2/907 від 25.11.11р.

- відповідача: не з'явил ись

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство "Всеу країнський Акціонерний Банк " звернулося до господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Менеджмент Інвест Компані " про звернення стягнення на м айно, шляхом набуття права вл асності на предмет іпотеки.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.09.20 11 року (у складі головуючого К урило Г.Є., суддів Довгалюк В.О ., Демідової П.В.) у справі №28/229 пн позов задоволено. Звернут о стягнення на майно, що належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" шляхом набут тя права власності Публічним акціонерним товариством "Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк" на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю побутових приміщень корпусу 6-6 біс літе ра 2М-3, площею 2979,80 кв.м., що знаход иться за адресою: Донецька об ласть, м.Донецьк, вул.Жмури, бу д. 1К; будівлю складу механічно -штамповочних заготовок літе ра №4д-1-3, загальною площею 1455,50 кв .м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, в ул.Жмури, буд. 1; будівлю водока чки літера №3П-1, загальною пло щею 220,70 кв.м., що знаходиться за а дресою: Донецька область, м.До нецьк, вул.Жмури, буд. 1; будівлю складу штампованих заготіве ль літ. №Л-1, загальною площею 231 2,30 кв.м., що знаходиться за адре сою: Донецька область, м.Донец ьк, вул.Жмури, буд. 1м; будівлю ко рпусу виробничого 6-6 бис цеху №14 літера №2Л-1, загальною площе ю1828,6 кв.м., що знаходиться за адр есою: Донецька область, м.Доне цьк, вул.Жмури, буд. 1; нежитлові приміщення: будівлю корпусу 7 літера 2Р-1, площею 8231,20 кв.м. та бу дівлю побутових приміщень ко рпусу №7 літера №2О-3, площею 1000,20 к в.м., що знаходиться за адресою : Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1; будівлю корпу су 6-6 бис цех 1 літера С-1.3, площею 19027,10 кв.м., що знаходиться за адр есою: Донецька область, м.Доне цьк, вул.Жмури, буд. 1И, в рахунок погашення заборгованості То вариства з обмеженою відпові дальністю "Менеджмент Інвест Компані" (04119, м.Київ, вул.Дегтярі вська, 21 - "Г", ЄДРПОУ 32984381, відомост ей про рахунки не має) перед Пу блічним акціонерним товарис твом "Всеукраїнський Акціоне рний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зооло гічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 19017842, відо мостей про рахунки не має) за к редитним договором №76 від 20.07.2007 р. за кредитом та відсотками н а загальну суму 80 210 508, 00грн. Стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Менеджме нт Інвест Компані" на користь Публічного акціонерного тов ариства "Всеукраїнський Акці онерний Банк" судові витрати по сплаті державного мита в с умі 25 500, 00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 , 00 грн.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 року (у складі голов уючого Азарової З.П., суддів Ге зи Т.Д., Малашкевича С.А.) вказан е рішення суду у справі №28/229пн скасовано. Прийнято нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі постановою апеляц ійної інстанції, публічне ак ціонерне товариство "Всеукра їнський Акціонерний Банк" зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду пер шої інстанції - залишити в с илі (з урахуванням письмових пояснень від 23.01.2012р.).

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК Укра їни, не надіслав відзив на кас аційну скаргу, що в силу полож ень статті 1112 ГПК України не пе решкоджає перегляду судовог о акту, що оскаржується та не р еалізував процесуальне прав о на участь у судовому засіда нні суду касаційної інстанці ї, хоча про час та місце його п роведення був повідомлений н алежним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 20.07.2007 ро ку між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (правонаст упником якого є Публічне акц іонерне товариство "Всеукраї нський Акціонерний Банк"; поз ивачем; кредитодавцем), та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Менеджмент Інвес т Компані" (відповідачем; пози чальником) був укладений кре дитний договір № 76 (кредитний договір), відповідно до умов я кого Кредитодавець надає По зичальнику у тимчасове корис тування на умовах забезпечен ості, повернення, платності т а цільового характеру викори стання грошові кошти (“Креди т”) (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.1.4. дог овору надання Кредиту буде з дійснюватися в доларах США, Є ВРО, гривнях в повному обсязі або окремими частинами (“Тра нш” або “Транші”).

Кредит надається з максима льним лімітом в розмірі 17 500 000, 00 доларів США. Еквівалент суми Кредиту в національній валю ті України за курсом гривні д о валюти Кредиту, встановлен им на день підписання цього д оговору, становить 88 375 000,00 гриве нь (пункт 1.1.1. договору в редакц ії додаткової угоди №11 від 02.11.200 7р. до договору).

Термін остаточного поверн ення Кредиту до “20” липня 2012 ро ку включно (пункт 1.1.2. договору) .

Відповідно до п. 3.1.1. договору кредитодавець зобов' язани й надати позичальнику Кредит /Транш на підставі письмової заяви позичальника в сумі, п опередньо погодженій з креди тодавцем після відкриття поз ичальником поточного рахун ку в ВАТ “ВіЕйБі Банк” та укла дання договору застави (пору ки) в забезпечення виконання зобов' язань позичальника з а цим договором. Надання Тран шів/Кредиту здійснюється про тягом 3 (трьох) банківських дні в після отримання письмової заяви від позичальника. Дода ткова угода про надання Тран шу з урахуванням положень п.2.5 . укладається сторонами не пі зніше, ніж на третій банківсь кий день після надання позич альником до банку відповідно ї заяви.

Відповідно до п. 3.3.3. договору позичальник зобов' язався п овернути кредит відповідно д о умов п.п. 1.1.2., 2.3. цього Договору зі сплатою процентів за факт ичний строк користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору.

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором №76 від 20.07.2007р. між позиваче м (іпотекодержатель) та відпо відачем (іпотекодавець) було укладено:

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 19.10.2007 року та зареєстров аний в реєстрі за №18, та догово ри про внесення змін, додатко ву угоду до даного іпотечног о договору. Згідно умов догов ору даного договору відповід ач передав в іпотеку нежитло ву будівлю - побутові приміще ння корпусу 6-6 біс літера 2М-3, пл ощею 2979,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Жмури, б уд. 1К, та належить йому на прав і власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 19.10.2007 року та зареєстров аний в реєстрі за №8, та догово ри про внесення змін, додатко ву угоду до даного іпотечног о договору. Згідно умов даног о договору відповідач переда в в іпотеку будівлю складу ме ханічно-штамповочних загото вок літера №4д-1-3, загальною пло щею 1 455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Доне цьк, вул. Жмури, буд. 1, та належи ть йому на праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 19.10.2007 року та зареєстров аний в реєстрі за №10, та догово ри про внесення змін, додатко ву угоду до даного іпотечног о договору. Згідно умов даног о договору відповідач переда в в іпотеку будівлю водокачк и літера №ЗП-1, загальною площе ю 220,70 кв.м., що знаходяться за адр есою: Донецька обл., м. Донецьк , вул. Жмури, буд. 1, та належить й ому на праві власності, узгод жена сторонами загальна оцін очна вартість предмета іпоте ки становить 446 914,00 грн. Відпові дно до висновку про вартість майна, що складений ТОВ „Сван Консалтинг” станом на 04.11.2010р., в артість предмету іпотеки скл адає 239 460,00 грн.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 19.10.2007 року та зареєстров аний в реєстрі за №12, та догово ри про внесення змін, додатко ву угоду до даного іпотечног о договору. Згідно умов догов ору Відповідач передав в іпо теку будівлю складу штампова них заготівель літ. №Л-1, загал ьною площею 2 312, 30 кв.м., що знаход иться за адресою: Донецька об л., м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1м , та належить йому па праві вла сності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений прив атним нотаріусом Київськог о міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №14, та договори про внесення з мін, додаткову угоду до даног о іпотечного договору. Згідн о умов договору відповідач п ередав в іпотеку будівлю кор пусу виробничого 6-6 бис цеху № 14 літера №2Л-1, загальною площею 1 828,6 кв.м., що знаходиться за адр есою: Донецька обл., м. Донецьк , вул. Жмури, буд. 1, та належить й ому на праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 19.10.2007 року та зареєстров аний в реєстрі за №16, та догово ри про внесення змін, додатко ву угоду до даного іпотечног о договору. Згідно умов догов ору відповідач передав в іпо теку нежитлові приміщення: б удівлю корпусу 7 літера 2Р-1, пло щею 8231,20 кв.м. та будівлю побутов их приміщень корпусу №7 літер а №20-3, площею 1000,20 кв.м., що знаходя ться за адресою: Донецька обл . м. Донецьк, вул. Жмури, буд. І, та належать йому на праві власн ості.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 19.10.2007 року та зареєстров аний в реєстрі за №20, та догово ри про внесення змін, додатко ву угоду до даного іпотечног о договору. Згідно умов догов ору Відповідач передав в іпо теку будівлю корпусу 6-6 бис це х 1 літера С-1.3, площею 19 027,10 кв.м., що знаходиться за адресою; Доне нька обл. м. Донецьк, вул. Жмури , буд. 1И, та належить йому на пра ві власності.

Відповідно до пунктів 6.1.6, 6.1.7., 6.1.12 вищезазначених іпотечних договорів, іпотекодержатель має право звернути стягненн я на предмет іпотеки у випадк у, якщо при настанні строку ви конання зобов' язання (або т ієї чи іншої його частини), вон о не буде виконано. А у разі по рушення позичальником будь-я ких зобов' язань за кредитни м договором чи іпотекодавцем будь-яких зобов' язань за до говорами, а також інших обов' язків іпотекодавця, іпотекод ержатель має право вимагати дострокового виконання зобо в' язання, а в разі його невик онання - отримати задоволен ня своїх вимог з вартості пре дмета іпотеки та звернути ст ягнення та реалізувати предм ети іпотеки на підставах, умо вах і в порядку, передбаченом у цими договорами.

У випадку невиконання або н еналежного виконання позича льником зобов`язання по кред итному договору в цілому в ті й чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обо в' язків, встановлених цим д оговором в цілому або в тій чи іншій його частині, іпотекод ержатель має право вимагати дострокового виконання зобо в' язання, а в разі його невик онання - звернути стягнення на предмет іпотеки (пункт 8.1 іп отечних договорів).

Згідно пункту 8.3 іпотечних д оговорів, звернення стягнен ня на предмет іпотеки здійсн юється на підставі: рішення с уду; виконавчого напису нота ріуса; переходу до Іпотекоде ржателя права власності на п редмет іпотеки; продажу Іпот екодержателем від свого імен і предмета іпотеки, а пункт 8.4 і потечних договорів надає Іпо текодержателю право на свій розсуд обрати порядок зверне ння стягнення на предмет іпо теки в межах, передбачених пу нктом 8.3 цього договору.

Відповідно до п. 8.5. іпотечних договорів, за рішенням Іпот екодержателя задоволення й ого вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: шлях ом переходу до Іпотекодержат еля права власності на Предм ет іпотеки в рахунок виконан ня основного Зобов'язання зг ідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекоде ржателя відповідно до наведе них нижче умов. У випадку набу ття Іпотекодержателем прав а звернення стягнення на Пре дмет іпотеки Іпотекодавець ц им Договором іпотеки підтвер джує свою згоду на передачу І потекодержателю Предмета іп отеки в рахунок виконання ос новного зобов' язання. При ц ьому вартістю передачі у вла сність Предмета іпотеки є оцінка такого предмета іпоте ки суб' єктом оціночної діял ьності. Підписанням цього До говору Іпотекодавець засві дчує, що він надає Іпотекодер жателю згоду на прийняття Іп отекодержателем односторон нього рішення про перехід пр ава власності на Предмет іпо теки до Іпотекодержателя (аб о придбання Предмету іпотеки у власність) у випадку виникн ення у Іпотекодержателя пра ва звернення стягнення на пр едмет іпотеки відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства Украї ни. Іпотекодавець підписання м цього Договору також засві дчує, що наявності будь-яких і нших документів, крім цього Д оговору та письмового рішенн я Іпотекодержателя про придб ання Предмета іпотеки у влас ність, для реєстрації права в ласності Іпотекодержателя н а Предмет іпотеки не вимагає ться. Цей Договір та письмове рішення Іпотекодержателя пр о придбання Предмета іпотеки у власність мають сипу право встановлюючих документів та засвідчують перехід права в ласності на Предмет іпотеки від Іпотекодавця до Іпотекод ержателя. Право власності на Предмет іпотеки переходить до Іпотекодержателя з дати п рийняття ним письмового ріше ння про придбання предмета і потеки у власність.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивач св ої зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних кошт ів виконав, надав передбачен і договором грошові кошти, що підтверджується відповідни ми меморіальними ордерами та банківськими виписками, які наявні у матеріалах справи.

Однак, відповідач в порушен ня умов кредитного договору № 76 від 20.07.2007р. свої зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення позивачу кредитн их коштів не виконав, внаслід ок чого, утворилась заборгов аність (60 746 669, 98 грн. - за боргованість за кредитом, 25 6 71 112, 26 грн. - заборгованість по в ідсоткам за користування кре дитом). У зв'язку з цим, за пору шення термінів сплати відсот ків та комісій позивачем нар ахована пеня у розмірі 4 636 894, 91 гр н. та інфляційні втрати у розм ірі 2 898 402, 52 грн.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача п ро звернення стягнення на ма йно, шляхом набуття права вла сності на предмет іпотеки, як і мотивовані невиконанням ві дповідачем зобов'язань в час тині повернення позивачу кре дитних коштів та сплати проц ентів за користування цими к оштами, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону Укр аїни "Про іпотеку".

Під час розгляду заявлених вимог, судами попередніх інс танцій встановлено, що позив ачем на адресу відповідача б ула направлена письмова вимо га №31\2-10514 від 19.10.2010р. про д острокове погашення заборго ваності за кредитним договор ом з попередженням про зверн ення стягнення на предмети і потеки у разі невиконання зо бов' язань за кредитним дог овором. При цьому, докази напр авлення даної вимоги містять ся у матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що матеріалами справи підт верджується факт невиконанн я позичальником кредитних зо бов'язань та з огляду на те, що ст.ст. 36, 37 Закону Украї ни "Про іпотеку" не виключа ється можливість звернення с тягнення шляхом набуття прав а власності на предмет іпоте ки за рішенням суду. У цих норм ах задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття ним права власності на предмет і потеки ототожнюється переду сім із способом звернення ст ягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо й ого передбачено договором. Т ому в разі встановлення тако го способу звернення стягнен ня у договорі іпотекодержате ль на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК Укр аїни має право вимагати за стосування його судом. Сторо ни за законом можуть це питан ня врегулювати в позасудовом у порядку, але вони не позбавл ені цього права в судовому по рядку за рішенням суду, що від повідає положенням ст.ст. 5 5, 124 Конституції України .

Підставою для скасування р ішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні поз ову, став висновок апеляційн ого господарського суду про те, що позивач (іпотекодержат ель) не реалізував спосіб поз асудового врегулювання звер нення стягнення на предмет і потеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотек и відповідно до вимог ст. 37 Зак ону України "Про іпотеку", врах овуючи, що правовою підставо ю для реєстрації права власн ості іпотекодержателя на нер ухоме майно, яке є предметом і потеки, у відповідності до ча стини першої зазначеної стат ті, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іп отечному договорі, яке прирі внюється до такого договору за своїми правовими наслідка ми та передбачає передачу іп отекодержателю права власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання; позивачем не доведе но, що іпотекодавець вчиняв п ерешкоди для здійснення реєс трації права власності за Ба нком у встановленому порядку ; крім того, визнання та реєстр ація права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вищез азначеним законом на підстав і рішення суду не передбачен о.

Разом з тим, судом апеляційн ої інстанції враховано, що по зивач направив відповідну п исьмову вимогу, в якій встано вив тридцятиденний строк для її виконання, майже одночасн о із зверненням з позовом до с уду у даній справі.

Проте, виходячи з юридичної оцінки встановлених фактичн их обставин, проаналізувавши правильність застосування г осподарськими судами норм ма теріального права, колегія с уддів касаційної інстанції в важає, що суд апеляційної інс танції дійшов невірних висно вків з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку" передбаче но способи звернення стягнен ня на предмет іпотеки: на підс таві рішення суду, виконавчо го напису нотаріуса або згід но з договором про задоволен ня вимог іпотекодержателя (т обто шляхом позасудового вре гулювання). При цьому, правово ю підставою для передачі іпо текодерждателю права власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання є договір про задово лення вимог іпотекодержател я або відповідне застереженн я в іпотечному договорі (стат тя 36 цього Закону).

Відповідно до частини 1 стат ті 35 зазначеного Закону на іпо текодержателя покладається обов'язок надіслати іпотеко давцю письмову вимогу про ус унення порушення встановлен ої форми. Надіслання такого п овідомлення є обов'язковою у мовою для подальшого вчиненн я виконавчого напису на доку ментах, що встановлюють забо ргованість для стягнення гро шових сум або витребування в ід боржника майна.

Частиною 2 статті 35 Закону вс тановлено, що положення част ини 1 цієї статті не є перешкод ою для реалізації права іпот екодержателя звернутися у бу дь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у вста новленому законом порядку.

Тобто, якщо іпотекодержате ль не реалізував спосіб поза судового врегулювання зверн ення стягнення на предмет іп отеки (у даному випадку шляхо м набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він м ає право звернутися до суду з метою звернення стягнення н а предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону (т акої правової позиції дотрим ується Верховний Суд України у постановах № 14/215 від 22.12.2009 та № 38/ 126-09 від 26.01.2010).

Статтею 39 Закону передбачен о звернення стягнення на пре дмет іпотеки на підставі ріш ення суду.

Отже, враховуючи вищезазна чені норми матеріального пра ва та зважаючи на те, що визнач ений договором спосіб задово лення вимог іпотекодержател я в позасудовому порядку не п ерешкоджає іпотекодержател ю застосувати в судовому пор ядку за рішенням суду зверне ння стягнення на майно, шляхо м набуття ним права власност і на предмет іпотеки відпові дно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", коле гія суддів вважає наведене з аконною підставою для задово лення позову, про що місцевим господарським судом і було п остановлено законне та обґру нтоване рішення.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що ап еляційний господарський суд дав невірну юридичну оцінку обставинам справи, неправил ьно застосував норми матеріа льного права, а тому у нього не було правових підстав для ск асування рішення господарсь кого суду Донецької області, яке є законним та обґрунтова ним та відповідає Роз'ясненн ю ВАСУ "Про судове рішення" №02-5/ 422 від 10.12.1996р.

За таких обставин, враховую чи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти їх, касаційна скарга Публічн ого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Всеукраїнський Акціонерн ий Банк" задовольнити.

Постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 01.11.2011 року у справі № 28/229п н скасувати.

Рішення господарського с уду Донецької області від 12.09.20 11 року у справі № 28/229пн залишити в силі.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Ше вчук

С у д д я О.А. Кролевець