Постанова

від 22.02.2012 по справі 7/536

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 7/536

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Мирошниченка С.В.

Князькова В.В.,

Хрипуна О.О.

за участю представників

сторін позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився ;

розглянувши касаційну ска ргу Приватної компанії з обм еженою відповідальністю ТіБ іАйЕф файненшл Сервісез Б.В. (T BIF Financial Services B.V.)

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 31.03.2011

у справі № 7/536 господарського суду м іста Києва

за позовом Приватної компанії з об меженою відповідальністю Ті БіАйЕф файненшл Сервісез Б.В . (TBIF Financial Services B.V.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауман Тре йд"

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк

про звернення стягнення на п редмет застави

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року Прив атна компанія з обмеженою ві дповідальністю ТіБіАйЕф фай неншл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) з вернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Бауман Трейд" п ро визнання права власності на цінні папери - прості іме нні акції номінальною вартіс тю 1,15 грн. в кількості 46 092 308 штук з агальною номінальною вартіс тю 53 006 154,20 грн., що складає 13,5% стату тного фонду емітента - Відкри того акціонерного товариств а "Всеукраїнський Акціонерни й Банк" (третьої особи), що нале жать відповідачу та були пер едані позивачу в заставу.

Приватною компанією з обмеженою відповідальніст ю ТіБіАйЕф файненшл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) подано заяву про уточнення позовних вимог, зг ідно якої просило суд зверну ти стягнення на предмет заст ави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпе чувального обтяження, у влас ність обтяжувача в рахунок в иконання забезпеченого обтя женням зобов' язання.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Якиме нко М.М..) від 17.12.2011 позовні вимоги задоволено повністю. Зверне но стягнення на предмет заст ави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бауман Трейд" шляхом передач і у власність Приватній комп анії з обмеженою відповідаль ністю ТіБіАйЕф Файненшл Серв ісез Б.В. (Private Limited Liability Company TBIF Financial Services B.V.), юр идична особа за законодавств ом Нідерландів (Claude Debussylaаn 30 Vinoly Building 13e, 1082MD; Клод Дебюссілаан, 30, Вініол лі Білдіннг, 13-й поверх, 1082 MD, м. Ам стердам, Королівство Нідерла ндів) простих іменних акцій, е мітованих Публічним акціоне рним товариством "Всеукраїнс ький Акціонерний Банк" номін альною вартістю 1, 15 грн. в кільк ості 46 092 308 штук загальною номін альною вартістю 53 006 154, 20 грн., що с кладає 13, 5% статутного капітал у емітента, які були передані Товариством з обмеженою від повідальністю "Бауман Трейд в заставу Приватній компанії з обмеженою відповідальніст ю ТіБіАйЕф Файненшл Сервісез Б.В. (Private Limited Liability Company TBIF Financial Services B.V.) за дого вором застави акцій від 29.10.2009 в рахунок виконання зобов' яз ання позичальника за договор ом позики від 29.10.2009.

Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючий суддя Отрюх Б .В., судді Михальська Ю.Б., Тищен ко А.І.) від 31.03.2011 апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауман Трейд" задоволено, ріш ення господарського суду міс та Києва від 17.12.2010 у справі № 7/536 ск асовано. Прийнято нове рішен ня, яким у задоволенні позову відмовлено повінстю.

Не погоджуючись з пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 31.03.2011, Приватна компанія з обме женою відповідальністю ТіБі АйЕф файненшл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) подала касаційну скар гу, в якій просить постанову с уду, як таку, що прийнята з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, скас увати, а рішення господарськ ого суду міста Києва від 17.12.2010 у справі №7/536 залишити без змін.

Касаційну скаргу мот ивовано тим, що при прийнятті рішення у справі судами попе редніх інстанцій не забезпеч ено повного, всебічного та об "єктивного судового розгляду справи та порушено ст. 1046 ЦК Ук раїни та ст. 43, ч. 2 ст. 98 ГПК Україн и.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1117 Господарського процесу ального кодексу України, пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі факт ичних встановлених обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Колегія суддів, розгляну вши наявні матеріали, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я норм матеріального і проце суального права вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами вст ановлено, що 29.10.2009 між Приватною компанією з обмеженою відпо відальністю ТіБіАйЕф файнен шл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) (пози кодавець) та ОСОБА_1, грома дянином Російської Федераці ї (позичальник), укладено дого вір позики, за умовами якого п озикодавець надає позичальн ику позику на загальну суму 2 6 00 000 (два мільйони шістсот тисяч ) доларів США для фінансуванн я діяльності Відкритого акці онерного товариства Всеукра їнський Акціонерний Банк (пр авонаступником якого є Публі чне акціонерне товариство "В сеукраїнський Акціонерний Б анк").

Також, з метою забезпечення повного і своєчасного викон ання позичальником його зобо в' язань перед позикодавцем по вищезазначеному договору позики, між Приватною компан ією з обмеженою відповідальн істю ТіБіАйЕф файненшл Серві сез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) (заставодерж атель) і Товариством з омежен ою відповідальністю "Бауман Трейд" (заставодавець), як майн овим поручителем за ОСОБА_1 ., 29.10.2009 укладено договір заста ви акцій за умовами якого від повідач передав в заставу на лежні йому на праві власност і прості іменні акції, що були емітовані Відкритим акціоне рним товариством Всеукраїнс ький Акціонерний Банк, номін альною вартістю 1, 15 грн. в кільк ості 46 092 308 (сорок шість мільйоні в дев' яносто дві тисячі три ста вісім) штук загальною ном інальною вартістю 53 006 154,20 грн. (п' ятдесят три мільйони шість т исяч сто п' ятдесят чотири г ривні двадцять копійок), що ск ладає 13, 5% статутного капіталу емітента.

Відповідно до ст. 3 договор у застави балансова вартість акцій на дату укладення дого вору складала 93 662 452,30 грн., натомі сть сторони домовились оціни ти вартість заставлених акці й в розмірі 2 600 000 (два мільйони ш істсот тисяч) доларів США. Пра во власності на заставлені а кції підтверджується виписк ою з реєстру власників іменн их цінних паперів № 4012 від 23.10.2009, я ка є додатком до договору зас тави.

В преамбулі договору заста ви акцій сторонами зазначено , що останній забезпечує вико нання обов' язків позичальн ика за договором позики від 29. 10.2009, укладеного між Приватною компанією з обмеженою відпов ідальністю ТіБіАйЕф файненш л Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) (позик одавцем) та ОСОБА_1 (позича льником), громадянином Росій ської Федерації, за яким Макс імов Сергій Володимирович по зичив у Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ТіБіАйЕф файненшл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) 2 600 000 (два мільйони ш істсот тисяч) доларів США.

Відповідно до п. 2.1. договору застави акцій, застава забез печує всі вимоги заставодерж ателя (Приватної компанії з о бмеженою відповідальністю Т іБіАйЕф файненшл Сервісез Б. В. (TBIF Financial Services B.V.) щодо виконання поз ичальником будь-якого і всіх його платіжних зобов' язань щодо здійснення платежів за договором позики у такому ро змірі, порядку та у такий стро к, як зазначено у договорі поз ики. Застава забезпечує, сере д іншого, сплату основної сум и позики, сплату процентів, на рахованих на позику, сплату ш трафної відсоткової ставки т а відшкодування податків та видатків.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 догово ру застави акцій, до договору застави і його тлумачення за стосовується право України.

Пунктом 8.2. договору застави встановлено наступний поряд ок вирішення спорів:

а) За винятком, передбаченим пунктом (b) нижче, будь-який спі р, розбіжність або претензія вирішуються шляхом арбітраж у відповідно до Регламенту Л ондонського Міжнародного Тр етейського Суду.

(b) Виключно на вибір заставо держателя будь-який спір, роз біжність або претензія може вирішуватися шляхом подання судового позову до судів Анг лії або України.

Відповідно до п. 15.2. договору позики, укладеного між Прива тною компанією з обмеженою в ідповідальністю ТіБіАйЕф фа йненшл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) (позикодавцем) та ОСОБА_1 (п озичальником) будь-які спори , що виникають між сторонами у зв' язку із договором позик и, вирішуються шляхом арбітр ажу згідно з Регламентом Лон донського Суду Міжнародного Арбітражу.

Підставою для звернення до суду з позовом Приватною ком панією з обмеженою відповіда льністю ТіБіАйЕф файненшл Се рвісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Бауман Трейд" визначен о невиконання зобов`язань О СОБА_1 за договором позики.

Задовольняючи позовні вим оги в повному обсязі, суд перш ої інстанції виходив із того , що в порушення умов договору позики від 29.10.2009, укладеного мі ж Приватною компанією з обме женою відповідальністю ТіБі АйЕф файненшл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) та ОСОБА_1, останні м не повернуто у передбачени й договором строк суму позик и в розмірі 2 600 000 доларів США на рахунок Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ТіБіАйЕф Файненшл Сервісез Б.В. (Private Limited Liability Company TBIF Financial Services B.V.), отже з у рахуванням ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України "Про заста ву" позивач набув право зверн ення на предмет застави майн ового поручителя (Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бауман Трейд") у відповіднос ті до договору застави від 29.10.2 009.

Скасовуючи рішення господ арського суду першої інстанц ії та відмовляючи у задоволе нні позовних вимог, суд апеля ційної інстанції виходив із того, що позивачем не доведен о належними та допустимими д оказами, факт надання грошов их коштів позикодавцю за осн овним зобов' язанням (догово ром позики), як це передбачено умовами п. 2.1. договору позики; виконання позивачем зобов' язань перед позикодавцем щод о перерахування грошових кош тів, як це передбачено умовам и п. 2.2. договору позики та факту того, що позичальником ОСО БА_1 змінювався банківський рахунок для перерахунку на н ього суми позики та доказів п овідомлення про це позивача.

Згідно ст. 11 ЦК України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є: договори та інші право чини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов'язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

У ст. 572 ЦК України закріплен о, що в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання , забезпеченого заставою, оде ржати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо інше не вс тановлено законом (право зас тави).

Відповідно до ст. 589 ЦК Україн и уразі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 20 Закону України "Про заставу" встановлено , що заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщ о в момент настання терміну в иконання зобов' язання, забе зпеченого заставою, воно не б уде виконано. Звернення стяг нення на заставлене майно зд ійснюється за рішенням суду або третейського суду, на під ставі виконавчого напису нот аріуса, якщо інше не передбач ене законом або договором за стави.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідн их випадках на вимогу судді п ояснення представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, мают ь бути викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном ( ч.1 ст. 43 ГПК України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в обґрунт ування заявленого позову При ватною компанією з обмеженою відповідальністю ТіБіАйЕф Ф айненшл Сервісез Б.В. (Private Limited Liability Company TBIF Financial Services B.V.) надано платіжне д оручення в іноземній валюті або банківських металах від 30.10.2009 про переказ до банку UKIO BANKAS гр ошових коштів у сумі 2 600 000 долар ів США не містить даних про от римувача платежу, а також рек візитів його рахунку, як це пе редбачено п. 2.2. договору позик и від 29.10.2009 та лист (письмове під твердження) від банку UKIO BANKAS, яки м зазначено про переказ 30.11.2009 гр ошових коштів у розмірі 2 600 000 до ларів США ОСОБА_1 зі зміне ними 12.10.2010 реквізитами та призн аченням платежу: "сплата кред иту згідно кредитного догово ру від 29.10.2009" та з урахуванням то го, що зазначений лист не є пла тіжним документом, який свід чив би про факт здійснення гр ошового переказу та з урахув анням того, що згідно змісту з азначеного листа інформація щодо переказу коштів надаєт ься банком без жодних зобов' язань чи відповідальності з його сторони, колегія суддів погоджується з висновком су ду апеляційної інстанції, що до недоведеності самого факт у отримання позики.

З урахуванням наведеного , постанова є повною, законною та обґрунтованою, яку винесе но з дослідженням всіх обста вин справи в сукупності, при п равильному застосуванні нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому колегія не вбачає підстав для її зміни ч и скасування.

Інші доводи Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крконсалтинг груп", викладен і у касаційній скарзі, колегі єю суддів до уваги не приймаю ться з огляду на те, що вони зв одяться передусім до додатко вої перевірки доказів та не с простовують висновків суду а пеляційної інстанції.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атної компанії з обмеженою в ідповідальністю ТіБіАйЕф фа йненшл Сервісез Б.В. (TBIF Financial Services B.V.) залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 31.03.2011 у справі №7/536 господарськ ого суду міста Києва - без зм ін.

Головуючий - суддя С.В. Мирошниченко

Судді: В.В. Князьков

О.О. Хрипун