Рішення

від 27.02.2012 по справі 24/247пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.12 р. Сп рава № 24/247пн

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Величко Н .В.

Судді Курило Г.Є., Лейба М.О.

При секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Розівської сіль ської ради Шахтарського райо ну Донецької області, с.Розів ка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м.Горлівка

про: визнання протоколу зас ідання комісії по розгляду а ктів про порушення Правил ко ристування електричною енер гією та встановлення об' єму недорахованої електроенерг ії та суми завданих збитків н езаконними.

за зустрічним позовом: Публ ічного акціонерного товарис тва «Донецькобленерго», м.Го рлівка

до відповідача: Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, с.Р озівка

про: стягнення вартості дон арахованої електроенергії, н е облікованої внаслідок пору шення правил користування ел ектроенергією в розмірі 7 552,04 г рн.

за участю представників ст орін:

від позивача (за первісним п озовом): ОСОБА_1. - за довір . №355/б3-16 від 13.09.2011р.

від відповідача (за первісн им позовом): ОСОБА_2. - за д овір. №274-12«Д» від 28.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розівська сільська рада Ша хтарського району Донецької області звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго» про визнанн я незаконним та скасування п ротоколу засідання комісії п о розгляду актів про порушен ня Правил користування елект ричною енергією та встановле ння об' єму недорахованої ел ектроенергії та суми завдани х збитків № 000624 від 21.09.2011р.; зобов' язання скасувати акт про пор ушення № 000624 від 18.07.2011р. як незакон ний.

Мотивуючи позовні вимоги Р озівська сільська рада посил ається на те, що сам акт про по рушення ПКЕЕ № 000624 від 18.07.2011р. скла дений з порушенням Правил ко ристування електричною енер гією, оскільки: при перевірці представник позивача присут ній не був; перелічені у п.4 оск аржуваного акту струмоприйм ачі (електродвигун лебідки 2,2 кВт - 3 шт., електродвигун бет онозмішувача 1,5 кВт) ні на бала нсі, ні в оренді у позивача не перебувають; зі схеми підклю чення, наведеної у цьому акті , не видно до якої мережі нібит о були підключені прилади - чи то до мереж власника кварт ири, чи до мережі внутрішньоп ід?їздного освітлення, тому ц я схема не підтверджує поруш ення саме з боку Розівської с ільради. Крім того, позивач за значив, що спірний будинок - №2 7 по вул.Островського с.Розівк а Шахтарського району, згідн о рішення сесії №4/19-247-1 від 22.04.2005р. п ереданий на позабалансовий о блік у ТОВ «Сенс-2010», договір мі ж позивачем та відповідачем на цей будинок не укладався, т ому Розівська сільська рада не є споживачем електричної енергії на цьому об' єкті і, я к наслідок, не несе відповіда льності за несанкціоновані п ідключення до електромереж. Також позивач посилається на те, що акт про порушення ПКЕЕ складено особою, яка на момен т його складання не існувало , оскільки акт про порушення № 000624 від 18.07.2011р. складений Відкрит им акціонерним товариством « Донецькобленерго», а згідно свідоцтва про державну реєст рацію юридичної особи 26.04.2011р. ві дбулась зміна назви відповід ача з Відкритого акціонерног о товариства «Донецькоблене рго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленер го».

На підтвердження позовних вимог надано суду: копія акту про порушення ПКЕЕ №000624 від 18.07.20 11р., копію протоколу № 000624 від 21.09.20 11р., лист Розівської сільради від 26.12.2011р. №554/02-16, копію рішення Ро зівської сільради від 08.07.2011р. № 06/08-104, копію рішення Розівської сільради від 23.12.2010р. №12-252, копію г рафіку особистого прийому гр омадян на 2011 рік, копію договор у про постачання електричної енергії №2504 від 22.11.2005р. з додатка ми та додатковими угодами.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечив , посилаючись на те, що спірний протокол не є обов' язковим до виконання актом, а є лише ф іксацією порушення, що було в иявлено при проведенні перев ірки дотримання Правил корис тування електричною енергіє ю, тому цей протокол не тягне д ля позивача правових наслідк ів у вигляді примусового стя гнення вартості не облікован ої електроенергії, і, як наслі док, підстави для застосуван ня судом способу захисту пра в, передбачених ч.2 ст.20 ГК Украї ни, відсутні. Отже відповідач вважає, що спір про визнання п ротоколу недійсним не підляг ає вирішенню в господарських судах України, тому провадже ння у справі повинно бути при пинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГП К України.

Крім того відповідач ствер джує, що спірний об' єкт - буди нок №27 по вул.Островського у с .Розівка Шахтарського району є власністю позивача. Під час перевірки цього об' єкту пр едставниками відповідача бу ло виявлено порушення Правил користування електричною ен ергією, а саме: самовільне без облікове підключення струмо приймачів без внесення допов нень до договору, про що склад ено акт №000624 від 18.07.2011р. Відповіда ч стверджує, що акт про поруше ння ПКЕЕ складений з дотрима нням Правил користування еле ктричною енергією і є належн им доказом відповідного пору шення з боку позивача. Позива ч був належним чином повідом лений про місце, дату та час пр оведення засідання комісії п о розгляду актів про порушен ня ПКЕЕ, за результатами пров едення засідання комісією бу ло прийнято рішення про визн ачення обсягу та вартості ел ектроенергії відповідно до М етодики. За розрахунком відп овідача обсяг недорахованої електроенергії склав 8459 кВт/г од вартістю 7522,04 грн. з ПДВ. Зазн ачене рішення було оформлено протоколом №000624 від 21.09.2011р., який отриманий позивачем без заув ажень, тому вимоги позивача п ро скасування рішення комісі ї про донарахування вартості недорахованої електроенерг ії відповідач вважає безпідс тавними (т.1 а.с.44-46).

21.11.2011р. Публічне акціонерне т овариство «Донецькобленерг о» звернулося до господарськ ого суду з зустрічним позово м до Розівської сільської ра ди Шахтарського району Донец ької області про стягнення в артості донарахованої елект роенергії, не облікованої вн аслідок порушення правил кор истування електроенергією в розмірі 7 552,04 грн. (т.1 а.с.48)

Нормативно свої вимоги обґ рунтовує ст.ст. 26, 27 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , ст.ст. 20, 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 258, 625 Ци вільного кодексу України та Правилами користування елек тричною енергією.

На підтвердження зустрічн их позовних вимог надано суд у: копію акту про порушення ПК ЕЕ №000624 від 18.07.2011р., копію повідомл ення про засідання комісії № 3606 від 15.09.2011р. з відміткою про отр имання, копію довіреності ві д 26.04.2011р. на ім' я Єрмакової Н.Л., копію протоколу засідання ко місії № 000624 від 21.09.2011р., копію розр ахунку обсягу та вартості не облікованої електричної ене ргії, копію рахунку від 21.09.2011р. н а суму 7522,04 грн., копію поштового повідомлення про вручення.

Ухвалою господарського су ду від 24.11.2011р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерно го товариства «Донецькоблен ерго» прийнято для сумісного розгляду з первісним позово м по справі №24/274пн.

Розівська сільська рада пр оти задоволення зустрічного позову заперечує з підстав, а налогічних викладеним у позо ві та поясненнях.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 27.12.2011р. призначено ко легіальний розгляд справи у наступному складі: головуючи й суддя - Величко Н.В., судді - К урило Г.Є., Лейба М.О.

Ухвалою суду від 25.01.2012р. у поря дку ст.30 Господарського проце суального кодексу України ви кликано для надання пояснень по суті спору посадову особу Розівської сільської ради - секретаря Розівської сільсь кої ради ОСОБА_4.

В судовому засіданні, що від булось 07.02.2012р., ОСОБА_4 поясни ла, що при складенні спірного акту про порушення ПКЕЕ прис утня не була.

За клопотанням Розівської сільської ради розгляд спра ви фіксувався за допомогою п рограмно-апаратного комплек су «Діловодство суду», звуко запис здійснювався на диск CD-R , серійний номер 8131139RD30853.

Розгляд справи неодноразо во відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуа льного кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення обо х сторін, колегія суддів дійш ла висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного п озову з наступних підстав.

Як вбачається, між позиваче м, як споживачем, та відповіда чем, як постачальником елект роенергії, укладено договір № 504 від 22.11.2005р. (т.1 а.с.103), за умовами якого відповідач зобов' яза вся постачати електроенергі ю, а позивач - оплачувати її в артість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цьо го договору та додатками до н ього. Під час виконання умов ц ього договору, а також виріше ння всіх питань, що ним не обум овлені, сторони зобов' язали сь керуватися чинним законод авством, зокрема Правилами к ористування електричною ене ргією.

Згідно до п.4.2.3 договору, пози вач зобов' язався сплачуват и відповідачу вартість елект роенергії розраховану виход ячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількост і їх використання (згідно з ме тодикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій позивача: само вільного внесення змін у схе ми обліку електроенергії; по шкодження засобів обліку еле ктроенергії, втручання в їх р оботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електрое нергії поза засобами обліку; інших умов, визначених метод ичними рекомендаціями НКРЕ.

Пунктом 9.4 договору сторони встановили строк його дії - до 30.10.2008р. з можливістю пролонг ації на наступний календарни й рік шляхом підписання відп овідної додаткової угоди.

У додатку №2 «Перелік місць встановлення електролічиль ників з урахуванням точок вв оду, за якими здійснюється ро зрахунок за спожиту електрое нергію» до договору № 504 від 22.11.2 005р. сторони визначили наймену вання точок вводу: 1) клуб с.Шев ченко, 2) початкова школа, 3) сіль ська рада, 4) будинок культури, 5) амбулаторія, 6) д/с «Сонечко», їдальня, освітлення (т.1 а.с.116)

Додатковими угодами сторо ни змінювали преамбулу догов ору, розрахункові реквізити, деякі пункти додатків стосо вно порядку розрахунків та с трок дії договору (т.1 а.с.134-145)

Додатковою угодою від 01.08.2009р. сторони змінили номер догов ору з 504 на номер 2504 (т.1 а.с.117).

Договір разом з додатками т а додатковими угодами підпис аний обома сторонами без роз біжностей та зауважень.

18.07.2011р. представниками Відокр емленого підрозділу Харцизь ких ЕМ Шахтарських РЕМ ВАТ «Д онецькобленерго» складено а кт про порушення Правил кори стування електричною енергі єю №000624 відносно Розівської сі льської ради (т.1 а.с.56).

В цьому акті зазначено, що а кт порушення складений за уч астю представника споживача - секретаря Розівської сіл ьської ради ОСОБА_4.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні е лектричною енергією за адрес ою: Шахтарський район, с.Розів ка, вул. Островського, буд. №27 (х арактеристика об' єкту - жи тловий будинок) порушив вимо ги п.6.40 та/або п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ: «с амовільне без облікове підкл ючення струмоприймачів без в несення відповідних доповне нь до існуючого договору. В Р Щ 0,4 кВт ж/б №27 по вул.Островсько го підключено кабель 0,4 кВ к ши нам 0,4 кВ РЩ 0,4 кВ житлового буди нку без приладу обліку. Елект роенергія споживається, лічи льником не враховується, опл ата не здійснюється».

У пункті 5 цього акту наведе но перелік струмоприймачів, приєднаних до електромережі : ел.двигун лебідки 2,2 кВт х 3 шт = 6,6 кВт; ел.двигун бетонозмішув ача 1,5 кВт х 1 шт = 1,5 кВт; загальна с амовільно підключена потужн ість = 8,1 кВт та режим роботи: 8-00 - 17-00, перерва 12-00 - 13-00 п' ять днів на тиждень.

Акт про порушення №000624 від 18.07.2 011р. підписаний з боку енергоп остачальної організації трь ома представниками. Зазначе ний акт також містить відміт ку, що представник споживача від підпису відмовився.

15.09.2011р. представнику Розівськ ої сільської ради за довірен істю від 26.04.2011р. ОСОБА_3 вруче ні повідомлення №3606 від 15.09.2011р. п ро запрошення на засідання к омісії по розгляду акту про п орушення ПКЕЕ №000624 від 18.07.2011р., яке призначено на 21.09.2011р. о 10-00. Разом з цим повідомленням предста внику Розівської сільської р ади вручено відповідний акт №000624 від 18.07.2011р., про що свідчать в ідмітки на цих документах (т.1 а.с.56-61)

21.09.2011р. відбулось засідання к омісії по розгляду акту про п орушення ПКЕЕ №000624 від 18.07.2011р., яко ю прийнято рішення про здійс нення нарахування по акту пр о порушення ПКЕЕ згідно Мето дики нарахування обсягу і ва ртості недорахованої електр ичної енергії … п.6.40. обсяг нед орахованої електроенергії с клав - актив 8456 кВт/год вартіс тю 7522,04 грн. (т.1 а.с.62-63). Зазначене рі шення комісії зафіксовано пр отоколом №000624 від 21.09.2011р.

На засіданні комісії предс тавник позивача присутній не був, тому на адресу Розівсько ї сільської ради поштою були направлені протокол №000624 від 2 1.09.2011р. з розрахунком обсягу і ва ртості недорахованої електр оенергії та рахунок на суму 752 2,04 грн. Отримання цих документ ів позивачем 05.10.2011р. підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією поштового повід омлення про вручення (т.1 а.с.67)

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " та п.5.1 Правил користування ел ектричною енергією, затвердж ених Постановою Національно ї комісії з питань регулюван ня електроенергетики Україн и від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змі нами та доповненнями), спожив ання електроенергії можливе лише на підставі договору з е нергопостачальником.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі вияв лення під час контрольного о гляду або технічної перевірк и уповноваженим представник ом постачальника електрично ї енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної ор ганізації порушень цих Прави л або умов договору на місці в иявлення порушення у присутн ості представника споживача оформляється двосторонній а кт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Згідно п.6.40 Правил користува ння електричною енергією, у р азі виявлення представникам и електропередавальної орга нізації або представниками п остачальника електричної ен ергії пошкоджень чи зриву пл омб, установлених у місцях, ук азаних в акті про пломбуванн я, або пошкоджень відбитків т авр на цих пломбах, пошкоджен ня розрахункових засобів обл іку, явних ознак втручання в п араметри розрахункових засо бів (систем) обліку з метою змі ни їх показів перерахунок об сягу електричної енергії, як ий підлягає оплаті, здійснює ться відповідно до Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією, затвердженої постановою НКР Е від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Статтею 27 Закону України "Пр о електроенергетику" встанов лено, що правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за собо ю встановлену законодавство м України цивільну, адмініст ративну і кримінальну відпов ідальність. Правопорушенням и в електроенергетиці є, зокр ема, крадіжка електричної і т еплової енергії, самовільне підключення до об'єктів елек троенергетики і споживання е нергії без приладів обліку.

Відповідно до Порядку визн ачення розміру і відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок викр адення електричної енергії, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України № 122 від 08.02.06, визначається розмір з битків, завданих енергопоста чальнику внаслідок недоотри мання коштів за електричну е нергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного вико ристання без застосування пр иладів обліку (якщо таке заст осування обов'язкове) або у ра зі умисного пошкодження прил адів обліку чи у будь-який інш ий спосіб, а також проводитьс я відшкодування завданих ене ргопостачальнику збитків.

Обсяг електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами Правил к ористування електричною ене ргією, визначається за велич иною розрахункового спожива ння електричної енергії прот ягом періоду порушення на пі дставі акта виявлених поруше нь, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої ел ектричної енергії, затвердже ної НКРЕ (п. 4 Порядку).

Згідно п. 2.1 Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією", затвер дженої Постановою Національ ної комісії регулювання елек троенергетики України від 4 т равня 2006 року N 562, остання застос овується на підставі акта по рушень, складеного з урахува нням вимог Правил користуван ня електричною енергією, та в разі виявлення таких поруше нь Правил як, зокрема, самовіл ьного підключення електроус тановок, струмоприймачів або електропроводки до електрич ної мережі, яка не є власністю споживача.

Згідно п. 6.42 Правил користува ння електричною енергією на підставі акта порушень уповн оваженими представниками по стачальника електричної ене ргії під час засідань комісі ї з розгляду актів про поруше ння, визначаються обсяг та су ма завданих споживачем збитк ів.

Матеріали справи свідчать , що оскаржуваний акт про пору шення Правил користування ел ектричною енергією №000624 від 18.07. 2011р. складений з порушенням ві дповідних Правил, оскільки д ані внесені до нього не відпо відають фактичним обставина м з огляду на наступне.

По-перше, акт №000624 від 18.07.2011р. скл адений у відсутність предста вника Розівської сільської р ади, про що свідчать рішення Р озівської сільської ради від 08.07.2011р. №6/8-104 «Про надання щорічно ї основної відпустки Розівсь кому сільському голові», п.2 як ого на період відпустки сіль ського голови - з 11.07.2011р. по 09.08.2011р . - виконання його обов' язків покладено на секретаря сіль ської ради ОСОБА_4 (т.1 а.с.127); н а час складення акту №000624 від 18.0 7.2011р. ОСОБА_4 здійснювала пр иймання громадян відповідно до графіку особистого прийо му громадян на 2011р., затверджен ого рішенням виконкому Розів ської сільської ради від 23.12.2010р . №12-252 (т.1 а.с.128-129), про що також свід чить Журнал приймання громад ян станом на 18.07.2011р. (т.2 а.с.__); в мат еріалах справи відсутні дока зи наявності повноважень О СОБА_4 на участь у перевірці додержання Правил користува ння електричною енергією та підпис документів, пов' язан их з такою перевіркою. Відпов ідач за первісним позовом пр отилежного не довів.

По-друге, перевірка додержа ння Правил користування елек тричною енергією представни ками ПАТ «Донецькобленерго» здійснювалась на об' єкті з а адресою: буд. №27 по вул.Остров ського с.Розівка Шахтарськог о району. Згідно додатку №2 «П ерелік місць встановлення ел ектролічильників з урахуван ням точок вводу, за якими здій снюється розрахунок за спожи ту електроенергію» до догово ру № 504 від 22.11.2005р. сторони визнач или найменування точок вводу : 1) клуб с.Шевченко, 2) початкова школа, 3) сільська рада, 4) будин ок культури, 5) амбулаторія, 6) д/ с «Сонечко», їдальня, освітле ння (т.1 а.с.116). Тобто на об' єкт, з азначений у акті про порушен ня ПКЕЕ як об' єкт споживача , договір №2504 від 22.11.2005р. не уклада вся, тому нема підстав вважат и, що відповідна перевірка зд ійснювалась саме на об' єкті споживача -Розівської сільс ької ради. Згідно листа Розів ської сільської ради від 26.12.2011р . №554/02-16 (т.1 а.с.126) будинок №27 по вул.О стровського с.Розівка Шахтар ського району згідно рішення сесії №4/19-247-1 від 22.04.2005р. переданий на позабалансовий облік ТОВ «Сенс-2010», договір на електроп остачання цього об' єкту Роз івською сільською радою не у кладався, розрахунки за спож ивання електроенергії даним будинком не здійснювала. Отж е, станом як на момент укладен ня договору на постачання ел ектроенергії так і станом на момент здійснення відповідн ої перевірки буд. №27 по вул.Ост ровського с.Розівка Шахтарсь кого району на балансі Розів ської сільської ради не пере бував. Відповідач за первісн им позовом протилежного не д овів.

З матеріалів справи також в бачається, що між ВАТ «Донець кобленерго» як постачальник ом та Комунальним підприємст вом «Сенс» як споживачем укл адено договір №503 від 15.12.2006р. про постачання електричної енер гії (т.1 а.с.86), у додатку №2 «Акт ро змежування балансової належ ності електромереж та експлу атаційної відповідальності сторін» до цього договору вс тановлено балансову належні сть електромереж та установо к у тому числі споживача: кабе ль вводу, силова та освітлюва льна ел.мережа 0,23 кВт контори; м ежа відповідальності за стан та обслуговування електроме реж та установок встановлено на контактах приєднання каб еля до автомату в РУ-0,4кВ 3ТП-513; з гідно схеми цього акту до бал ансової належності КП «Сенс» віднесено у тому числі й РЩ-0,4к В ж/б№27 вул.Островського (т.1 а.с .100-101).

По-третє, в матеріалах справ и відсутні докази, що переліч ені у п.4 оскаржуваного акту ст румоприймачі (електродвигун лебідки 2,2 кВт - 3 шт., електрод вигун бетонозмішувача 1,5 кВт) є власністю Розівської сіль ської ради. Згідно пояснень Р озівської сільської ради, ці об' єкти ні на балансі, ні в о ренді у позивача не перебува ють.

Таким чином, акт про порушен ня ПКЕЕ не є належним доказом в розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК Укра їни, а порушення, відображене в акті, не відповідає дійсним обставинам справи та є непід твердженим документально. П АТ «Донецькобленерго» не дов едено факту спричинення йому шкоди саме Розівською сільс ькою радою, тому комісією ПАТ «Донецькобленерго» безпідс тавно донараховано позивачу за первісним позовом обсяг т а вартість необлікованої еле ктроенергії на суму 7522,04 грн.

Відповідно до частини друг ої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та сп оживач має право на захист св оїх прав і законних інтересі в. Права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недій сними актів органів державно ї влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать зако нодавству, ущемляють права т а законні інтереси суб'єкта г осподарювання або споживачі в; визнання недійсними госпо дарських угод на підставах, п ередбачених законом.

Відповідно до пункту 6.42 Прав ил споживач має право оскарж ити рішення комісії в суді.

Отже, обраний Розівською сі льською радою спосіб захисту своїх прав і законних інтере сів стосовно скасування ріше ння комісії відповідача про донарахування вартості не об лікованої електроенергії на суму 7522,04 грн. відповідає вимог ам частини другої статті 20 ГК України.

Статтею 235 ГК України встано влено, що за порушення господ арських зобов'язань до суб'єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис ь оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного в пливу на правопорушника з ме тою припинення або попередже ння повторення порушень зобо в'язання, що використовуютьс я самими сторонами зобов'яза ння в односторонньому порядк у. До суб'єкта, який порушив го сподарське зобов'язання, мож уть бути застосовані лише ті оперативно-господарські сан кції, застосування яких пере дбачено договором.

Пунктом 4.2.3 договору № 2504 від 22. 11.2005р. передбачено обов' язок с поживача сплачувати постача льнику електричної енергії в артість електроенергії розр аховану виходячи із приєднан ої потужності струмоприймач ів та кількості їх використа ння (згідно з методикою, затве рдженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного вне сення змін у схеми обліку еле ктроенергії; пошкодження зас обів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; спожи вання електроенергії поза за собами обліку; інших умов, виз начених методичними рекомен даціями НКРЕ.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства та д оговору № 2504 від 22.11.2005р. рішення п остачальника електричної ен ергії про донарахування спож ивачу 7522,04 грн. вартості недора хованої спожитої електрично ї енергії є оперативно-госпо дарською санкцією.

За частинами першою, другою статті 237 ГК України підставо ю для застосування оперативн о-господарської санкції є фа кт порушення господарського зобов'язання другою стороно ю. Порядок застосування стор онами конкретних оперативно -господарських санкцій визна чається договором. У разі нез годи із застосуванням такої санкції заінтересована стор она може звернутися до суду і з заявою про скасування санк ції та відшкодування збитків , завданих її застосуванням.

Згідно з частиною другою ст атті 1166 ЦК України особа, яка за вдала шкоди, звільняється ві д її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку про те, що ПАТ «Доне цькобленерго» при складанні акта про порушення Правил ко ристування електричною енер гією споживачем і протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення діяло з п орушенням Правил і методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами Правил, що є під ставою для скасування операт ивно-господарської санкції у вигляді рішення комісії від повідача за первісним позово м про здійснення нарахування по акту про порушення ПКЕЕ зг ідно Методики нарахування об сягу і вартості недораховано ї електричної енергії обсягу недорахованої електроенерг ії на суму 7522,04 грн., оформлене пр отоколом №000624 від 21.09.2011р.

Стосовно позовної вимоги Р озівської сільської ради про зобов' язання ПАТ «Донецько бленерго» скасувати акт про порушення № 000624 від 18.07.2011р. як неза конний суд вважає, що провадж ення у справі в цій частині пі длягає припиненню на підстав і п.1 ст.80 Господарського проце суального кодексу України, б о вказана вимога не підлягає розгляду у господарських су дах.

Статтею 15 ЦК України передб ачено, що кожна особа має прав о на захист свого цивільного права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання. С пособи захисту цивільних пра в та інтересів судом передба чені у статті 16 ЦК України. Одн им із таких способів, як вказа но у пункті 10 частини 1 названо ї вище статті, є визнання неза конними рішення, дій чи безді яльності органу державної вл ади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б. Цією нормою також встановл ено, що суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом. Частин а 2 статті 20 ГК України визнача є, що серед актів, визнання нез аконними які передбачено ста ттею 16 ЦК України, як спосіб за хисту прав і законних інтере сів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся, зокрема, шляхом визнання п овністю або частково недійсн ими актів інших суб'єктів, що с уперечать законодавству, уще мляють права та законні інте реси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за зміст ом вказаної норми господарсь кі суди розглядають на загал ьних підставах справи у спор ах про визнання недійсними а ктів, прийнятих іншими орган ами, у тому числі, актів господ арських товариств, які відпо відно до закону чи установчи х документів мають обов'язко вий характер для учасників п равовідносин, що виникають ч и припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуваний акт про поруш ення Правил користування еле ктричною енергією № 000624 від 18.07.201 1р. за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскіль ки не носять характеру обов'я зкових до виконання ненормат ивних актів, а є лише фіксаціє ю порушення, яке було виявлен о при проведенні перевірки д отримання Правил користуван ня електричною енергією.

Щодо зустрічних позовних в имог Публічного акціонерног о товариства «Донецькоблене рго» до Розівської сільської ради про стягнення вартості донарахованої електроенерг ії, не облікованої внаслідок порушення правил користуван ня електроенергією в розмірі 7 552,04 грн. господарський суд вва жає, що ці вимоги задоволенню не підлягають через недовед еність належними доказами фа кту відповідного порушення т а недотримання процедури при тягнення відповідача до відп овідальності.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень. Статтею 34 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтвердженні пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування. З а ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Враховуючи, що первісний по зов не є матеріальним, спір ви ник через неправильні дії ві дповідача, тому судові витра ти покладаються на Публічне акціонерне товариство «Доне цькобленерго» у повному обся зі згідно статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, п.1 ст.80 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, с.Р озівка, до Публічного акціон ерного товариства «Донецько бленерго», м.Горлівка, про виз нання незаконним та скасуван ня протоколу засідання коміс ії по розгляду актів про пору шення Правил користування ел ектричною енергією та встано влення об' єму недораховано ї електроенергії та суми зав даних збитків № 000624 від 21.09.2011р.; зо бов' язання скасувати акт пр о порушення № 000624 від 18.07.2011р. як не законний - задовольнити час тково.

Припинити провадження у сп раві за вимогою Розівської с ільської ради про зобов' яза ння скасувати акт про поруше ння № 000624 від 18.07.2011р. як незаконний на підставі п.1 ст.80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Скасувати протокол засіда ння комісії по розгляду акті в про порушення Правил корис тування електричною енергіє ю і встановлення об' єму нед орахованої електроенергії т а суми завданих збитків № 000624 в ід 21.09.2011р.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго» (84601, м.Горлівка, пр . Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) на кор исть Розівської сільської ра ди Шахтарського району Донец ької області (86221, с.Розівка Шах тарського району Донецької о бласті, вул..Щорса, 4, код ЄДРПОУ 05420296, р/р 35428003002203 в УДК Донецької обл асті) 85 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ в ус тановленому порядку.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.02.2012р.

Головуючий суддя Ве личко Н.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Лейба М.О .

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062)381-91-20