Постанова

від 29.03.2012 по справі 24/247пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2012 р. справа №24/24 7пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 95/02-16 від 23.03.12

ОСОБА_2 - за довіреністю № 355/б2-16 від 13.09.11

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 274-12"Д" від 28.12.2011

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м. Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області

від 27.02.2012 р.

по справі № 24/247пн (головуючий суддя Ве личко Н.В., судді - Курило Г.Є., Ле йба М.О.)

за первісним позовом Розівської сільської ра ди Шахтарського району Донец ької області, с. Розівка

до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м. Горлівка

про визнання протоколу засід ання комісії по розгляду акт ів про порушення Правил кори стування електричною енергі єю та встановлення об' єму н едоврахованої електроенерг ії та суми завданих збитків н езаконними

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м. Горлівка

до Розівської сільської рад и Шахтарського району Донець кої області, с. Розівка

про стягнення вартості донар ахованої електроенергії, нео блікованої внаслідок поруше ння Правил користування елек троенергією в розмірі 7 552,04 грн .

В С Т А Н О В И В:

Розівська сільська рад а Шахтарського району Донець кої області, с. Розівка, зверну лась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного т овариства “Донецькобленерг о”, м. Горлівка, про визнання н езаконним та скасування прот околу засідання комісії по р озгляду актів про порушення Правил користування електри чною енергією та встановленн я об' єму недоврахованої еле ктроенергії та суми завданих збитків № 000624 від 21.09.2011р.; зобов' язання відповідача скасуват и акт про порушення № 000624 від 18.07.2 011р. як незаконний.

21 листопада 2011 р. відповіда чем подана зустрічна позовна заява до Розівської сільськ ої ради Шахтарського району Донецької області, с. Розівка , про стягнення вартості дона рахованої електроенергії, не облікованої внаслідок поруш ення Правил користування еле ктроенергією, в розмірі 7 552,04 гр н.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 27.02.20 12 р. по справі № 24/247пн (головуючи й суддя Величко Н.В., судді Кур ило Г.Є., Лейба М.О.) позовні вимо ги Розівської сільської ради Шахтарського району Донецьк ої області, с. Розівка, до Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м. Го рлівка, про визнання незакон ним та скасування протоколу засідання комісії по розгляд у актів про порушення Правил користування електричною ен ергією та встановлення об' є му недоврахованої електроен ергії та суми завданих збитк ів №000624 від 21.09.2011 р., зобов»язання скасувати акт про порушення №000624 від 18.07.2011 р. як незаконний - з адоволені частково: припинен о провадження у справі за вим огою Розівської сільської ра ди про зобов' язання скасува ти акт про порушення № 000624 від 18. 07.2011р. як незаконний на підстав і п.1 ст.80 Господарського проце суального кодексу України; с касовано протокол засідання комісії по розгляду актів пр о порушення Правил користува ння електричною енергією і в становлення об' єму недорах ованої електроенергії та сум и завданих збитків № 000624 від 21.09.20 11р.; у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Публічне акціонерне тов ариство “Донецькобленерго” , м. Горлівка, з прийнятим ріше нням господарського суду Дон ецької області від 27.02.2012 р. по сп раві № 24/247пн не погодилося та з вернулося до Донецького апел яційного господарського суд у із апеляційною скаргою, в як ій просило суд скасувати ріш ення господарського суду Дон ецької області від 27.02.2012 р. по сп раві № 24/247пн в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного тов ариства “Донецькобленерго” , м. Горлівка, до Розівської сі льської ради Шахтарського ра йону Донецької області, с. Роз івка, про стягнення вартості донарахованої електроенерг ії, необлікованої внаслідок порушення Правил користуван ня електроенергією в розмірі 7 552,04 грн. та прийняти нове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги Публічного акціоне рного товариства “Донецькоб ленерго”, м. Горлівка, до Розі вської сільської ради Шахтар ського району Донецької обла сті, с. Розівка, про стягнення вартості донарахованої елек троенергії, не облікованої в наслідок порушення правил ко ристування електроенергією в розмірі 7 552,04 грн.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає те, що ріш ення господарського суду Дон ецької області від 27.02.2012 р. по сп раві № 24/247пн є необґрунтованим та таким, що підлягає скасува нню, тому що рішення було прий нято з неповним з»ясуванням обставин, що мають істотне зн ачення для вирішення справи; з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, як і місцевий господарський суд визнав встановленими; з неві дповідністю висновків, викла дених у рішенні місцевого го сподарського суду, обставина ми справи; з порушенням та неп равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Представники позивача за п ервісним позовом у судовому засіданні 26.03.12 р. проти задовол ення апеляційної скарги запе речили та просили апеляційну скаргу залишити без задовол ення, а рішення - без змін.

Представник відповідача з а первісним позовом у судово му засіданні 26.03.12 р. підтримав в имоги скарги та наполягав на скасуванні рішення господар ського суду Донецької област і від 27.02.2012 р. по справі № 24/247пн та п рийнятті нового рішення, яки м просив задовольнити п озовні вимоги Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго”, м. Горлівка, до Розівської сільської ради Ша хтарського району Донецької області, с. Розівка, про стягн ення вартості донарахованої електроенергії, не облікова ної внаслідок порушення Прав ил користування електроенер гією в розмірі 7 552,04 грн.

Крім того, апелянт заявив к лопотання про залучення до у часті у справі КП «Сенс»у яко сті третьої особи, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалі в справи, 22.11.2005р. між Відкритим а кціонерним товариством „Дон ецькобленерго” (далі - Поста чальник електричної енергії ) та Розівською сільською рад ою (далі - Споживач) укладено д оговір про постачання електр ичної енергії №504, (далі - Дого вір), за умовами якого Постача льник електричної енергії зо бов' язався постачати елект ричну енергію Споживачу, а Сп оживач - оплачувати Постача льнику електричної енергії ї ї вартість та здійснювати ін ші платежі згідно з умовами ц ього Договору та додатками д о Договору, що є його невід»єм ними частинами.

Відповідно до п. 2 Договору, п ід час виконання умов цього д оговору, а також вирішення вс іх питань, що ним не обумовлен і, сторони зобов' язались ке руватися чинним законодавст вом, зокрема Правилами корис тування електричною енергіє ю (далі-ПКЕЕ).

Згідно із п.4.2.3 Договору, Спож ивач зобов' язався сплачува ти Постачальнику електрично ї енергії вартість електроен ергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності стр умоприймачів та кількості їх використання (згідно з метод икою, затвердженою НКРЕ), у раз і таких дій позивача: самовіл ьного внесення змін у схеми о бліку електроенергії; пошкод ження засобів обліку електро енергії, втручання в їх робот у, зняття пломб з засобів облі ку; споживання електроенергі ї поза засобами обліку; інших умов, визначених методичним и рекомендаціями НКРЕ.

Пунктом 9.4 Договору, стор они встановили строк його ді ї - до 30.10.2008р. з можливістю прол онгації на наступний календа рний рік шляхом підписання в ідповідної додаткової угоди .

Додатком №2 «Перелік місць в становлення електролічильн иків з урахуванням точок вво ду, за якими здійснюється роз рахунок за спожиту електроен ергію»до Договору № 504 від 22.11.2005р . сторони визначили найменув ання точок вводу: 1) клуб с.Шевч енко, 2) початкова школа, 3) сільс ька рада, 4) будинок культури, 5) амбулаторія, 6) д/с «Сонечко», 7) їдальня, 8) освітлення.

Додатковими угодами сторо ни змінювали преамбулу догов ору, розрахункові реквізити, деякі пункти додатків стосо вно порядку розрахунків та с трок дії Договору.

Також, додатковою угодою ві д 01.08.2009р. сторони змінили номер Договору з 504 на номер 2504.

Як вбачається з матеріалі в справи, вищезазначений Дог овір разом з додатками був пі дписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

18 липня 2011р. представниками В ідокремленого підрозділу Ха рцизьких ЕМ Шахтарських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»скла дено Акт про порушення Прави л користування електричною е нергією №000624 відносно Розівсь кої сільської ради, в якому за значено, що при перевірці за у частю представника Споживач а - секретаря Розівської сіл ької ради Уніят Валентини Во лодимирівни було встановлен о порушення Споживачем при к ористуванні електричною ене ргією за адресою: Шахтарськи й район, с.Розівка, вул. Остров ського, буд. №27 (характеристик а об' єкту - житловий будино к) вимог п.6.40 та/або п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПК ЕЕ: «самовільне без облікове підключення струмоприймачі в без внесення відповідних д оповнень до існуючого догово ру. В РЩ 0,4 кВт ж/б №27 по вул.Остр овського підключено кабель 0 ,4 кВ к шинам 0,4 кВ РЩ 0,4 кВ житлово го будинку без приладу облік у. Електроенергія споживаєть ся, лічильником не враховуєт ься, оплата не здійснюється» .

У пункті 5 цього Акту наве дено перелік струмоприймачі в, приєднаних до електромере жі: ел.двигун лебідки 2,2 кВт х 3 ш т = 6,6 кВт; ел.двигун бетонозмішу вача 1,5 кВт х 1 шт = 1,5 кВт; загальна самовільно підключена потуж ність = 8,1 кВт та режим роботи: 8-00 - 17-00, перерва 12-00 - 13-00 п' ять дні в на тиждень.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення №000624 від 18.07.2011р. підписаний з боку По стачальника електричної ене ргії трьома представниками. Зазначений акт також містит ь відмітку, що представник Сп оживача від підпису відмовив ся.

15 вересня 2011р. представнику Р озівської сільської ради за довіреністю від 26.04.2011р. Єрмаков ій Н.Л. вручені повідомлення № 3606 від 15.09.2011р. про запрошення на з асідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №000624 в ід 18.07.2011р., яке призначено на 21.09.2011р . о 10-00, а також було вручено відп овідний Акт №000624 від 18.07.2011р., про щ о свідчать відмітки на цих до кументах.

21 вересня 2011р. відбулось за сідання комісії по розгляду акту про порушення Правил ко ристування електричною енер гією № 000624 від 18.07.2011 р., якою прийня то рішення про здійснення на рахування по акту про поруше ння ПКЕЕ згідно Методики нар ахування обсягу і вартості н едорахованої електричної ен ергії … п.6.40. обсяг недорахова ної електроенергії склав - а ктив 8456 кВт/год вартістю 7522,04 грн .. Зазначене рішення комісії з афіксовано протоколом №000624 ві д 21.09.2011р. Споживачу було вручено рахунок по Акту про порушенн я № 286 разом з розрахунком по А кту про порушення ПКЕЕ.

З матеріалів справи також в бачається, шо протокол №000624 від 21.09.2011р. з розрахунком обсягу і в артості недоврахованої елек троенергії та рахунок на сум у 7522,04 грн. було направлено пошт ою на адресу Розівської сіль ської ради, яке було отримано позивачем 05.10.2011р., що підтвердж ується наявною в матеріалах справи копією поштового пові домлення про вручення.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергет ику", правопорушеннями в елек троенергетиці є, зокрема, пор ушення Правил користування електричною енергією. Прави лами користування електрич ною енергією, затвердженими Постановою Національної ком ісії питань регулювання елек троенергетики України від 31.07 .1996 року №28 (з подальшими змінам и і доповненнями) регулюютьс я взаємовідносини, пов' язан і з купівлею-продажем електр ичної енергії, які виникають між виробниками або постача льниками електричної енергі ї та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енер гії). Дія цих Правил поширюєть ся на всіх юридичних осіб та ф ізичних осіб (крім населення ).

Відповідно до пункту 1.1 Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (в реда кції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), ці Правила регулюють взає мовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі ел ектричної енергії між виробн иками або постачальниками ел ектроенергії та споживачами .

Згідно із п. 2.1 Методики, визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електричною енергією", зат вердженої Постановою Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 4 травня 2006 року N 562, остання зас тосовується на підставі акта порушень, складеного з ураху ванням вимог Правил користув ання електричною енергією, т а в разі виявлення таких пору шень Правил як, зокрема, самов ільного підключення електро установок, струмоприймачів а бо електропроводки до електр ичної мережі, яка не є власніс тю споживача

Відповідно до п.6.40. ПКЕЕ, у раз і виявлення у споживача пошк оджень чи зриву пломб, устано влених у місцях, указаних в ак ті про пломбування, або пошко джень відбитків тавр на цих п ломбах, пошкодження розрахун кових засобів обліку, явних о знак втручання в параметри р озрахункових засобів (систем ) обліку з метою зміни їх показ ів перерахунок обсягу електр ичної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відпов ідно до Методики визначення обсягу та вартості електричн ої енергії, не облікованої вн аслідок порушення споживача ми правил користування елект ричною енергією (далі - Методи ка).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановл ено, що у разі виявлення під ча с контрольного огляду або те хнічної перевірки уповноваж еним представником постачал ьника електричної енергії, в ід якого споживач одержує ел ектричну енергію, або електр опередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності пре дставника споживача оформля ється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається Спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки ті ос оби, які брали участь в контро льному огляді або технічній перевірці.

Також, пунктом 6.42 ПКЕЕ вс тановлено, що на підставі акт а порушень уповноваженими пр едставниками постачальника електричної енергії (електр опередавальної організації ) під час засідань комісії з ро згляду актів про порушення в изначаються обсяг недоврахо ваної електричної енергії та сума завданих споживачем зб итків. Рішення комісії оформ ляється протоколом і набирає чинності з дня вручення прот околу споживачу. Разом з прот околом споживачу надаються р озрахунок величини вартості та розрахункові документи д ля оплати недорахованої елек тричної енергії та/або збитк ів.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржуваний Акт про порушення Правил користуван ня електричною енергією №000624 в ід 18.07.2011р. складений з порушення м відповідних Правил, оскіль ки дані, внесені до нього, не в ідповідають фактичним обста винам з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт №000624 від 18.07.2011р. склад ений у відсутність представн ика Розівської сільської рад и, про що свідчать рішення Роз івської сільської ради від 08.0 7.2011р. №6/8-104 «Про надання щорічної основної відпустки Розівськ ому сільському голові», п.2 яко го на період відпустки сільс ького голови - з 11.07.2011р. по 09.08.2011р. - виконання його обов' язків покладено на секретаря сіль ської ради Уніят Валентину В олодимирівну; на час складен ня Акту №000624 від 18.07.2011р. Уніят В.В. з дійснювала приймання громад ян відповідно до графіку осо бистого прийому громадян на 2011р., затвердженого рішенням в иконкому Розівської сільськ ої ради від 23.12.2010р. №12-252, про що так ож свідчить Журнал приймання громадян станом на 18.07.2011р. Відп овідач за первісним позовом належними та допустимими док азами протилежного не довів.

Також, перевірка додержа ння Правил користування елек тричною енергією представни ками ПАТ «Донецькобленерго» здійснювалась на об' єкті за адресою: буд. №27 по вул.Островс ького с.Розівка Шахтарського району. Згідно із додатком № 2 «Перелік місць встановленн я електролічильників з ураху ванням точок вводу, за якими з дійснюється розрахунок за сп ожиту електроенергію»до дог овору № 504 від 22.11.2005р. сторони виз начили найменування точок вв оду: 1) клуб с.Шевченко, 2) початк ова школа, 3) сільська рада, 4) бу динок культури, 5) амбулаторія , 6) д/с «Сонечко», 7) їдальня, 8) осв ітлення.

Тобто, стосовно постачання електричної енергії на об' єкт, зазначений у акті про пор ушення ПКЕЕ як об' єкт спожи вача, договір №2504 від 22.11.2005р. не ук ладався, тому нема підстав вв ажати, що вищезазначена пере вірка здійснювалась саме на об' єкті споживача - Розівсь кої сільської ради.

Згідно із листом Розівсько ї сільської ради від 26.12.2011р. №554/02-1 6 будинок №27 по вул.Островсько го с.Розівка Шахтарського ра йону, відповідно до рішення с есії №4/19-247-1 від 22.04.2005р. переданий н а позабалансовий облік ТОВ « Сенс-2010», договір на електропо стачання цього об' єкту Розі вською сільською радою не ук ладався, розрахунки за спожи вання електроенергії даним б удинком сільська рада не зді йснювала.

З огляду на що, є вірним висн овок місцевого господарсько го суду про те, що станом як на момент укладення договору н а постачання електроенергії так і станом на момент здійсн ення вищезазначеної перевір ки буд. №27 по вул.Островського с.Розівка Шахтарського райо ну на балансі Розівської сіл ьської ради не перебував.

Також, як вбачається з мат еріалів справи, 15.12.2006 р. між Відк ритим акціонерним товариств ом «Донецькобленерго»(далі-П остачальник) та Комунальним підприємством «Сенс»(далі-Сп оживач) укладено договір №503 п ро постачання електричної ен ергії, у додатку №2 «Акт розмеж ування балансової належност і електромереж та експлуатац ійної відповідальності стор ін»до цього договору встанов лено балансову належність ел ектромереж та установок, у то му числі - споживача: кабель в воду, силова та освітлювальн а ел.мережа 0,23 кВт контори; межа відповідальності за стан та обслуговування електромере ж та установок встановлено н а контактах приєднання кабел я до автомату в РУ-0,4кВ 3ТП-513; згі дно схеми цього акту до балан сової належності КП «Сенс»ві днесено у тому числі й РЩ-0,4кВ ж /б №27 вул.Островського.

Крім того, в матеріалах сп рави відсутні докази того, що перелічені у п.4 оскаржуваног о акту струмоприймачі (елект родвигун лебідки 2,2 кВт - 3 шт., електродвигун бетонозмішув ача 1,5 кВт) є власністю Розівсь кої сільської ради.

З огляду на вищевикладене в бачається, що Акт про порушен ня ПКЕЕ не є належним доказом в розумінні ст.ст. 32, 34 Господар ського процесуального кодек су України, а порушення, відоб ражене в акті, не відповідає д ійсним обставинам справи та є непідтвердженим документа льно. ПАТ «Донецькобленерго »не доведено факту безобліко вого споживання електричної енергії саме Розівською сіл ьською радою, тому комісією П АТ «Донецькобленерго»безпі дставно донараховано позива чу за первісним позовом обся г та вартість необлікованої електроенергії на суму 7522,04 грн .

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено , що за порушення господарськ их зобов'язань до суб'єктів го сподарювання та інших учасни ків господарських відносин м ожуть застосовуватись опера тивно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою пр ипинення або попередження по вторення порушень зобов'язан ня, що використовуються сами ми сторонами зобов'язання в о дносторонньому порядку. До с уб'єкта, який порушив господа рське зобов'язання, можуть бу ти застосовані лише ті опера тивно-господарські санкції, застосування яких передбаче но договором.

Частиною 1 ст.236 Господарсь кого кодексу України встанов лено види оперативно- господ арських санкцій, серед яких, з окрема, передбачено встановл ення в односторонньому поряд ку на майбутнє додаткових га рантій належного виконання з обов'язань стороною, яка пору шила зобов'язання: зміна поря дку оплати продукції (робіт, п ослуг), переведення платника на попередню оплату продукц ії (робіт, послуг) або на оплат у після перевірки їх якості т ощо.

Згідно із ч.2 ст.236 вищезазнач еного кодексу, перелік опера тивно-господарських санкцій , встановлений у частині перш ій цієї статті, не є вичерпним . Сторони можуть передбачити у договорі також інші операт ивно-господарські санкції.

Відповідно до частини пе ршої та другої статті 237 Госпо дарського кодексу України пі дставою для застосування опе ративно-господарської санкц ії є факт порушення господар ського зобов'язання другою с тороною. Порядок застосуванн я сторонами конкретних опера тивно-господарських санкцій визначається договором. У ра зі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересован а сторона може звернутися до суду із заявою про скасуванн я санкції та відшкодування з битків, завданих її застосув анням.

Пунктом 4.2.3 Договору перед бачено, що Споживач сплачує П остачальнику електричної ен ергії вартість електроенерг ії, розраховану виходячи із п риєднаної потужності струмо приймачів та кількості їх ви користання (згідно з методик ою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій позивача: самовіль ного внесення змін у схеми об ліку електроенергії; пошкодж ення засобів обліку електрое нергії, втручання в їх роботу , зняття пломб з засобів облік у; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших у мов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії стосовно того, що позовної вимоги Розівської сільської ради про зобов' язання ПАТ « Донецькобленерго»скасуват и акт про порушення № 000624 від 18.07.2 011р. як незаконний, в цій частин і позовних вимог підлягають припиненню на підставі п.1 ст.8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України, оскільк и вказана вимога не підлягає розгляду у господарських су дах.

Також, колегія суддів апеля ційної інстанції вважає вірн им висновок місцевого суду п ро відмову в задоволенні зус трічних позовних вимог Публі чного акціонерного товарист ва «Донецькобленерго»до Роз івської сільської ради про с тягнення вартості донарахов аної електроенергії, необлік ованої внаслідок порушення П равил користування електрое нергією в розмірі 7 552,04 грн. чере з недоведеність належними до казами факту відповідного по рушення.

Відповідно до ст.33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

З огляду на вищевикладен е, місцевий господарський су д обґрунтовано відмовив у за доволенні зустрічних позовн их вимог, та задовольнив перв існі позовні вимоги в частин і скасування протоколу засід ання комісії по розгляду акт ів про порушення Правил кори стування електричною енергі єю та встановлення об' єму н едорахованої електроенергі ї та суми завданих збитків.

Таким чином, рішення господ арського суду Донецької обла сті від 27.02.2012 р. по справі № 24/247пн п ідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічног о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м. Горлівк а, залишенню без задоволення , оскільки, доводи апеляційно ї скарги не спростовують вис новків, викладених у рішенні суду першої інстанції, яке пр ийнято за результатами повн ого, всебічного та об' єктив ного з' ясування обставин сп рави.

Клопотання відповідача за первісним позовом про залуч ення до участі у справі у якос ті третьої особи, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, КП «Сенс»судова кол егія залишила без задоволенн я за відсутністю підстав, пер едбачених ст. 27 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”, м. Горлівка.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м. Го рлівка, на рішення господарс ького суду Донецької області від 27.02.2012 р. по справі № 24/247пн - зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 27.02.2012 р . по справі № 24/247пн - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Н.В.Ломов цева

Суддя О.А.Скаку н

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу,

1 - ДАГС,

1 - ГСДО