Рішення

від 24.02.2012 по справі 6/17-1908-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2012 р. Справа № 6/17-1908-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Клін Інт”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Алекс 2 005 ЛТД”

про захист права інтеле ктуальної власності.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 . - довіреність

від відповідача не з `явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Сан Клін Інт” (далі - позива ч) звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Алек с 2005 ЛТД” (далі - відповідач), яки м просить суд:

- зобов'язати ТОВ „Алекс 2005 Л ТД” припинити порушення прав власника патенту на промисл овий зразок №21192;

- заборонити ТОВ „Алекс 2005 ЛТ Д” використовувати без дозво лу ТОВ „САН КЛІН ІНТ” пляшку д ля миючих засобів, яка є схожо ю з запатентованою пляшкою Т ОВ „САН КЛІН ІНТ” за патентом на промисловий зразок №21192;

- зобов'язати ТОВ „Алекс 2005 ЛТ Д” знищити виготовлені пляшк и для миючих засобів, що є схож ими з промисловим зразком ТО В „САН КЛІН ІНТ” за патентом № 21192 настільки, що їх можна сплу тати;

- зобов'язати ТОВ „Алекс 2005 ЛТ Д” припинити недобросовісну конкуренцію

- зобов'язати ТОВ „Алекс 2005 Л ТД” вилучити з цивільного об ороту товари, виготовлені аб о введених у цивільний оборо т з порушенням права інтелек туальної власності.

12.08.2011 року суд призначив по с праві судову експертизу об`є кту інтелектуальної власнос ті, провадження по справі зуп инив.

25.01.2012 року, у зв' язку з поверн енням матеріалів експертног о дослідження з висновком, пр овадження по справі поновлен о.

Відповідач відзиву на позо в не надав, тому справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами, в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову п озивач посилається на наступ ні обставини:

ТОВ „САН КЛІН ІНТ” належать права інтелектуальної власн ості на промисловий зразок з а патентом України № 21192.

Позивачем було виявлено, що відповідач випускає миючі з асоби у пляшках такої ж форми та розміру, що зображені в пат енті на промисловий зразок № 21192. На думку позивача, пляшечки в яких містяться миючі засоб и Позивача та Відповідача є і дентичними, тому споживачі і навіть самі продавці часто ї х путають та купують миючі за соби ТОВ „Алекс 2005 ЛТД” вважаю чи, що це засоби виробництва Т ОВ „Сан КЛІН ІНТ”. Оскільки По зивач випускає у запатентова ній пляшечці і миючі засоби з різною назвою, різним призна ченням, тобто видів миючих за собів багато вони випускають ся в пляшечках одного виду, ал е різних кольорів, споживач, н а думку позивача, може вважат и, що товар „Экономна Хазяйка ” (виробник Відповідач) є ще од ним різновидом миючих засобі в виробництва ТОВ „САН КЛІН І НТ”.

Згідно ст. 464 ЦК України та ст . 20 Закону України „Про охорон у прав на промислові зразки” Позивачу належить виключне право використовувати проми словий зразок „Пляшка” за па тентом України № 21192, дозволяти його використання іншим осо бам та перешкоджати неправом ірному використанню промисл ового зразка, в тому числі заб ороняти таке використання.

У відповідності до абз. 3 п. 2 с т. 20 Закону України „Про охоро ну прав на промислові зразки ” використанням промисловог о зразка визнається виготовл ення виробу із застосуванням запатентованого промислово го зразка, застосування тако го виробу, пропонування для п родажу, в тому числі через Інт ернет, продаж та інше введенн я його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в з азначених цілях. Згідно абз. 4 п. 2 ст. 20 Закону України „Про ох орону прав на промислові зра зки” виріб визнається вигото вленим із застосуванням запа тентованого промислового зр азка, якщо при цьому використ ані всі суттєві ознаки проми слового зразка.

Позивач зазначає, що ніколи не надавав відповідачу будь -яких дозволів на використан ня промислового зразка за па тентом України № 21192.

Отже, позивач вважає, що пля шки, які використовує він та В ідповідач є ідентичними, від повідачем при виготовленні д аної пляшки використані всі суттєві ознаки, що вказа ні у патенті № 21192.

Для з' ясування всіх обста вин справи, суд призначив суд ову експертизу об`єкту інтел ектуальної власності, на роз гляд якої були поставленні п итання:

1.1. Якими є суттєві ознак и промислового зразка за пат ентом №21192?

1.2. Чи використано в пляшц і виробів „засоби для чистки сантехніки” під назвою „Эко номная хазяйка” (виробник ТО В „Апекс 2005 ЛТД”) вся сукупніст ь істотних ознак промисловог о зразка за патентом N21192, зареє строваним в Державному реєст рі патентів України на проми слові зразки 10 грудня 2010р. ?

1.3 Чи у відповідності із законодавством України про інтелектуальну власність

здійснювалося використан ня об'єкта (засоби для чистк и сантехніки під назвою „Ек ономная Хазяйка” (виробник Т ОВ „Алекс 2005 ЛТД”), наданого на дослідження ?

1.4. Чи є вироби ТОВ „Алекс 2005 Л ТД” (засоби для чистки сантех ніки під назвою „Экономная х азяйка” схожими з виробами Т ОВ „САН КЛІН ІНТ”, які виготов ляються відповідно до патент у №211192, та за якими ознаками?

В розпорядження експ ертів було надано матеріали справи № 6/17-1908-2011 та зразки виробі в ТОВ „Апекс 2005 ЛТД” і ТОВ „САН КЛІН. ІНТ”.

Експерт дійшов висно вку, що при виготовленні пляш ок виробів „засоби для чистк и сантехніки” під назвою „Эк ономна Хазяйка” (виробник ві дповідач - ТОВ „Алекс 2005 ЛТД” ) використано Патент № 21192 на пр омисловий зразок, а вироби по зивача та відповідача, що виг отовляються відповідно до па тенту № 21192, містять схожі ознак и.

Згідно ст. 32 Господарськог о кодексу України та ст. 1 Зако ну України „Про захист від не добросовісної конкуренції” від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР недобро совісною конкуренцією визна ються будь-які дії у конкурен ції, що суперечать правилам, т орговим та іншим чесним звич аям у підприємницькій діяльн ості.

За змістом ст. 32 Господарськ ого кодексу України та ст. 4 За кону України „Про захист від недобросовісної конкуренці ї” недобросовісною конкурен цією є, зокрема, неправомірне використання ділової репута ції суб'єкта господарювання.

Ст. 33 Господарського кодекс у України та ст. 4 Закону Украї ни „Про захист від недобросо вісної конкуренції” визначе но, що неправомірним є викори стання чужої упаковки, копію вання зовнішнього вигляду ви робу іншого виробника, торго вельної марки що може призве сти до змішування з діяльніс тю іншого суб'єкта господарю вання, який має пріоритет на ї х використання.

Враховуючи висново к експерта, суд вважає, що одно часне застосування пляшок дл я миючих засобів ТОВ „САН КЛІ Н ІНТ” та ТОВ „Алекс 2005 ЛТД” при зводить та може призвести до сплутування споживачем това рів ТОВ „САН КЛІН ІНТ»та ТОВ „ Алекс 2005 ЛТД”.

Відповідно до п. 2 ст. 20 Закон у України „Про охорону прав н а промислові зразки” патент надає його власнику виключне право використовувати проми словий зразок якщо таке вико ристання не порушує прав інш их власників патентів. Ч. 3 вка заної статті передбачає, що п атент надає його власнику пр аво забороняти іншим особам використовувати промислови й зразок без його дозволу, за в инятком випадків, коли таке в икористання не визнається зг ідно з цим законом порушення м прав власника патенту.

Відповідно до статті 432 Ц ивільного кодексу України :

1. Кожна особа має пр аво звернутися до суду за зах истом свого права

інтелек туальної власності відповід но до статті 16 цього Кодексу.

2. Суд у випадках та в порядку, встановлених зако ном, може постановити рішенн я,

1) застосування негайних заходів щодо запобігання по рушенню права інтелектуальн ої власності та збереження в ідповідних доказів;

3) вилучення з цивільного об ороту товарів, виготовлених або введених у цивільний обо рот з порушенням права інтел ектуальної власності та знищ ення таких товарів;

6) опублікування в засобах м асової інформації відомосте й про порушення права інтеле ктуальної власності та зміст судового рішення щодо таког о порушення.

Відповідно до статті 464 Ц ивільного кодексу України:

1. Майновими правами інте лектуальної власності на вин ахід, корисну модель, промисл овий зразок є:

1) право на використання в инаходу, корисної моделі, про мислового зразка;

2) виключне право доз воляти використання винаход у, корисної моделі, промислов ого зразка (видавати ліцензі ї);

3) виключне право переш коджати неправомірному вико ристанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання;

інші майнові права інте лектуальної власності, встан овлені законом.

2. Майнові права інтелект уальної власності на винахід , корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо і нше не встановлено договором чи законом.

Оскільки позивач є з аконним власником патенту на промисловий зразок №21192 „Пляш ка” та має виключне право вик ористовувати та дозволяти ви користовувати промисловий з разок. Оскільки Відповідач б ез дозволу Позивача, не закон но використовує промисловий зразок, що належить Позивачу , відповідач порушує права ін телектуальної власності поз ивача.

Щодо позовних вимо г про зобов`язання відповіда ча припинити недобросовісну конкуренцію та вилучити з ц ивільного обороту товари, ви готовлені або введених у цив ільний оборот з порушенням п рава інтелектуальної власно сті, суд зазначає, що вони нося ть загальний характер і можу ть бути застосовані до будь-я ких дій відповідача та товар ів, які виготовлені відповід ачем і запущені у цивільний о борот.

Тому, в цій частині п озовні вимоги слід задовольн ити в тій частині, що стосуєть ся недобросовісної конкурен ції та виготовлених товарів із застосуванням пляшки для миючих засобів, яка є схожою з з запатентованою пляшкою ТОВ „САН КЛІН ІНТ” за патентом н а промисловий зразок №21192 .

Таким чином, суд вважа є позовні вимоги, обґрунтова ними, підтвердженими матеріа лами справи та такими, що підл ягають частковому задоволен ню з покладенням на відповід ача витрат по сплаті держмит а, експертизи та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Зобов'язати Това риство з обмеженою відповіда льністю „Алекс 2005 ЛТД” (код - 33 864139, 83030, Донецька обл., м. Донецьк, Б удьонівський район, вул. Баум ана, 1 В) припинити порушення п рав Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Сан Клін Ін т” (65019, м. Одеса, вул. Генуезька, 24 а, код 31506750), як власника патенту на промисловий зразок №21192;

2. Заборонити Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Алекс 2005 ЛТД” (код -

33864139, 83030, Донецька обл., м. Доне цьк, Будьонівський район, вул . Баумана, 1 В) використовувати без дозволу Товариства з обм еженою відповідальністю „СА Н КЛІН ІНТ” (65019, м. Одеса, вул. Ген уезька, 24 а, код 31506750) пляшку для м иючих засобів, яка є схожою з з апатентованою пляшкою ТОВ „С АН КЛІН ІНТ” (65019, м. Одеса, вул. Ге нуезька, 24 а, код 31506750) за патентом на промисловий зразок №21192;

3. Зобов'язати Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Алекс 2005 ЛТД” (код -

33864139, 83030, Донецька обл., м. Доне цьк, Будьонівський район, вул . Баумана, 1 В) знищити виготовл ені пляшки для миючих засобі в, що є схожими з промисловим з разком Товариство з обмежено ю відповідальністю „САН КЛІН ІНТ” (65019, м. Одеса, вул. Генуезьк а, 24 а, код 31506750) за патентом № 21192 нас тільки, що їх можна сплутати;

4. Зобов'язати Това риство з обмеженою відповіда льністю „Алекс 2005 ЛТД” (код -

33864139, 83030, Донецька обл., м. Дон ецьк, Будьонівський район, ву л. Баумана, 1 В) припинити недоб росовісну конкуренцію щодо в иготовлення та застосування пляшки для миючих засобів, як а є схожою із запатентованою пляшкою ТОВ „САН КЛІН ІНТ” (65019 , м.Одеса, вул. Генуезька, 24 а, код 31506750) за патентом на промислови й зразок №21192;

.

5. Зобов'язати Това риство з обмеженою відповіда льністю „Алекс 2005 ЛТД” (код -

33864139, 83030, Донецька обл., м. Доне цьк, Будьонівський район, вул . Баумана, 1 В) вилучити з цивіл ьного обороту товари, вигото влені або введені у цивільни й оборот з порушенням права і нтелектуальної власності із застосуванням запатентован ою пляшки ТОВ „САН КЛІН ІНТ” (6 5019, м.Одеса, вул. Генуезька, 24 а, ко д 31506750) за патентом на промислов ий зразок №21192

6. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Алекс 2005 ЛТД” (код -

33864139, 83030, Донецька обл., м. Доне цьк, Будьонівський район, вул . Баумана, 1 В) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „САН КЛІН ІНТ” (65019, м. Одес а, вул. Генуезька, 24 а, код 31506750): 425 гр ивень витрат по держмиту; 236 гр ивень. витрат за ІТЗ судового процесу та 12013гривень ,20 грн. вит рат за проведення експертизи .

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст..85 ГПК України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.