Рішення

від 23.02.2012 по справі 5024/105/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р. Справа № 5024/105/2012

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Гридасова Ю.В. при се кретарі Шибінській А.Л., розгл янув у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Райзинг", м. Одеса,

до Приватного підприєм ства "Фатум", м. Херсон,

про стягнення 20 000 грн. 00 ко п.

За участю представників:

позивача - Жовтяк В.В.- кер івник, наказ № 02/14 від 14.10.2004р.;

відповідача - не прибув.

Ухвалою по справі від 23.01.2012 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у сп раві, справу призначено до ро згляду на 09.02.2012 р. о 10 годині 30 хвил ин.

Листом господарського су ду Херсонської області від 09 л ютого 2012 р. розгляд справи пере несено на 23.02.2012 року о 11 год. 30 хв. у зв'язку з хворобою судді.

Позивач у позовній заяві п росить стягнути з відповідач а помилково перераховані гро шові кошти у розмірі 20 000,00 гриве нь, згідно платіжного доруче ння № 77 від 20.05.2011 р. В обґрунтуван ня позовних вимог позивач по силається на положення ст.. 1212 Ц К України, ст. 218 ГК України.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Відповідач, повідомлений п ро дату, час і місце проведенн я засідання господарського с уду належним чином, відповід но до ст. 64 Господарського про цесуального кодексу України , не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, н адіславши письмове клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю адв оката по іншій справі за межа ми міста Херсона. Зазначене к лопотання залишене судом без задоволення, оскільки до ньо го не додано жодного письмов ого доказу на підтвердження викладених у ньому обставин, а також можливістю керівник а підприємства прибути для у часті у судовому засіданні..

У письмових запереченнях н а позовну заяву відповідач з аперечує проти позову, посил аючись на те, що позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Райзинг»визнало св оє зобов'язання по відшкодув анню ПП "Фатум" збитків завдан их нестачею вантажу яка стал ась з вини першого.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, що пр ибули в судове засідання, дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд

в с т а н о в и в :

20.01.2011 між Приватним підприє мством "Фатум" (замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Райзинг" (виконав ець) було укладено договір ох орони № 20/01-11, згідно п. 1.1. якого пр едметом договору є надання п ослуг виконавцем по охороні і супроводженню світлих нафт опродуктів замовника (вантаж у), під час їх перевезення залі зничним транспортом по терит орії України від кордонних с танцій і станцій завантаженн я вантажу, його слідування до станції призначення і підпр иємств, здійснюючих його вив антаження.

25.04.2011 ПП "Фатум" за видатковою н акладною № ЗН-УГ0345 від 25.04.2011 прид бало у ТОВ «Західна нафтогаз ова компанія»бензин автомоб ільний А-76 у кількості 59 680 кг та вказаний товар за залізнично ю накладною № 43780816 від 25.04.2011 зі ста нції Шебелинка Південної зал ізниці ДНМ-2 Харківською дире кцією залізничних перевезен ь (м. Харків) відправлено Півде нною залізницею на адресу ПП "Фатум" станція призначення - Херсон.

26.04.2011 ПП "Фатум" направило ТОВ " Райзинг" заявку за вих. № 53 на су проводження цистерни бензин у А-76, яка відвантажена ТОВ "Зах ідна нафтогазова компанія" з НПЗ Шебелинка на адресу ПП "Фа тум" станція призначення Хер сон Одеської залізниці.

На підставі договору охоро ни від 20.01.2011 та заявки на супров одження цистерни бензину від 26.04.2011, ТОВ "Райзинг" зобов'язане б уло надати послуги по охорон і та супроводженню світлих н афтопродуктів в кількості 59 68 0 кг, які відвантажені ТОВ "Зах ідна нафтогазова компанія" з алізничним транспортом від с т. Шебелинка південною заліз ничною дорогою до ст. Херсон.

26.04.2011 ТОВ "Райзинг" направило п рацівника експедитора-охоро нця ОСОБА_1 для прийняття під охорону та супроводження вищевказаного вантажу ПП "Фа тум". Вказаний вантаж був відв антажений зі станції Шебелин ка 25.04.2011 о 23.18 годині, під охорону в антаж прийнятий охоронником -експедитором ТОВ "Райзинг" - ОСОБА_1 26.04.2011 біля 22.00 години на с танції Кременчук Південної з алізниці.

29.04.2011 ПП "Фатум" за залізничною накладною № 43780816 від 25.04.2011 прийня ло вантаж. Згідно з відміткою залізниці вантаж по даній на кладній прибув у справному в агоні (контейнері) № 74927203 зі спра вними пломбами відправника т а виданий 29.04.2011.

29.04.2011 охоронцем ТОВ "Райзинг" т а представником ПП "Фатум" скл адено акт приймання-передачі , в якому зазначено, що 29.04.2011 вант аж прибув на станцію признач ення о 10.30 та переданий замовни ку 29.04.2011 о 17.00 у кількості 55 784 кг, при цьому виявлено недостачу у к ількості 3896 кг.

29.04.2011 ПП "Фатум" складено акт пр иймання нафтопродуктів за кі лькістю від 29.04.2011 № 29/04/1, яким тако ж встановлено недостачу вант ажу у кількості 3896 кг.

За замовленням ПП "Фатум" 29.04.20 11 Херсонською Торгово-промис ловою палатою складено акт е кспертизи № В-52, яким підтверд жено нестачу ватажу у кілько сті 3896 кг.

ПП "Фатум" вважаючи, що неста ча вантажу відбулася з вини Т ОВ "Райзинг" та вартість недоп оставленого вантажу є збитка ми, завданими останньому вна слідок порушення ТОВ "Райзин г" договірних зобов'язань по о хороні вантажу, 29.04.2011 направило ТОВ "Райзинг" вимогу щодо спла ти 39 644,85 грн.

30.04.2011 ПП "Фатум" та ТОВ "Райзинг " було складено акт виконаних робіт по договору № 20/01-11 від 20.01.201 1, в якому сторони вказали, що в період з 01.04.2011 по 30.04.2011 виконавцем виконані роботи по супровод женню вантажу світлих нафтоп родуктів, які перевозилися з алізничним транспортом по те риторії України у кількості 111,908 тон, по результатам здаван ня вантажу сторони претензій одна до одної не мають.

ТОВ "Райзинг" у відповіді на претензію, яку ПП "Фатум" отри мало 13.05.2011, погодилося відшкоду вати двома платежами у травн і і червні 2011 року 39 644,85 грн. Платі жним дорученням № 77 від 20.05.2011 ТОВ "Райзинг" перерахувало на роз рахунковий рахунок ПП "Фатум " 20 000 грн.

27.05.2011 ПП "Фатум" звернулося до Г осподарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Райзинг" про стягнення ва ртості недостачі товару у су мі 37 335,85 грн., яка складається з в артість недопоставленого ва нтажу - 19644грн.85коп. за залізничн ою накладною № 43780816 від 25.04.2011 (39 644грн .85коп. - 20 000грн.00коп.), витрат на про ведення експертизи - 777грн.00коп ., пені - 991грн.00коп., 3 % річних - 81грн .40коп., штрафу - 7370грн.50коп., збиткі в у вигляді неодержаних дохо дів - 8471грн.10коп.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 05.10.2011 в ідмовлено у задоволенні позо ву ПП "Фатум" до ТОВ "Райзинг" пр о стягнення 37 335,85грн.

Рішенням Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 24.11.2011 рішення Господарськог о суду Одеської області від 05. 10.2011 залишено без змін, апеляці йну скаргу ПП "Фатум" - без задо волення.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України під ставою господарсько-правово ї відповідальності учасника господарських відносин є вч инене ним правопорушення у с фері господарювання. Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник гос подарських відносин відпові дає за невиконання або ненал ежне виконання господарсько го зобов'язання чи порушення правил здійснення господарс ької діяльності, якщо не дове де, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопу щення господарського правоп орушення.

Притягнення до господарсь кої відповідальності можлив е лише за наявності передбач ених законом умов, підставою господарсько-правової відпо відальності є вчинене правоп орушення. Склад господарсько го правопорушення, визначени й законом для настання відпо відальності у формі відшкоду вання збитків, включає: 1) прот иправну поведінку суб'єкта г осподарювання; 2) наявність шк ідливих наслідків; 3) причинни й зв'язок між протиправною по ведінкою правопорушника і шк одою; 4) вину правопорушника.

Таким чином, рішеннями госп одарського суду Одеської обл асті від 05.10.2011 та Одеського апел яційного господарського суд у від 24.11.2011, встановлена відсутн ість вини ТОВ "Райзинг" у неста чі вантажу за залізничною на кладною № 43780816 від 25.04.2011, відсутні сть підстав для притягнення ТОВ "Райзинг" до відповідальн ості за схоронність вантажу та обов'язку відшкодовувати шкоду за недопоставлений ван таж, а відтак і відсутність зо бов'язання по перерахуванню на користь відповідача спірн ої суми коштів.

У відповідності до ст. 35 ПІК У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, кошти у сумі 20 000 грн. ТОВ "Райзинг" були перераховані н а користь ПП "Фатум" безпідста вно.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 Ц К України особа, яка набула ма йно або зберегла його у себе з а рахунок іншої особи (потерп ілого) без достатньої правов ої підстави (безпідставно на буте майно), зобов'язана повер нути потерпілому це майно. Ос оба зобов'язана повернути ма йно і тоді, коли підстава, на я кій воно було набуте, згодом в ідпала.

23.11.2011 ТОВ "Райзинг" в порядку до судового врегулювання госпо дарського спору було направл ено ГШ "Фатум" претензію з вимо гою повернення помилково пер ерахованих та безпідставно о триманих грошових коштів у с умі 20 000 грн. Зазначена вимога о тримана відповідачем 28.11.11 р.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

За вказаних обставин, позов ні вимоги підлягають задовол енню, а заперечення відповід ача проти позову не приймают ься судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з П риватного підприємства "Фату м" (ідентифікаційний код - 31560556, а дреса - 73000, місто Херсон, вул. Лав реньова, 22, кв. 4) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Райзинг" (ідент ифікаційний код - 32428621, адреса - місто Одеса, вул. Піонерськ а, 5-В, офіс 503) 20000грн.00коп. безпід ставно отриманих грошових ко штів, 1609грн.50коп. витрат по спла ті судового збору. Наказ видати після набрання ріш енням законної сили.

(Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Го сподарського

процесуального кодексу Ук раїни "28" лютого 2012 р .