Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а-11313/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 8.2.6

Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

31 січня 2012 року Справа № 2а-11313/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Бурихіні О.С.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 20.07.2011),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 30 від 27.05.2011),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альність «НВА» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання протиправним наказу та скасування податко вих повідомлень-рішень, -

ВТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду надійшов позов товариства з обмеженою відп овідальність «НВА» до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську, у якому позивач просив :

- визнати незаконним з момен ту винесення наказ Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку № 1185 від 22.06.2011 про призначення позапланової невиїзної доку ментальної перевірки ТОВ «НВ А» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за періо д з 01.10.2010 по 31.12.2010 та податку на дод ану вартість за період з 01.10.2010 п о 31.10.2010 по взаємовідносинам з ТО В «Трансторгсфера ДВК»;

- визнати відсутність компе тенції Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську на призна чення та проведення повторно ї позапланової документальн ої перевірки товариства з об меженою відповідальність «Н ВА» при наявності службового розслідування у відношенні посадової особи Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську , що проводила первинну позач ергову документальну переві рку товариства з обмеженою в ідповідальність «НВА» за той же самий податковий період;

- визнати незаконним податк ове повідомлення-рішення Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську № 0000222320/0 від 27.07.2011 щодо ТО В «НВА», яким збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем - податок на прибуто к 11021000 за основним платежем - 44 058,00 грн., за штрафними санкціям и - 11014,50 грн.;

- визнати незаконним податк ове повідомлення-рішення Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську № 0000232320/0 від 27.07.2011 щодо ТО В «НВА», яким збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем - податок на додану в артість 301401010100 за основним плат ежем - 35246,00 грн., за штрафними с анкціями - 8811,50 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2011 відкри то провадження у справі за вк азаним адміністративним поз овом та справу призначено до розгляду у судове засідання .

Представником позивача у с удових дебатах заявлено клоп отання про відмову від адмін істративного позову в частин і визнання відсутності компе тенції Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську на призна чення та проведення повторно ї позапланової документальн ої перевірки товариства з об меженою відповідальність «Н ВА» при наявності службового розслідування у відношенні посадової особи Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську , що проводила первинну позач ергову документальну переві рку товариства з обмеженою в ідповідальність «НВА» за той же самий податковий період, п ро що зроблено усну заяву.

Заслухавши заявлене клопо тання, суд вважає, що відмову п редставника позивача від адм іністративного позову в цій частині слід прийняти, а пров адження у справі в цій частин і підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС Укр аїни позивач має право в будь -який час до закінчення судов ого розгляду збільшити або з меншити розмір позовних вимо г або відмовитись від адміні стративного позову.

Згідно ч.1 ст.136 КАС України, по зивач може відмовитися від а дміністративного позову, а в ідповідач - визнати адмініс тративний позов протягом всь ого часу судового розгляду, з робивши усну заяву.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмови ться від адміністративного п озову і відмову прийнято суд ом (п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

Оглядом довіреності предс тавника позивача встановлен о, що ОСОБА_1 уповноважена ТОВ «НВА» в тому числі відмов лятися від позову.

Враховуючи те, що представн ик позивача відмовився від а дміністративного позову в ча стині визнання відсутності к омпетенції Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську на пр изначення та проведення повт орної позапланової документ альної перевірки товариства з обмеженою відповідальніст ь «НВА» при наявності службо вого розслідування у відноше нні посадової особи Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку, що проводила первинну по зачергову документальну пер евірку товариства з обмежено ю відповідальність «НВА» за той же самий податковий пері од, зробивши усну заяву, підст ав для прийняття відмови від позову не встановлено, суд вв ажає за потрібне прийняти ві дмову представника позивача від позову в цій частині та, у відповідності з п.2 ч.1 ст.157 КАС У країни, у цій частині закрити провадження в адміністратив ній справі.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС У країни у судовому засіданні 31 січня 2012 року проголошено вст упну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у по вному обсязі відкладено до 06 л ютого 2012 року, про що повідомле но після проголошення вступн ої та резолютивної частин ух вали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.51, 136, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника товариства з обмеженою відповідальність «НВА» від п озову в частині визнання від сутності компетенції Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську на призначення та пров едення повторної позапланов ої документальної перевірки товариства з обмеженою відп овідальність «НВА» при наявн ості службового розслідуван ня у відношенні посадової ос оби Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську, що проводила первинну позачергову докуме нтальну перевірку товариств а з обмеженою відповідальніс ть «НВА» за той же самий подат ковий період.

Закрити провадження в адмі ністративній справі № 2а-11313/11/1270 в частині визнання відсутност і компетенції Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську на призначення та проведення п овторної позапланової докум ентальної перевірки товарис тва з обмеженою відповідальн ість «НВА» при наявності слу жбового розслідування у відн ошенні посадової особи Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську, що проводила первинн у позачергову документальну перевірку товариства з обме женою відповідальність «НВА » за той же самий податковий п еріод.

Повторне звернення тієї ж о соби до адміністративного су ду з таким самим адміністрат ивним позовом, щодо якого пос тановлено ухвалу про закритт я провадження у справі, не доп ускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. У ра зі якщо ухвалу було постанов лено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьо ю статті 160 цього Кодексу, або б ез виклику особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п' яти днів з д ня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеляційн е оскарження ухвали суду обч ислюється з наступного дня п ісля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Повний текст ухвали с кладено та підписано 06 лютого 2012 року.

Суддя К.О. Пляшкова