Постанова

від 14.02.2012 по справі 11142/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 11142/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.Одеса

о 14год.25хв.

У залі судових засідань № 29

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Бжассо Н.В.

Стеценко О.О.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ТОВ «Солте н Південь»ОСОБА_2 - за дов іреністю від 25.03.2010р. б/н.

Від відповідача: ДПІ у М алиновському районі м.Одеси ОСОБА_3 - за довіреністю ві д 14.04.2011року №14780/10-010.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Солтен Півден ь»до Державної податкової ін спекції у Малиновському райо ні м.Одеси про визнання недій сними та скасування податков их повідомлень-рішень від 22.03.20 10року №0001342301/0 щодо визначення су ми податкового зобов' язанн я по податку на прибуток у заг альному розмірі 21991138,00грн. та №00 01352301/0 щодо визначення суми пода ткового зобов' язання по под атку на додану вартість у заг альному розмірі 15 281 043,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтен Пі вдень»звернулось до Одесько го окружного адміністративн ого суду з позовом, в якому про сить суд визнати недійсними та скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Малинов ському районі м.Одеси від 22.03.2010р оку №0001342301/0 щодо визначення сум и податкового зобов' язання по податку на прибуток у зага льному розмірі 21991138,00грн., з яких 12693217,00грн. - основний платіж, 92979 20,00грн. - штрафні (фінансові) са нкції, та №0001352301/0 щодо визначенн я суми податкового зобов' яз ання по податку на додану вар тість у загальному розмірі 15 281 043,00грн., з яких 10187362,00грн. - основ ний платіж, 5093681,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на відсутність з боку ТОВ «Солт ен Південь»будь-яких порушен ь, чинного на момент виникнен ня спірних правовідносин, по даткового законодавства, оск ільки ДПІ у Малиновському ра йоні м.Одеси при складанні ак та перевірки №71/23-213/36343620 від 05.03.2010р. « Про результати планової виїз ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Солтен Південь»з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 09.02.2009р. п о 30.09.2009р., валютного та іншого за конодавства за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р.»не було дотримано «По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства», з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 10.08.2005р. №327, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 25.08.2005р. за №925/11205.

Відповідач - Державна под аткова інспекція у Малиновсь кому районі м.Одеси, з позовни ми вимогами не згодна та вваж ає їх необґрунтованими, з під став викладених у письмових запереченнях на адміністрат ивний позов (від 23.03.2011р. б/н), наго лошуючи, зокрема, на правомір ності винесення оскаржувани х податкових повідомлень-ріш ень від 22.03.2010року №0001342301/0, та №0001352301/0, о скільки ТОВ «Солтен Південь» були порушені вимоги п.1.32, п.п.4.1. 6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 28.12.1994року №334/94-ВР в редакції Зак ону України від 22.05.1997року №283/97-ВР , в результаті чого Товариств ом занижено податок на прибу ток всього у сумі 12693217,00грн., у том у числі: за ІІ квартал 2009року - в сумі 4126689,00грн., за ІІІ квартал 2009р оку - в сумі 8566528,00грн., а також вим оги п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п .п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, внаслі док чого занижено податок на додану вартість всього на су му 10187362,00грн., у тому числі: за кві тень 2009р. - у сумі 370399,00грн.; за тра вень 2009р. - у сумі 1693218,00грн.; за че рвень 2009р. - у сумі 1227348,00грн.; за ли пень 2009р. - у сумі 2554177,00грн.; за сер пень 2009р. - у сумі 1833351,00грн.; за вересен ь 2009р. - у сумі 2508869,00грн.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні у матеріалах спра ви письмові докази в сукупно сті та системно проаналізува вши приписи чинного, на момен т виникнення спірних правові дносин, податкового законода вства, суд встановив наступн е.

Як вбачається з матеріа лів справи, у період часу з 01.02.201 0р. по 26.02.2010р., на підставі направл ень від 27.01.2010р. №51, та від 12.02.2010р. №121 в иданих ДПІ у Малиновському р айоні м.Одеси, головним держа вним податковим ревізором-ін спектором відділу перевірок платників податків управлін ня податкового контролю юрид ичних осіб, (інспектор податк ової служби II рангу) Єфімкін ою Н.І.; старшим державним по датковим інспектором відділ у перевірок платників податк ів управління податкового ко нтролю юридичних осіб (інспе ктор податкової служби II ранг у) Рейдою С.Г.; головним дер жавним податковим ревізором -інспектором відділу контрол ьно-перевірочної роботи упра вління оподаткування фізичн их осіб ДПІ у Малиновському р айоні м.Одеси (інспектор пода ткової служби І рангу) Заго руйко Т.В.; старшим державни м податковим ревізором-інспе ктором сектору організації р оботи з безхазяйним майном в ідділу погашення прострочен их податкових зобов'язань ДП І у Малиновському районі м.Од еси Гарбузняк М.С.; головн им державним податковим реві зором-інспектором сектору ор ганізації роботи з безхазяйн им майном відділу погашення прострочених податкових зоб ов'язань ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Папіджанови м С.З., згідно з приписами ч.1 с т.11 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»від 4 грудня 1990року №509-ХІІ та в ідповідно до плану-графіка п роведення планових виїзних п еревірок, була проведена пла нова виїзна перевірка Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Солтен Південь»з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р. валютного та ін шого законодавства за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р.

За наслідками означеної пе ревірки складено акт №71/23-213/36343620 в ід 05.03.2010р. «Про результати плано вої виїзної перевірки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Солтен Південь»з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р., валютного та ін шого законодавства за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р.», в якому зафікс овано порушення ТОВ «Солтен Південь»вимог п.1.32, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»від 28.12.1994р оку №334/94-ВР в редакції Закону У країни від 22.05.1997року №283/97-ВР, у рез ультаті чого встановлено зан иження податку на прибуток в сього у сумі 12693217,00грн., у тому чис лі за ІІ квартал 2009року в сумі 4 126689,00грн., за ІІІ квартал 2009року в сумі 8566528,00грн., а також порушенн я положень п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4, п. п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 10187362 ,00грн., у тому числі: квітень 2009р. - у сумі 370399,00грн.; травень 2009р. - у сумі 1693218,00грн.; червень 2009р. - у с умі 1227348,00грн.; липень 2009р. - у сумі 2554177,00грн.; серпень 2009р. - у сумі 1833351,00грн.; в ересень 2009р. - у сумі 2508869,00грн.

У зв' язку з чим, на підстав і вказаного акта перевірки Д ержавною податковою інспекц ією у Малиновському районі м .Одеси 22.03.2010р. винесено податков і повідомлення-рішення №0001342301/0 щодо визначення податкового зобов' язання по податку на прибуток у загальному розмі рі 21991138,00грн., з яких 12693217,00грн. - ос новний платіж та 9297920,00грн. - штр афні (фінансові) санкції, та №0 001352301/0 щодо визначення суми пода ткового зобов' язання по под атку на додану вартість у заг альному розмірі 15 281 043,00грн., з як их 10187362,00грн. - основний платіж та 5093681,00грн. - штрафні (фінансо ві) санкції.

Не погодившись із означени ми податковими повідомлення ми-рішеннями від 22.03.2010р. №0001342301/0, та №0001352301/0, ТОВ «Солтен Південь»зв ернулось до Державної податк ової інспекції у Малиновсько му районі м.Одеси з первинною скаргою (від 31.03.2010р. вхід. ДПІ №25/С ), за результатами розгляду як ої ДПІ прийняла рішення №215837/10/25 -012 від 28.05.2010р., яким скаргу ТОВ «Со лтен Півень»залишено без зад оволення, та винесено податк ові повідомлення-рішення від 02.06.2010р. №0001342301/1, №0001352301/1, та №0001362301/1.

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням, ТОВ «Солте н Південь»звернулось з повто рною скаргою до ДПА в Одеські й області (від 15.06.2010р. б/н), за резу льтатами розгляду якої ДПА в Одеській області 10.08.2010р. прийня ла рішення №29374/10/25-0007 Про результ ати розгляду повторної скарг и, яким податкові повідомлен ня-рішення ДПІ у Малиновсько му районі м.Одеси від 22.03.2010року №0001342301/0, №0001352301/0, та №0001361701/0 (від 02.06.2010р. №0001 342301/1, №0001352301/1, та №0001362301/1), а також рішен ня ДПІ №215837/10/25-012 від 28.05.2010р. Про резу льтати розгляду первинної ск арги, залишено без змін, а скар гу Директора ТОВ «Солтен Пів день»Іщенко В.В. - без зад оволення, та збільшено ПДВ - у сумі 24319,00грн., а також штрафні (фінансові) санкції з цього по датку - у сумі 12160,00грн., визначе ну у податковому повідомленн і-рішенні ДПІ у Малиновськом у районі м.Одеси від 22.03.2010року № 0001352301/0.

Не погоджуючись з означени ми податковими повідомлення ми-рішеннями Державної подат кової інспекції у Малиновськ ому районі м.Одеси від 22.03.2010року №0001342301/0 щодо визначення суми по даткового зобов' язання по п одатку на прибуток у загальн ому розмірі 21991138,00грн., та №0001352301/0 що до визначення суми податково го зобов' язання по податку на додану вартість у загальн ому розмірі 15 281 043,00грн., позивач звернувся до Одеського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання їх недійсними т а скасування.

Так, на думку суду, оскаржув ані позивачем податкові пові домлення-рішення від 22.03.2010року №0001342301/0 та №0001352301/0, винесені податк овим органом правомірно, ґру нтовно та з урахуванням прип исів чинного на момент виник нення спірних правовідносин податкового законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано, об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо ( неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації, пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення, своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Як встановлено судом та заз начено в акті перевірки, ТОВ « Солтен Південь» за період з 09. 02.2009р. по 30.09.2009р. задекларовано ско ригований валовий дохід у за гальному розмірі 97 230 530,00грн. Пер евіркою повноти визначення с коригованого валового доход у встановлено його завищення всього у сумі 96 908 244,00грн., у т.ч.: за ІІ квартал 2009року - у розмірі 41 044 170,00грн.; за ІІІ квартал 2009року - у розмірі 55 864 074,00грн. Перевірк ою показників відображених у рядку 04.1 Декларацій з податку на прибуток підприємств «ви трати на придбання товарів (р обіт, послуг), крім визначених у 04.11», які були подані до подат кового органу у загальній су мі 96643244,00грн., встановлено, що ТОВ «Солтен Південь»здійснювал о господарські операції, зок рема, з придбання товарів (одя гу та аксесуарів до нього (рем енів, окулярів та ін.) у вітчиз няних постачальників, та при дбання транспортних послуг. Також, Товариством за ІІІ ква ртали 2009р. відображено показн ик у сумі 96643244,00грн., на підставі т аких документів:, журналів-ор дерів та відомостей за рахун ками №№631, 92, 93, прибуткових накла дних, актів виконаних послуг , оборотних відомостей за рах унком №28, та первинних докумен тів до них, журналів-ордерів з а рахунком №311, та встановлено , що ТОВ «Солтен Південь»у ряд ку 04.1 Декларацій -«витрати на п ридбання товарів (робіт, посл уг), крім визначених у 04.11», зави щило задекларовані витрати н а суму 96643244,00грн., у тому числі за ІІ квартал 2009року - у сумі 40979170,00 грн., за ІІІ квартал 2009року - у сумі 55664074,00грн.

Судом з' ясовано, що для виз начення валових витрат в ход і перевірки фахівцями податк ового органу використано дан і бухгалтерського обліку ТОВ «Солтен Південь», відповідн о до яких формування валових витрат по господарським опе раціям відбувалось за рахуно к придбання товарів, а саме од ягу та аксесуарів до нього (ре менів, окулярів та ін.) у вітчи зняних постачальників, а так ож те, що в бухгалтерському об ліку господарські операції з придбання товарів відображе ні, зокрема, Дт 28, 64, Кт 631 - відобра ження витрат на придбання то варів; в податковому обліку з азначені операції відображе ні, як збільшення валових вит рат та податкового кредиту з ПДВ, у зв' язку з чим за перев іряємий період позивачем, зг ідно даних податкового та бу хгалтерського обліку, було о тримано товару на загальну с уму 96594494,00грн. без ПДВ, та здійсне на оплата на суму 33872000,00грн., у т.ч . ПДВ 5645333,00грн. наступним постач альникам: ТОВ «Амбітек», ТОВ « Гента Люкс», ТОВ «К.Л.Контракт », ПП «Скіф-8», ПП «Тесла-6», ТОВ « АТ Промтекс», ТОВ «Атлас Се рвіс і Ко», ПП «Дикват-8», ПП « Парс фортуни», ТОВ «К.Л.Марин» .

На підтвердження вказаних витрат по взаємовідносинах з означеними контрагентами, позивачем - ТОВ «Солтен Півде нь», до суду надані лише догов ори поставки та видаткові на кладні, зокрема, договір пост авки від 23.03.2009року, укладений мі ж ТОВ «Солтен Південь»та ПП « Скіф-8», відповідно до умов яко го поставка здійснюється тр анспортом і за рахунок позив ача. Згідно наданих видатков их накладних мали місце 29 пост авок товарів, які були здійсн ені протягом одного дня - 01.04.2009р оку; договір поставки від 20.04.2009р оку, укладений між ТОВ «Солте н Південь»та ТОВ «К.Л.Контрак т», відповідно до умов якого постачальник зобов'язався за власний рахунок поставити т овар у місце, яке визначаєтьс я замовником при оформленні заявки на товар. Згідно надан их видаткових накладних мали місце 27 поставок товарів, які були здійснені протягом одн ого дня - 06.05.2009року; договір пост авки від 24.04.2009року, укладений мі ж ТОВ «Солтен Південь»та ПП « Парс фортуни», умовами якого передбачено, що постачальни к зобов'язаний поставити тов ар у місце, яке визначається замовником при оформленні заявки на товар. Згідно нада них видаткових накладних ма ли місце 6 поставок товарів, як і були здійснені, зокрема, 01.06.2009 року, 3 поставки 06.07.2009р, та 2 поста вки 04.08.2009року; договір поставки від 05.05.2009 року, укладений між ТО В «Солтен Південь»та ТОВ «Ге нта Люкс», відповідно до умов якого постачальник зобов'яз аний поставити товар у місце , яке визначається замовнико м при оформленні заявки на то вар. Згідно наданих видатков их накладних мали місце 10 пост авок товарів, які були здійсн енні, зокрема, 06.05.2009року, 30.06.2009року , 06.07.2009року, 2 поставки - 04.08.2009року, та 5 поставок - 10.09.2009року; договір по ставки від 05.05.2009року, укладений між ТОВ «Солтен Південь»та Т ОВ «Амбітек», відповідно до у мов якого постачальник зобо в'язаний поставити товар у мі сце, яке визначається замовн иком при оформленні заявки н а товар. Згідно наданих видат кових накладних мали місце 13 п оставок товарів, які були зді йсненні, зокрема, 30.06.2009року, 06.07.2009р оку, 3 поставки - 04.08.2009року, та 8 пос тавок - 10.09.2009року; договір поста вки від 27.05.2009року, укладений між ТОВ «Солтен Південь»та ПП «Д икват-8», відповідно до умов як ого постачальник зобов'язан ий поставити товар у місце, як е визначається замовником пр и оформленні заявки на товар . Згідно наданих видаткових н акладних мала місце 1 поставк а товарів, яка була здійсненн я, зокрема, 01.06.2009року; договір по ставки, укладений між ТОВ «Со лтен Південь»та ПП «Тесла-6», у мовами якого передбачено, що постачальник зобов'язаний п оставити товар у місце, яке ви значається замовником при оф ормленні заявки на товар. Згі дно наданих видаткових накла дних мала місце 2 поставки тов арів, зокрема, 01.06.2009року, та 06.07.2009ро ку; договір поставки від 01.06.2009ро ку, укладений між ТОВ «Солтен Південь»та ТОВ «К.Л.Марин», ві дповідно до умов якого позив ач - ТОВ «Солтен Південь» сам остійно вивозить товари влас ним чи орендованим автотранс портом. Згідно наданих видат кових накладних мали місце 5 п оставок товарів, які були зді йснені, зокрема, 01.06.2009року, 30.06.2009ро ку, 06.07.2009року, та 2 поставки 10.09.2009ро ку; договір поставки від 01.06.2009ро ку, укладений між ТОВ «Солтен Південь»та ТОВ «Атлас Серв іс і Ко», відповідно до умов якого ТОВ «Солтен Південь» с амостійно вивозить товари вл асним чи орендованим автотра нспортом. Згідно наданих вид аткових накладних мали місце 8 поставок товарів, які були з дійсненні, зокрема, 06.07.2009року 6 п оставок, 04.08.2009року, та 10.09.2009року; до говір поставки від 07.09.2009року, ук ладений між ТОВ «Солтен Півд ень»та ТОВ «АТ Промтекс», умо вами якого передбачено, що ТО В «Солтен Південь»самостійн о вивозить товари власним чи орендованим автотранспорто м. Згідно наданих видаткових накладних мали місце 2 постав ки товарів, які були здійснен ні 10.09.2009року.

Також, в ході проведення пер евірки встановлено, що ТОВ «С олтен Південь», в перевіряєм ому періоді придбавались пос луги з перевезення товарів а втомобільним транспортом, у зв' язку з чим в бухгалтерсь кому обліку витрати на зазна чені послуги відображено, зо крема, у ІІ кварталі 2009року про водками: Дт 93 Кт 631 - у сумі 10000,00грн. , Дт 631 Кт 644 - у сумі 2000,00грн., та Дт 63 1 Кт 311 - у сумі 10000грн.; у ІІІ кварт алі 2009р. проводками: Дт 93 Кт 631 - у сумі 28750,00грн.. та Дт 631 Кт 644 - у сум і 5750,00грн. Згідно з актами викон аних робіт Підприємством у І І кварталі 2009року до складу ва лових витрат віднесено витра ти у загальному розмірі 20000,00гр н., у т.ч. ПДВ 4000,00грн., зокрема, від повідно до умов договору б/н в ід 05.05.2009року, та на підставі акт у від 01.04.2009року ТОВ «Амбітек»на дано позивачу послуги з пере везення багажу за маршрутом Одеса-Київ на загальну суму 100 00,00грн., у т.ч. ПДВ 2000,00грн.; за догов ором б/н від 30.03.2009року, контраге нтом позивача ТОВ «Південьтр ак»здійснювались послуги по перевезенню багажу автомобі льним транспортом, що підтве рджується актами від 06.05.2009року на суму 5000,00грн., у т.ч. ПДВ 1000,00грн., №5708 від 01.06.2009року на суму 2500,00грн., у т.ч. ПДВ 500,00грн., №3853 від 30.06.2009року на суму 2500,00грн., у т.ч. ПДВ 500,00грн. Так ож, згідно з актами виконаних робіт ТОВ «Солтен Південь»у ІІІ кварталі 2009року до складу валових витрат віднесено ви трати в сумі 28750,00грн., у т.ч. ПДВ 5750, 00грн., з яких в акті №5341 від 06.07.2009ро ку на суму 6250,00грн., у т.ч. ПДВ 1250,00гр н.; в акті №5707 від 04.08.2009року на суму 10000,00грн., у т.ч. ПДВ 2000,00грн.; в акті № СФ0007028 від 10.09.2009року на суму 12500,00грн ., у т.ч. ПДВ 2500,00грн.

Водночас, судом з' ясовано , що ані фахівцям контролюючо го органу в ході проведення п еревірки, ані суду під час суд ового розгляду справи по сут і, позивачем не надано первин ні документи, як то: товарно-тр анспортні накладні, дорожні листи, довіреності на отрима ння товару, складські докуме нти, тощо, які б підтверджувал и реальність здійснення вище означених господарських опе рацій, їх товарність, та факти чне надання, постачання (дост авка, відвантаження, отриман ня, зберігання), вищепереліче ними контрагентами відпові дних товарів, послуг позивач у - ТОВ «Солтен Південь».

Відповідно до приписів ч.1 с т.265 Господарського кодексу Ук раїни від 16 січня 2003року №436-IV (зі змінами та доповненнями) за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) в обу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов'язуєтьс я прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно з приписами ст.266 озна ченого Кодексу предметом пос тавки є визначені родовими о знаками продукція, вироби з н айменуванням, зазначеним у с тандартах, технічних умовах, документації до зразків (ета лонів), прейскурантах чи това рознавчих довідниках. Предме том поставки можуть бути так ож продукція, вироби, визначе ні індивідуальними ознаками . Загальна кількість товарів , що підлягають поставці, їх ча сткове співвідношення (асорт имент, сортамент, номенклату ра) за сортами, групами, підгру пами, видами, марками, типами, розмірами визначаються спец ифікацією за згодою сторін, я кщо інше не передбачено зако ном.

Статтею 267 Господарського к одексу України передбачено, що у договорі поставки за зго дою сторін може бути передба чений порядок відвантаження товарів будь-яким видом тран спорту, а також вибірка товар ів покупцем. Крім того, догово ром може бути передбачено ві двантаження товарів вантажо відправником (виготовлюваче м), що не є постачальником, та о держання товарів вантажооде ржувачем, що не є покупцем, а т акож оплата товарів платнико м, що не є покупцем.

Правилами перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні, які затверджен і наказом Міністерства транс порту України від 14 жовтня 1997ро ку №363, та зареєстровані в Міні стерстві юстиції України 20 лю того 1998року за №128/2568 (зі змінами т а доповненнями), визначені пр ава, обов'язки і відповідальн ість власників автомобільно го транспорту - перевізників та вантажовідправників і ва нтажоодержувачів - замовникі в.

Зокрема, згідно з п.11.1 вказан их Правил перевезення основн ими документами на перевезен ня вантажів є товарно-трансп ортні накладні та дорожні ли сти вантажного автомобіля. Т оварно-транспортна документ ація - комплект юридичних док ументів, на підставі яких зді йснюють облік, приймання, пер едавання, перевезення, здава ння вантажу та взаємні розра хунки між учасниками транспо ртного процесу. Дорожній лис т - документ установленого за конодавством зразка для визн ачення та обліку роботи авто мобільного транспортного за собу. Дорожній лист вантажно го автомобіля є документом, б ез якого перевезення вантажі в не допускається. Товарно-тр анспортна накладна - єдиний д ля всіх учасників транспортн ого процесу юридичний докуме нт, що призначений для списан ня товарно-матеріальних цінн остей, обліку на шляху їх пере міщення, оприбуткування, скл адського, оперативного та бу хгалтерського обліку, а тако ж для розрахунків за перевез ення вантажу та обліку викон аної роботи».

Розділом 11 Правил перевезен ня вантажів встановлено прав ила оформлення документів на перевезення, зокрема, оформл ення перевезень вантажів тов арно-транспортними накладни ми здійснюється незалежно ві д умов оплати за роботу автом обіля. Товарно-транспортну н акладну на перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом Замовник (вантажовідправн ик) повинен виписувати в кіль кості не менше чотирьох екзе мплярів. Замовник (вантажові дправник) засвідчує всі екзе мпляри товарно-транспортної накладної підписом і при нео бхідності печаткою (штампом) . Після прийняття вантажу згі дно з товарно-транспортною н акладною водій (експедитор) п ідписує всі її екземпляри. Пе рший екземпляр товарно-транс портної накладної залишаєть ся у Замовника (вантажовідпр авника), другий - передається в одієм (експедитором) вантажо одержувачу, третій і четверт ий екземпляри, засвідчені пі дписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або ш тампом), передається Перевіз нику. У тих випадках, коли в то варно-транспортній накладні й немає можливості перерахув ати всі найменування вантажу , підготовленого для перевез ення, до такої накладної Замо вник додає документ довільно ї форми з обов'язковим зазнач енням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортно ї накладної). В таких випадках у товарно-транспортній накл адній зазначається, що до неї додається як товарний розді л документ, без якого товарно -транспортна накладна вважає ться недійсною і не може вико ристовуватись для розрахунк ів із Замовником.

Типові форми єдиної первин ної транспортної документац ії, зокрема, товарно-транспор тної накладної, затверджено спільним наказом Мінтранспо рту України, Мінстату Україн и «Про затвердження типових форм первинного обліку робот и вантажного автомобіля»від 29 грудня 1995 року №488/346 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.2 якого ведення зазначени х форм первинного обліку всі ма суб'єктами господарської діяльності незалежно від фор м власності є обов'язковим. От же, товарно-транспортна накл адна, у тому числі, відноситьс я до первинної документації, ведення форм якої для всіх су б'єктів господарської діяльн ості незалежно від форм влас ності є обов'язковим.

Також, статтею 909 Цивільного Кодексу України визначено, щ о за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов' язана доставити довіреній другою стороною (в ідправником) вантаж до пункт у призначення та видати його особі, яка має право на одержа ння вантажу (одержувачеві), а в ідправник зобов'язується спл атити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладанн я договору перевезення ванта жу підтверджується складанн ям товарно-транспортної накл адної.

Також, положеннями Інструк ції про порядок реєстрації в иданих, повернутих і викорис таних довіреностей на одержа ння цінностей, затвердженою наказом Міністерства фінанс ів України від 16 травня 1996року №99, зареєстрованої в Міністер стві юстиції України 12 червня 1996року за №293/1318 (зі змінами та до повненнями), передбачено, що с ировина, матеріали, паливо, за пчастини, інвентар, худоба, на сіння, добрива, інструмент, то вари, основні засоби та інші т оварно-матеріальні цінності , а також нематеріальні актив и, грошові документи і цінні п апери відпускаються покупця м або передаються безплатно тільки за довіреністю одержу вачів. Довіреність на одержа ння цінностей видається тіль ки особам, що працюють на дано му підприємстві та підписуєт ься керівником та головним б ухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, я кі на те уповноважені керівн иком підприємства.

Крім того, порядок прийманн я-передачі продукції визначе но вимогами Інструкцій про п орядок приймання продукції в иробничо-технічного признач ення і товарів народного спо живання за кількістю та якіс тю, затверджених Постановами Державного арбітражу при Р аді Міністрів СРСР від 15.06.1965р оку №П-6 та від 25.04.1966року №П-7 (зі зм інами та доповненнями), відпо відно до ст.2 яких при поставці товарів і створення умов для своєчасного і правильного п риймання отримувачем відпра вник (постачальник) зобов'яза ний: дотримуватись встановле них правил пакування і затар ювання продукції, маркування і опломбування окремих місц ь; чітке і правильне оформлен ня документів, що засвідчуют ь якість і комплектність про дукції, що поставляється (сер тифікати, посвідчення якості і ін.), відвантажувальних та р озрахункових документів, від повідність вказаних в них да них про якість та комплектні сть продукції фактичній якос ті та комплектності.

Відповідно п.п.5,12,22 означеної Інструкції при прийманні то варів, як передбачено правил ами, що діють на транспорт (пер евезення), одержувач зобов'яз аний витребувати від органу транспорту складання комерц ійного акту (відмітки на това рно-транспортній накладній а бо складання акта - при достав ці вантажу автомобільним тра нспортом). Приймання продукц ії по кількості проводиться відповідно транспортним і су провідним документам (рахунк и-фактури, специфікації, опис и, пакувальні ярлики і ін.) від правника (виробника). Для прий мання продукції виділяються особи, компетентні (по роду ро боти, по освіті, по досвіду тру дової діяльності) по питанню визначення якості і комплек тності продукції, що підляга є прийманню.

Відповідно до ст.13 Закону Ук раїни «Про підтвердження від повідності»від 17 травня 2001рок у №2406-III (зі змінами та доповненн ями) постачальник зобов'язан ий: реалізовувати продукцію за умови наявності у докумен тах, згідно з якими йому перед ано відповідну продукцію, ре єстраційних номерів сертифі ката відповідності чи свідоц тва про визнання відповіднос ті та/або декларації про відп овідність, якщо це встановле но технічним регламентом на відповідний вид продукції; п рипиняти реалізацію продукц ії, якщо вона не відповідає ви могам нормативних документі в, зазначеним у декларації пр о відповідність або у сертиф ікаті відповідності чи свідо цтві про визнання відповідно сті.

Також, як з' ясовано судом т а зазначено в акті перевірки від №71/23-213/36343620 від 05.03.2010р., відповідн о до умов договору оренди б/н в ід 07.04.2009року, укладеного між ТОВ «Солтен Південь»та ФОП ОСО БА_12, позивачем було орендов ане складське приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею 500кв.м. Між тим, під ча с судового розгляду справи п о суті Товариством до суду не надано жодних підтверджуючи х документів, зокрема, щодо ви значення на Підприємстві мат еріально-відповідальних осі б на даному складі; накладних -вимог на відпуск (внутрішнє п ереміщення) матеріалів (форм а №М-11), карток складського обл іку матеріалів (форма №М-12), та і нших документів складського обліку, перелік яких визначе но Наказом Міністерства стат истики України від 21.06.1996року №19 3 «Про затвердження типових ф орм первинних облікових доку ментів з обліку сировини та м атеріалів»(зі змінами та доп овненнями); регістрів бухгал терського обліку по рахунку 28 «Товари», а саме щомісячні о боротно-сальдові журнали по рахунку 28 «Товари», та які б ві дповідно спростовували наве дені в акті перевірки поруше ння ТОВ «Солтен Південь»вимо г п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»та завище ння валових витрат у загальн ому розмірі 96594494,00грн., з яких за І І квартал 2009року - у розмірі 409 59170,00грн., та за ІІІ квартал 2009року - у розмірі 55635324,00грн. До того ж , відповідно до п.4.1 означеного договору орендна плата за 1кв .м. складає 100,00грн. Відповідно д о акта здачі-прийому виконан их робіт №28/09-09 від 28.09.2009року загал ьна вартість наданих послуг по оренді складських приміще нь склала 440000,00грн. Водночас, вр аховуючи визначену умовами д оговору вартість орендної пл ати за 1кв.м. - у розмірі 100,00грн., вартість наданих послуг по о ренді складських приміщень з а період з квітня 2009року по вер есень 2009року відповідно повин на складати 300 000,00грн., та жодним чином не 440 000,00грн., як це зазнач ено у вказаному акті прийман ня-передачі №28/09-09 від 28.09.2009року, у зв' язку з чим позивачем без підставно завищено валові ви трати на 140000,00грн. У бухгалтерсь кому обліку у ІІІ кварталі 2009р оку дані витрати відображено проводкою Дт 92 Кт 631 на суму 440000,00г рн.

Крім того, судом з' ясовано , що в ході проведення перевір ки податковими ревізор- інсп екторами була встановлена ві дсутність на Підприємстві ві дповідних первинних обліков их документів, на підставі як их заповнюються регістри бух галтерського обліку (книги, в ідомості, журнали тощо), призн ачені для хронологічного, си стематичного накопичення, гр упування та узагальнення інф ормації про господарські опе рації.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16 липня 1999року №996-XIV (зі зміна ми та доповненнями) визначен о, що сфера дії Закону поширює ться на всіх юридичних осіб с творених відповідно до закон одавства України, незалежно від їх організаційно-правови х форм і форм власності, які зо бов'язані вести бухгалтерськ ий облік та подавати фінансо ву звітність згідно із закон одавством.

Відповідно до приписів п.2 с т.3 означеного Закону, бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Згідно зі статтею 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи. Первинні та зведені облікові документ и можуть бути складені на пап ерових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язков і реквізити: назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства, від іме ні якого складено документ; з міст та обсяг господарської операції, одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції. Інформація, що міс титься у прийнятих до обліку первинних документах, систе матизується на рахунках бухг алтерського обліку в регістр ах синтетичного та аналітичн ого обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язани х рахунках бухгалтерського о бліку. Дані аналітичних раху нків повинні бути тотожні ві дповідним рахункам синтетич ного обліку на перше число ко жного місяця. Регістри бухга лтерського обліку повинні ма ти назву, період реєстрації г осподарських операцій, прізв ища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх скл аданні. Господарські операці ї повинні бути відображені в облікових регістрах у тому з вітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі склада ння та зберігання первинних документів і регістрів бухга лтерського обліку на машинни х носіях інформації підприєм ство зобов'язане за свій раху нок виготовити їх копії на па перових носіях на вимогу інш их учасників господарських о перацій, а також правоохорон них органів та відповідних о рганів у межах їх повноважен ь, передбачених законами. Під приємство вживає всіх необхі дних заходів для запобігання несанкціонованому та непомі тному виправленню записів у первинних документах і регіс трах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне збе рігання протягом встановлен ого строку.

Правила податкового облік у визначаються також спеціал ьними нормативними актами, щ о регламентують порядок веде ння бухгалтерського обліку. Зокрема, Положенням про доку ментальне забезпечення запи сів бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.1995року №88 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995року за №168/704 (зі змінами та доповненнями), визначена т акож необхідність підтвердж ення господарських операцій первинними документами.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 цьог о Положення забороняється пр иймати до виконання первинні документи на операції, що суп еречать законодавчим та норм ативним актам.

Відповідно до п.1.6 Порядку ск ладання декларації з податку на прибуток, затвердженого Н аказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003р. за №271/7592 (чинного н а момент виникнення спірних правовідносин), дані, наведен і в декларації, повинні підтв ерджуватися первинними доку ментами обліку та відповідат и податковому обліку (звітно сті).

Отже, із системного аналізу наведених приписів чинного законодавства вбачається, що будь-які документи (у тому чис лі договори, накладні, рахунк и тощо) мають силу первинних д окументів лише в разі фактич ного здійснення господарськ ої операції. Якщо ж фактичног о здійснення господарської о перації не було, відповідні д окументи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового об ліку навіть за наявності всі х формальних реквізитів таки х документів, що передбачені чинним законодавством. Відт ак, витрати для цілей визначе ння об' єкта оподаткування п одатком на прибуток, а також п одатковий кредит для цілей в изначення об'єкта оподаткува ння податком на додану варті сть мають бути фактично здій снені і підтверджені належни м чином складеними первинним и документами, що відображаю ть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового облі ку платника податків. При цьо му, за відсутності факту прид бання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для ви користання у господарській д іяльності платника податку в ідповідні суми не можуть вкл ючатися до складу витрат для цілей оподаткування податко м на прибуток або податковог о кредиту з податку на додану вартість навіть за наявност і формально складених, але не достовірних документів або с плати грошових коштів.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в реда кції чинній на момент виникн ення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витра т платника податку у грошові й, матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Відповідно до п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»госпо дарська діяльність - це будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою.

Отже, основною ознакою для в изначення діяльності господ арською є те, що вона повинна с причиняти реальні зміни майн ового стану платникам податк ів. Тобто, необхідною умовою д ля віднесення сплачених за о тримані товари (послуги) сум до складу валових витрат Під приємства, а також віднесенн я відповідних сум ПДВ, сплаче них у ціні таких товарів (посл уг), до складу податкового кре диту, є факт придбання означе них товарів чи послуг з метою їх використання в господарс ькій діяльності.

Водночас, судом встановлен о відсутність у позивача від повідних належних доказів на підтвердження фактичного п ридбання товару та подальшо го його використання у власн ій господарській діяльності .

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Крім того, судом з' ясовано , що в ході проведення перевір ки ДПІ у Малиновському район і м.Одеси була відсутня можли вість підтвердити фактичне о тримання товару, серед іншог о, шляхом проведення зустріч них перевірок, оскільки згід но з реєстраційною інформаці єю по платникам податків, яка була отримана за даними «Сис теми автоматизованого співс тавлення податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рів ні ДПА України», даних АІС РПП , основні постачальники това рів, послуг ТОВ «Солтен Півде нь»станом на день складання акта перевірки, знаходились в станах, зокрема: припинено (а ле не знято з обліку), запит на встановлення місцезнаходже ння, прийнято рішення про при пинення, до ЄДР внесено запит про відсутність підтверджен ня відомостей, а саме контраг ент позивача ТОВ «Амбітек»- в изнано банкрутом згідно ріше ння №7/524-09-6039 від 21.12.2009року, та 13.02.2010рок у скасовано державну реєстра цію; ТОВ «Гента Люкс»- згідно р ішення № 7/523-09-6038 від 21.12.2009року визн ано банкрутом, та 13.02.2010року скас овано державну реєстрацію; Т ОВ «К.Л. Контракт»- запит на вс тановлення місцезнаходженн я; ПП «Скіф 8»- місцезнаходженн я не встановлено, прийнято рі шення про припинення; ПП «Пар с Фортуни»- внесено запит до Є ДР щодо відсутності підтверд ження відомостей; ПП «Тесла 6» - запит на встановлення місце знаходження.

Також, як встановлено судом та зазначено в акті перевірк и за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р. ТОВ « Солтен Південь»задекларова но податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 19353635,00грн. При цьому, переві ркою повноти визначення под аткових зобов'язань за означ ений період встановлено їх з авищення всього на загальну суму 9116968,00грн., з яких у квітні 2009р оку - у сумі 3722969,00грн., у травні 20 09року - у сумі 375354,00грн., у червні 2009року - у сумі 796528,00грн., у липні 2009року - у сумі 381295,00грн., у серпн і 2009року - у сумі 2090983,00грн., у вере сні 2009року - у сумі 1749839,00грн.

Так, перевіркою достовірно сті відображених показників у поданих Деклараціях з пода тку на додану вартість (рядки 1 - 8,4) за перевіряємий період вс тановлено, що у рядку 1 Деклара цій «Операції на митній тери торії України, що оподаткову ються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів»показн иків за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р. у загальній сумі 20083197,00грн, встан овлено, що на формування озна чених показників мало вплив здійснення операцій з оптово ї торгівлі одягом та аксесуа рами до нього вітчизняним пі дприємствам. Означена переві рка проводилась на підставі журналів-ордерів і відомосте й по рахунку № 361, договорів, вид аткових накладних, довіренос тей, журналів-ордерів по раху нку 311, реєстрів виданих п одаткових накладних та видан их податкових накладних. Зок рема, встановлено факт зайво го включення ТОВ «Солтен Пів день»до складу податкових зо бов' язань податку на додану вартість з операцій по реалі зації товарів, отриманих від постачальників, первинні до кументи на підтвердження фак тичного отримання яких, на Пі дприємстві відсутні.

Також, як встановлено судом та зазначено в акті перевірк и, за період з 09.02.2009р. по 30.09.2009р. ТОВ « Солтен Південь»задекларова но податкового кредиту по по датку на додану вартість у су мі 19329316,00грн. При цьому, перевірк ою повноти визначення подат кового кредиту за означений період встановлено його зави щення всього на загальну сум у 19328650,00грн., з яких у квітні 2009року - у сумі 4099835,00грн., у травні 2009рок у - у сумі 2069213,00грн., у червні 2009ро ку - у сумі 2026786,00грн., у липні 2009ро ку - у сумі 2831717,00грн., у серпні 2009р оку - у сумі 4038492,00грн., у вересні 2009року - у сумі 4262607,00грн. Зокрем а, перевіркою відображених у рядку 10.1 декларацій - «Придбан ня (виготовлення, будівництв о, спорудження) з податком на д одану вартість на митній тер иторії України товарів (посл уг) та основних фондів з метою їх використання у межах госп одарської діяльності платни ка податку для здійснення оп ерацій, які підлягають опода ткуванню за ставкою 20 відсотк ів та нульовою ставкою»у под аних деклараціях з податку н а додану вартість встановлен о, що ТОВ «Солтен Південь»зді йснювало операції з придбанн я товарів (одягу та аксесуарі в до нього (ремені, окуляри та інше)) у вітчизняних постачал ьників, придбання транспортн их послуг, послуг зв'язку. Пров еденою перевіркою відображе ного показника, на підставі ж урналів-ордерів і відомостей по рахунку №631 та первинних до кументів до них, реєстрів отр иманих податкових накладних , податкових накладних, журна лів-ордерів по рахунках 311 за к вітень-вересень 2009року в сумі 19329316,00грн., встановлено завищен ня задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій - «Придбан ня (виготовлення, будівництв о, спорудження) з податком на д одану вартість на митній тер иторії України товарів (посл уг) та основних фондів з метою їх використання у межах госп одарської діяльності платни ка податку для здійснення оп ерацій, які підлягають опода ткуванню за ставкою 20 відсотк ів та нульовою ставкою»на за гальну суму 19328650,00грн., у т.ч.: у кві тні 2009року - у сумі 4099835,00грн., у тр авні 2009року - у сумі 2069213,00грн., у ч ервні 2009року - у сумі 2026786,00грн., у липні 2009року - у сумі 2831717,00грн., у с ерпні 2009року - у сумі 4038492,00грн., у вересні 2009року - у сумі 4262607,00грн .

Так, судом з' ясовано, що зг ідно податкових накладних пр и придбанні матеріальних цін ностей (товару), зокрема, у ТОВ «Амбітек», ТОВ «Гента Люкс», Т ОВ «К.Л.Контракт», ПП «Скіф-8», П П «Тесла-6», ТОВ «АТ Промтекс», ТОВ «Атлас Сервіс і Ко», П П «Дикват-8», ПП «Парс фортуни» , та ТОВ «К.Л.Марин», позивачем до складу податкового креди ту протягом перевіряємого пе ріоду віднесено відповідні с уми ПДВ, при цьому на підтверд ження фактичного отримання т оварів (послуг) до суду були на дані лише акти приймання - п ередачі та податкові накладн і, які, при цьому, є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом , та жодним чином не є докумен том, на підставі якого можлив о дійти висновку щодо факт ичного придбання товарів (послуг) в межах господарсько ї діяльності платника податк у, та відповідно отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах.

Також, судом встанов лено, що ТОВ «Солтен Південь» віднесено до складу податков ого кредиту суми ПДВ від варт ості отриманих послуг, щодо я ких не доведено використання їх у господарській діяльнос ті підприємства, зокрема, пос луг по перевезенню товарів а втомобільним транспортом пі дприємствами ТОВ «Амбітек»т а ТОВ «Південьтрак», оскільк и відповідні документи на пе ревезення товару (товарно-тр анспортні накладні, дорожні листи тощо), які є обов'язковим и документами, що підтверджу ють отримання послуг з перев езення вантажів, а також вико ристання їх у господарській діяльності, а саме перевезен ня багажу за маршрутом Одеса -Київ у травні 2009року, згідно ак та від 06.05.2009року на суму 5000,00грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн.; у червні 2009року з гідно актів №5708 від 01.06.2009року на суму 2500,00грн., у т.ч. ПДВ 500,00грн., №3853 в ід 30.06.2009року на суму 2500,00грн., у т.ч. ПДВ 500,00грн.; у липні 2009року згідн о акта №5341 від 06.07.2009року на суму 625 0,00грн., у т.ч. ПДВ 1250,00грн.; у серпні 2009року згідно акта №5707 від 04.08.2009р. на суму 10000,00грн.. у т.ч. ПДВ 2000,00грн.; у вересні 2009року згідно акта № СФ0007028 від 10.09.2009року на суму 12500,00грн ., у т.ч. ПДВ 2500,00грн., позивачем суд у не надано.

Згідно з приписами п.п.7.4.1 п.7 .4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»(чинн ого на момент виникнення спі рних правовідносин), податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Датою виникнення права на п одатковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вважається дата здійснення першої з подій аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг) або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує придбання платником под атку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Належних та допустимих док азів, які б спростовували нав едені в акті перевірки висно вки податкового органу, пози вачем суду не надано.

Відтак, з урахуванням навед еного, суд дійшов висновку що до правомірності та ґрунтовн ості донарахування ДПІ у Мал иновському районі м.Одеси ТО В «Солтен Південь»податку на додану вартість у сумі 10187362,00гр н. та застосування штрафних (ф інансових) санкцій з цього по датку у сумі 5093681,00грн., а також до нарахування податку на прибу ток у сумі 12693217,00грн. та застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій з цього податку у сумі 92 97920,00грн.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведен і у позовній заяві та викладе ні усно у судових засіданнях в ході судового розгляду спр ави по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС У країни, доказами в адміністр ативному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. На лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Відповідно до ст.86 КАС Украї ни, суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС Ук раїни позивач, у тому числі ма є право вимагати скасування або визнання нечинним рішенн я відповідача - суб'єкта владн их повноважень повністю чи о кремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтован им. Законним є рішення, ухвале не судом відповідно до норм м атеріального права при дотри манні норм процесуального пр ава. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі п овно і всебічно з'ясованих об ставин в адміністративній сп раві, підтверджених тими док азами, які були досліджені в с удовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наве дене та оцінюючи надані стор онами по справі письмові док ази в їх сукупності, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Солтен Півден ь»до Державної податкової ін спекції у Малиновському райо ні м.Одеси про визнання недій сними та скасування податков их повідомлень-рішень від 22.03.20 10року №0001342301/0 щодо визначення су ми податкового зобов' язанн я по податку на прибуток у заг альному розмірі 21991138,00грн. та №00 01352301/0 щодо визначення суми пода ткового зобов' язання по под атку на додану вартість у заг альному розмірі 15 281 043,00грн., не о бґрунтовані, документально н е підтверджені, не відповіда ють приписам податкового зак онодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Солтен Південь» до Держав ної податкової інспекції у М алиновському районі м.Одеси про визнання недійсними та с касування податкових повідо млень-рішень від 22.03.2010року №0001342301 /0 щодо визначення суми податк ового зобов' язання по подат ку на прибуток у загальному р озмірі 21991138,00грн. та №0001352301/0 щодо ви значення суми податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість у загальному р озмірі 15281043,00грн., відмовити пов ністю.

Постанова може бути оскарж ена шляхом подання апеляційн ої скарги протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Повний текст постанови ск ладено та підписано суддею 14 лютого 2012 року.

Головуючий суд дя Харченко Ю.В.

Судді Бжассо Н.В.

Стеценко О.О.