Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-1670/10778/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/10778/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С .С.,

при секретарі - Чухліб Г.О .,

за участю:

представника відповідача - Михайлова В.Н.,

представника третьої особ и - Бургелі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ка рлівської міжрайонної держа вної податкової інспекції до Фермерського господарств а "Нінелове", третя особа - Уп равління Казначейства у Чу тівському районі про стягн ення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року Карлів ська міжрайонна податкова ін спекція (надалі - позивач) зве рнувся до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарств а "Нінелове" (надалі - відповід ач) про стягнення заборгован ості по бюджетній позичці пі д держконтракт 1997 року в сумі 14 642,94 грн.

30 січня 2012 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути заборгованість по бюджетній позичці під держко нтракт 1997 року в сумі 14532,60 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ная вність у відповідача заборго ваності по бюджетній позичці , що надавалася сільськогосп одарським товаровиробникам під держконтракт 1997 року. Зазн ачає, що на підставі п.п. 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.200 року № 2181-ІІІ ві дповідно до подання Управ ління Державного казначей ства України у Чутівському р айоні відповідачу були напра влені перша та друга податко ві вимоги про сплату податко вого боргу, разом з тим, вказан і вимоги виконані не були, у зв 'язку з чим виникла заборгова ність, яка підлягає стягненн ю у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 27 грудня 2011 року залучен о до участі в справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Казначейства у Чутівському районі.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, над іслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в ідмовити у задоволенні позов у. У своїх запереченнях посил ався на те, що будь-яких угод з органами державного казначе йства не укладав. Умови догов ору, укладеного з Хлібною баз ою № 88, виконано ним у повному обсязі та заборгованість пе ред бюджетом відсутня.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення п редставника відповідача та т ретьої особи, вивчивши та дос лідивши матеріали справи, вс ебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, приходить до н аступних висновків.

Судом встановлено, що Ферме рське господарство "Нінелове ", код ЄДРПОУ 21054916, є юридичною ос обою та перебуває на обліку у Чутівському відділенні Карл івської МДПІ з 30.06.1998 року за № 62 (а .с. 4,5).

02.09.2010 року на підставі зведе ного подання Управління Державного казначейства Укр аїни у Чутівському районі № 7 від 02.08.2010 року Карлівською МДПІ винесено першу податкову ви могу № 1/25 від 02.09.2010 року, якою пові домлено, що станом на 02.09.2010 року сума податкового боргу за уз годженим податковим зобов'яз анням (за бюджетною позичкою за держзамовленням (контрак том) 1997 року) позивача становит ь 14404,81 грн., з яких: 2399,24 грн. - основн ий платіж, 12005,57 грн. - пеня.

На підставі подання Упра вління Державного казначе йства України у Чутівському районі № 82 від 14.09.2010 року Карлівс ькою МДПІ винесено другу под аткову вимогу № 2/41 від 14.10.2010 року , якою повідомлено, що станом н а 14.10.2010 року сума податкового б оргу за узгодженим податкови м зобов'язанням позивача ста новить 14442,05 грн., з яких: 2399,24 грн. - о сновний платіж, 12042,05 грн. - пеня.

Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується підписом на корінці вимоги № 2/41 від 14.10.2010 р оку та зворотнім повідомленн ям про вручення рекомендован ого поштового відправлення ( а.с. 10).

У зв'язку з тим, що сума забор гованості, визначена податко вими вимогами, не була сплаче на відповідачем, Карлівська МДПІ звернулася до суду про ї ї стягнення.

Надаючи оцінку позовним ви могам, суд виходить із наступ ного.

Статтею 21 Закону України "П ро Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010 року № 2154-VI визна чено, що у 2010 році органи держав ної податкової служби Україн и є органами стягнення забор гованості суб'єктів господар ювання перед державою за кре дитами, залученими державою або під державні гарантії, бю джетними позичками та фінанс овою допомогою, наданою на по воротній основі (кошти від по вернення якої надходять за к одами програмної класифікац ії видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 280 1440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборг ованості з відсотків за кори стування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за наданн я гарантій та позик, отримани х за рахунок коштів, залучени х державою та/або під державн і гарантії.

При цьому така заборговані сть вважається податковим бо ргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами".

П.п. 1.3 ст. 1 "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.200 року № 2181-ІІІ (який діяв н а момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2181) встановлено, що податкови й борг (недоїмка) - це податков е зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в адміністративному чи с удовому порядку, але не сплач ене у встановлений строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого податкового зобов'язан ня.

Згідно п. 1.10 ст. 1 Закону № 2181 по датковою вимогою є письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6 .2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли пла тник податків не сплачує узг оджену суму податкового зобо в'язання в установлені строк и, податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

Якщо контролюючий орган , що провів процедуру узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків, н е є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому ор гану подання про здійснення заходів з погашення податков ого боргу платника податків, а також розрахунок його розм іру, на підставі якого податк овий орган надсилає податков і вимоги.

Форма зазначеного поданн я затверджується Кабінетом М іністрів України.

Порядок надіслання органа м державної податкової служб и подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків та і нформації про скасування або зміну суми нарахованого под аткового зобов'язання за ріш енням суду (господарського с уду) від інших контролюючих о рганів, затверджений постано вою Кабінетом Міністрів Укра їни від 24.10.2001 року № 1387 (далі - По рядок № 1378) , визначає механізм надсилання контролюючим орг аном, який не є органом держав ної податкової служби (далі - к онтролюючий орган), подання п ро здійснення заходів з пога шення податкового боргу плат ника податків (далі - подання) та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарсько го суду) до органу державної п одаткової служби, в якому пла тник податків перебуває на п одатковому обліку (далі - пода тковий орган).

Як зазначено вище, податков а вимога формується органом державної податкової служби після проведення контролююч им органом процедури узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків.

Таким чином, здійснення уз годження зобов' язання конт ролюючим або податковим орга ном та його несвоєчасна спла та є визначальною умовою пон яття податкового боргу, який є предметом податкових вимо г.

Порядок надання бюдж етної позички на закупівлю п родовольчого зерна і сортово го насіння за державним замо вленням 1997 року, затверджений наказом Міністерства сільсь кого господарства і продовол ьства, Міністерства фінансів та Державної акціонерної ко мпанії "Хліб України" від 4 бер езня 1997 р. N 70/54/18 та зареєстровани й в Міністерстві юстиції Укр аїни 6 червня 1997 р. за N 212/2016, розроб лено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року N 124 "Про задов олення державних потреб у зе рні в 1997 році".

Відповідно до пунктів 2 .1, 2.2 цього Порядку (у редакції, ч инній на момент виникнення с пірних правовідносин) безвід соткова бюджетна позичка на закупівлю продовольчого зер на і сортового насіння надає ться заготівельним підприєм ствам ДАК "Хліб України" через органи Державного казначейс тва України у межах коштів, пе редбачених на цю мету, на умов ах забезпечення повернення, цільового і ефективного вико ристання коштів.

Відділення Державного к азначейства України в района х укладають договори із заго тівельними підприємствами т а сільськогосподарськими то варовиробниками про надання бюджетної позички для аванс ування закупівлі продовольч ого зерна і сортового насінн я за державним замовленням 1997 року згідно з додатком N 1 на вс ю суму належного господарств у грошового авансу.

Договори про надання бюджетної позички для остат очних розрахунків за продово льче зерно і сортове насіння , закуплене за державним замо вленням 1997 року, укладаються м іж відділенням Державного ка значейства в районі і заготі вельним підприємством згідн о з додатком N 2.

У цих договорах визна чаються мета надання бюджетн ої позички, її сума, терміни по вернення та санкції за поруш ення умов договору.

Пунктом 3.4. цього Порядку вс тановлено, що відділення Дер жавного казначейства Україн и в районах на підставі уклад ених договорів на поставку з ерна і сортового насіння за д ержавним замовленням та дого ворами про надання бюджетної позички оплачують рахунки с ільськогосподарських товар овиробників на придбання мат еріально-технічних ресурсів (пально-мастильних матеріал ів, насіння, міндобрив, засобі в захисту рослин, запасних ча стин та інших матеріальних р есурсів, пов'язаних з виробни цтвом зерна) та оплату послуг ремонтних підприємств на пі дставі поданих ними документ ів (договорів на постачання м атеріально-технічних ресурс ів, рахунків-фактур, товарно-т ранспортних накладних та інш і).

Таким чином, бюджетні пози чки на виконання Наказу № 70/54/18 отримувалися на договірних з асадах заготівельними підпр иємствами ДАК "Хліб України".

Із пояснень представн ика відповідача у судовому з асіданні встановлено, що від повідачем не укладалися дого вори на отримання бюджетної позички безпосередньо з орга нами державного казначейств а України, а умови договору, ук ладеного з Хлібною базою № 88 в ідповідачем виконані шляхом здачі зерна, яке було прийнят о Хлібною базою № 88 у 2003 році. Умо ви договору, укладеного у 1997 ро ці відповідач не пам'ятає, при мірник договору не зберігся . Разом з тим, Хлібна база № 88 не зверталася до відповідача з будь-якими вимогами або прет ензіями щодо невиконання дог овору.

У свою чергу, позивачем та третьою особою не надано суд у: договору, укладеного орган ами держказначейства з відпо відачем; державного контракт у, укладеного з Хлібною базою № 88, а також договору, укладено го відповідачем із Хлібною б азою № 88. У матеріалах справи т акож відсутні докази фактич ного перерахування коштів ор ганами держказначейства заг отівельному підприємству та фермерському господарству " Нінелове".

Ухвалою суду від 27.12.201 1 року від Управління Казн ачейства у Чутівському район і витребувано належним чином завірену копію державного к онтракту, на підставі якого ф ермерському господарству "Ні нелове" був наданий аванс у ви гляді насіння в сумі 3701,05 грн.; до кази надання фермерському го сподарству "Нінелове" авансу у вигляді насіння на суму 3701,05 грн.; докази часткового погаш ення відповідачем суми боргу в розмірі 1301,81 грн.

Проте, жодного з вказаних документів суду надано не бу ло, натомість, до матеріалів справи було залучено Акт зві рки заборгованості з товаров иробниками по авансах, видан их під держконтракт 1997 року, мі ж відділенням Державного каз начейства в Чутівському райо ні та Хлібною базою № 88 станом на 01.09.2005 року та історичну дові дку органу казначейської слу жби від 14.09.2011 р. за № 03-14/381.

Як пояснив представник тре тьої особи в судовому засіда нні, крім вказаного акту та іс торичної довідки, яка подава лася разом з позовною заявою , жодних документів не зберег лося.

Історична довідка від 14.09.2011 р . за № 03-14/381 та Акт звірки заборго ваності з товаровиробниками по авансах, виданих під держк онтракт 1997 року, між відділенн ям Державного казначейства в Чутівському районі та Хлібн ою базою № 88 станом на 01.09.2005 року не підтверджують наявність у відповідача заявленої до с тягнення суми заборгованост і, оскільки вони не ґрунтуєть ся на жодному первинному док ументі, з огляду на що видають ся незрозумілими джерела для їх складення. Із акту вбачаєт ься, що аванси під держконтра кт видавалися саме Хлібній б азі № 88, а не відповідачу.

Вищевикладене унеможливл ює будь-яких причинно наслід кових зв'язків, що відповідач у надавалася бюджетна позичк а, встановити дату надання та кої позички, її розмір, кінце вий термін її повернення, фак т її несвоєчасного поверненн я, розмір неповернутої части ни позички, а також розмір пен і у зв'язку з несвоєчасною спл атою.

Крім того, пеня розрах ована по 28.02.2011 року включно (а.с. 67) на підставі Інструкції про порядок нарахування та п огашення пені за платежами, щ о контролюються органами дер жавної податкової служби, за тверджена наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 11.06.2003 р. № 290, що втрати ла чинність 17 грудня 2010 року та після 17 грудня 2010 року не ді яла, відтак, застосуванню не п ідлягала.

Щодо здійснення проце дури узгодження суми зобов'я зання, визначеного спірними податковими вимогам, суд заз начає наступне.

Податковим зобов' язанн ям є зобов'язання платника по датків сплатити до бюджетів або державних цільових фонді в відповідну суму коштів у по рядку та у строки, визначені ц им Законом або іншими закона ми України (пункт 1.2. Закону Укр аїни № 2181). Тобто, зобов' язання сплатити відповідну суму ко штів до бюджету є безумовним та виникає за прямою вказівк ою щодо обов' язку сплати, що міститься у відповідному за конодавчому акті.

Порядок надання бюд жетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортов ого насіння за державним зам овленням 1997 року, затверджени й наказом Міністерства сільс ького господарства і продово льства, Міністерства фінансі в та Державної акціонерної к омпанії "Хліб України" від 4 бе резня 1997 р. N 70/54/18 та зареєстрован ий в Міністерстві юстиції Ук раїни 6 червня 1997 р. за N 212/2016, розро блено відповідно до постанов и Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року N 124 "Про задов олення державних потреб у зе рні в 1997 році".

Аналізом норм даного По рядку встановлено, що бюджет ні позички на виконання Нака зу № 70/54/18 отримувалися на догов ірних засадах заготівельним и підприємствами ДАК "Хліб Ук раїни". Саме умовами укладени х договорів передбачався пор ядок їх отримання та поверне ння.

Виникнення в суб' єкта го сподарювання обов' язку щод о повернення коштів до бюдже ту, отриманих на умовах укл аденого договору про надання бюджетної позички, не є по датковим зобов' язанням на в ідміну від виникнення в суб' єкта господарювання безумо вного обов' язку перерахува ти кошти до бюджету виключно на підставі закону.

Як зазначено вище, п.п. 6.2 .1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 підставою для прийняття податковим ор ганом податкової вимоги є от римання відповідного подан ня від контролюючого орга ну, що провів процедуру узгод ження.

Разом з тим, у матеріалах с прави відсутні документи, як і б свідчили про здійснення Управлінням Державного ка значейства у Чутівському ра йоні узгодження суми боргу з Фермерським господарством "Нінелове".

Згідно частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладен е, позовні вимоги не обґрунто вані та задоволенню не підля гають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Карлівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції до Фермер ського господарства "Нінелов е", третя особа - Управління Казначейства у Чутівському районі про стягнення заборг ованості - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 06 лютого 2012 ро ку.

Суддя С.С. Сич