Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а-4523/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4523/10/1770

17 жовтня 2011 року 12год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бороденко О.Ф.;

відповідача: представник Чорномаз Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Приватне акціонерне т овариство "Єврошпон-Смига"

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспек ції

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року до Рівне нського окружного адміністр ативного суду звернувся з ад міністративним позовом пози вач Закрите акціонерне т овариство "Єврошпон-Смига" п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень Дубенсько ї об'єднаної державної пода ткової інспекції № 0000322350/0 та № 0000 332350/0 від 09.09.2010 року, прийнятих на п ідставі акту перевірки від 30.0 8.2010 року № 147/23/30981499, якими донарахов ано податкове зобов' язання з податку на прибуток та пода тку на додану вартість та зас тосовано штрафні (фінансові) санкції.

В обгрунтування позову вка зує, що відповідачем неправо мірно покладено на позивача (як покупця) відповідальніст ь за діяння контрагента (прод авця), а отже порушено основни й конституційний принцип інд ивідуальності юридичної від повідальності, закріплений у статті 61 Конституції України ; покликається на безпідстав ність проведеної перевірки з а період з 01.09.2007 року по 01.08.2010 року, який вже відповідачем перев ірявся. Зазначає, що результа ти попередньої перевірки цьо го ж періоду вже були предмет ом судового розгляду, постан овою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року справі № 2а-1126/10/1770 визнан о протиправними та скасовано податкові повідомлення-ріше ння Дубенської ОДПІ про д онарахування податкових зоб ов'язань за той же перевірени й період, по взаємовідносина х з тим же контрагентом.

Позивач покликається на пр авомірність формування вало вих витрат та податкового кр едиту по взаємовідносинах з ПП "Агроімпекс-ресурс" та ПП "Л айкост", вказує що вартість по ставленого товару з ПДВ опла чена постачальникам у безгот івковому порядку, товар вико ристано у власній господарсь кій діяльності, вказані обст авини підтверджені документ ами первинного бухгалтерськ ого обліку у відповідності д о статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні".

Представник позивача в суд овому засіданні адміністрат ивний позов підтримав з наве дених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обся зі.

Відповідач Дубенська о б'єднана державна податкова інспекція адміністративний позов не визнав, подав письмо ві заперечення (а.с.118 т.1). Предст авник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, я кі відповідають наведеному в запереченні. Зокрема, поясни в, що проведеною перевіркою З АТ "Єврошпон-Смига" встановле но порушення:

п.1.32 ст.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств", в результа ті чого встановлено зниження податку на прибуток за 4 кварт ал 2008 року в розмірі 14495,84 грн.;

пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", в результаті чого занижено податок на додану вартість в червні 2008 року в розмірі 10713,34 грн ., в грудні 2008 року в розмірі 11596,67 г рн.

Актом планової документал ьної виїзної перевірки ЗАТ "Є врошпон-Смига" № 233/23/30984616 від 31.10.2008 р оку (перевіряємий період з 01.01.2 007 року по 30.06.2008 року) встановлено , що в червні 2008 року підприємст во мало взаємовідносини (отр имувало лісосировину) з ПП "Ла йкост".

За результатом автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за червень 2008 року вста новлено, що ЗАТ "Єврошпон-Смиг а" до податкового кредиту дек ларації за червень 2008 року від несено податок на додану вар тість в розмірі 10713,34 грн., який п одатковим органом виключено з податкового кредиту та на в казану суму збільшено податк ове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 200 8 року, у зв'язку з тим, що ПП "Лай кост" має ознаки фіктивності .

На підставі документів, над аних до перевірки згідно лис та-вимоги Дубенської ОДП І № 9010 від 08.07.2009 року (акт позаплан ової документальної невиїзн ої перевірки ЗАТ "Єврошпон-См ига" № 176/23/30984616 від 01.09.2009 року) встано влено правовідносини ЗАТ "Єв рошпон-Смига" з ПП "Агроімпекс -ресурс" у IV кварталі 2008 року на с уму 252447,96 грн., валові витрати за даний період зменшено лише н а 194464,64 грн. (акт № 176/23/30984616 від 01.09.2009 рок у), що на 57983,32 грн. менше від задек ларованих витрат, відповідно за даний період занижено под аток на прибуток у розмірі 14495,8 4 грн., чим порушено п.1.32 ст.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України " Про оподаткування прибутку п ідприємств".

Перевіркою встановлено, що податковий кредит, сформова ний від правовідносин ЗАТ "Єв рошпон-Смига" з ПП "Агроімпекс -ресурс" у грудні 2008 року станов ить 16437,50 грн., податковий кредит за вказаний період зменшено лише на 4840,83 грн. (акт № 176/23/30984616 від 01. 09.2009 року), що на 11596,67 грн. менше від задекларованого податковог о кредиту за грудень 2008 року, чи м порушено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість".

Тобто, по взаємовідносинах позивача з ПП "Агроімпекс-рес урс" порушення були виявлені позаплановою документально ю невиїзною перевіркою, резу льтати якої оформлені актом № 176/23/30981499 від 01.09.2009 року, однак прий нятими за наслідками такої п еревірки податковими повідо мленнями-рішеннями податков і зобов'язання за IV квартал 2008 р оку було донараховано не в по вному обсязі, у зв'язку з чим д онараховані спірними податк овими повідомленнями-рішенн ями.

Також вказує, що стосовно фі ктивності діяльності контра гентів позивача Рівненським міським судом винесено обви нувальний вирок по справі № 1-3 86/10.

З наведених підстав предст авник відповідача просить ві дмовити в позові в повному об сязі за безпідставністю вимо г.

В ході судового розгляду сп рави в порядку статті 55 КАС Ук раїни, у зв'язку зі зміною орга нізаційно-правової форми поз ивача, суд допустив заміну по зивача Закритого акціон ерного товариства "Єврошпон- Смига" його правонаступником Приватним акціонерним т овариством "Єврошпон-Смига".

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими в судово му засіданні, оцінивши їх в су купності, відповідно до вимо г закону, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повн істю, з таких підстав.

Судом встановлено, що Дуб енською райдержадміністр ацією 30.06.2000 року позивач зареєс трований як юридична особа (а .с.230 т.1), перебуває на обліку як п латник податків в Дубенськ ій ОДПІ з 19.07.2000 року (а.с.231 т.1), з 19.07 .2000 року зареєстрований платн иком податку на додану варті сть (а.с.67 т.1). Відповідно до відо мостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, вид ами діяльності позивача є ро здрібна торгівля залізними в иробами, фарбами та склом; опт ова торгівля деревиною; посе редництво в торгівлі деревин ою та будівельними матеріала ми; лісопильне та стругальне виробництво; просочування д еревини; інші види оптової то ргівлі; виробництво фанери, п лит та панелей, шпону (а.с.227-229 т.1).

Посадовою особою Дубенсь кої ОДПІ на підставі службо вого посвідчення, згідно зі с т.11 Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і", в період з 21.08.2010 року по 26.08.2010 рок у проведено документальну не виїзну перевірку Закритог о акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" з питань прав ильності відображення в пода тковому обліку взаєморозрах унків з платником податків П П "Агроімпекс-Ресурс", код ЄДРП ОУ 35899158, ПП "Лайкост" код ЄДРПОУ 350 06996 за період з 01.09.2007 року по 01.08.2010 ро ку.

За результатами перевірки Дубенською ОДПІ складен о акт від 30.08.2010 року № 147/23/30981499 (а.с.16-29 т .1).

Перевіркою встановлено по рушення:

п.1.32 ст.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та д оповненнями), в результаті чо го встановлено заниження под атку на прибуток за 4 квартал 2 008 року в розмірі 14495,84 грн.,

пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінам и та доповненнями, в результа ті чого занижено податок на д одану вартість в червні 2008 рок у в розмірі 10713,34 грн., в грудні 2008 р оку в розмірі 11596,67 грн.

На підставі акта перевірки № 147/23/30981499 від 30.08.2010 року Дубенськ ою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 09.09.2010 року № 0000332350/0, яким ЗАТ "Є врошпон-Смига" визначено сум у податкового зобов'язання з а платежем "податок на прибут ок" усього 21743,76 грн., у тому числі 14495,84 грн. основного платежу, 7247,92 г рн. штрафних (фінансових) санк цій (а.с.14 т.1),

податкове повідомлення-рі шення від 09.09.2010 року № 0000322350/0, яким З АТ "Єврошпон-Смига" визначено суму податкового зобов'язан ня за платежем "податок на дод ану вартість" усього 33465,02 грн., у тому числі 22310,01 грн. основного п латежу, 11155,01 грн. штрафних (фіна нсових) санкцій (а.с.15 т.1).

В акті документальної неви їзної перевірки ЗАТ "Єврошпо н-Смига" № 147/23/30981499 від 30.08.2010 року заз начено, що за результатами до кументальної невиїзної пере вірки ЗАТ "Єврошпон-Смига" (акт № 176/23/30984616 від 01.09.2009 року) встановле но факт взаєморозрахунків мі ж ЗАТ "Єврошпон-Смига" та ПП "Аг роімпекс-Ресурс", а саме: загал ьна вартість отриманого ЗАТ "Єврошпон-Смига" пиловника в с умі 623589,28 грн. (без ПДВ) в повному о бсязі віднесена ЗАТ "Єврошпо н-Смига" до складу валових втр ат в рядок 04.1 декларації "витра ти на придбання товарів (робі т, послуг), в тому числі:

III квартал 2008 року на суму 170216,36 г рн.,

IV квартал 2008 року на суму 252447,96 г рн..

I квартал 2009 року на суму 200925,00 гр н., про що свідчить кореспонде нція рахунків бухгалтерсько го обліку Дт-20 Кт-631.

Актом позапланової докуме нтальної невиїзної перевірк и ЗАТ "Єврошпон-Смига" № 176/23/30981499 ві д 01.09.2009 року (а.с.47-63 т.1) встановлено порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", внаслід ок чого завищено валові витр ати на загальну суму 565605,94 грн., щ о призвело до заниження пода тку на прибуток в сумі 141401,50 грн. , в тому числі:

III квартал 2008 року на суму 42 554,09 г рн.,

IV квартал 2008 року на суму 48616,16 гр н.,

I квартал 2009 року на суму 50231,25 гр н.

Крім цього, актом № 176/23/30981499 від 01.09.2009 року також встановлено, що ЗАТ "Єврошпон-Смига" податок н а додану вартість в загальні й сумі 124 717,87 грн. по податкових н акладних, виписаних ПП "Агроі мпекс-Ресурс", в повному обсяз і віднесено до складу податк ового кредиту відповідних по даткових періодів, а саме:

вересень 2008 року на суму 34043,27 г рн.,

жовтень 2008 року на суму 30019,42 гр н.,

листопад 2008 року на суму 4032,67 гр н.,

грудень 2008 року на суму 16437,50 гр н.,

січень 2009 року на суму 40185,00 грн .

Актом позапланової докуме нтальної перевірки ЗАТ "Євро шпон-Смига" № 176/23/30981499 від 01.09.2009 року встановлено порушення ЗАТ "Є врошпон-Смига" пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", внаслідок чого занижено податкові зобов'яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 113121,19 грн., що призвело до заниження под атку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 79069,10 грн., в тому числі:

вересень 2008 року на суму 34043,27 г рн.,

грудень 2008 року на суму 4840,83 грн .,

січень 2009 року на суму 40185,00 грн . та призвело до завищення сум и бюджетного відшкодування н а рахунок платника у банку за листопад 2008 року на загальну с уму 34052,09 грн.

Податковий орган вказує, що актом позапланової документ альної невиїзної перевірки З АТ "Єврошпон-Смига" № 176/23/30981499 від 0 1.09.2009 року валові витрати ЗАТ "Єв рошпон-Смига" по взаємовідно синах з ПП "Агроімпекс-ресурс " в IV кварталі 2008 року зменшено л ише на 194464,64 грн., що на 57983,32 грн. мен ше від задекларованих, відпо відно за даний період заниже но податок на прибуток у розм ірі 14495,84 грн.; податковий кредит , сформований по взаємовідно синах з ПП "Агроімпекс-ресурс " у грудні 2008 року, становить 16437,50 грн., актом № 176/23/30981499 від 01.09.2009 року зменшено лише на 4840,83 грн., що на 11596,67 грн. менше від задекларова ного, відповідно за вказаний період підлягає донарахуван ню податок на додану вартіст ь в сумі 11596,67 грн.

Вказані висновки податков ого органу в акті перевірки в ід 30.08.2010 року № 147/23/30981499 (на підставі якого прийняті спірні подат кові повідомлення-рішення) в мотивовані відомостями, відо браженими в акті позапланово ї документальної невиїзної п еревірки ЗАТ "Єврошпон-Смига " № 176/23/30981499 від 01.09.2009 року, а саме: від сутність у ПП "Агроімпекс-Рес урс" адміністративно-господа рських можливостей на викона ння господарських зобов'язан ь та відсутність фактичних д ій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що свідчить про відсутність на міру в ПП "Агроімпекс-Ресурс" с творення правових наслідків . Тобто, угоди між ЗАТ "Єврошпо н-Смига" та ПП "Агроімпекс-Ресу рс" носять фіктивний характе р, не мають мети здійснення ле гальної господарської діяль ності, не спричиняють реальн ого настання правових наслід ків, а тому є нікчемними відпо відно до приписів ч.5 ст.203, п.1,2 ст .215, ч.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодек су України.

Крім цього, в акті перевірки № 147/23/30981499 від 30.08.2010 року зазначено, що актом планової документа льної виїзної перевірки ЗАТ "Єврошпон-Смига" № 233/23/30984616 від 31.10.2008 року (перевіряємий період з 01 .01.2007 року по 30.06.2008 року) встановле но, що підприємство в червні 20 08 року мало взаємовідносини (о тримувало лісосировину) з ПП "Лайкост" код 35006996 м. Рівне (на да ний час перереєстровано При морський р-н м. Одеса). Провівш и аналіз бази автоматизовано го співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в, податковим органом встано влено, що ЗАТ "Єврошпон-Смига" до податкового кредиту декла рації за червень 2008 року безпі дставно віднесено суму подат ку на додану вартість у розмі рі 10713,34 грн. по взаємовідносина х з ПП "Лайкост", оскільки вказ аний контрагент має ознаки ф іктивності, в результаті чог о занижено податок на додану вартість в червні 2008 року в роз мірі 10713,34 грн.

Вказаний висновок податко вого органу в акті перевірки від 30.08.2010 року № 147/23/30981499 (на підстав і якого прийняті спірні пода ткові повідомлення-рішення) вмотивований відомостями, ві дображеними в акті планової документальної невиїзної пе ревірки ЗАТ "Єврошпон-Смига" № 233/23/30981499 від 31.10.2008 року, а також зазн ачено, що угоди між ЗАТ "Єврошп он-Смига" та ПП "Лайкост" носят ь фіктивний характер, не мают ь мети здійснення легальної господарської діяльності, не спричиняють реального наста ння правових наслідків, а том у є нікчемними відповідно до приписів ч.5 ст.203, п.1,2 ст.215, ч.1 ст.216, с т.228 Цивільного кодексу Україн и.

Крім цього, акт перевірки ві д 30.08.2010 року № 147/23/30981499 містить покли кання на те, що до відділу пода ткового контролю юридичних о сіб Дубенської ОДПІ наді йшло подання ГВПМ Дубенськ ої ОДПІ від 16.08.2010 року, відпові дно до якого ЗАТ "Єврошпон-Сми га" проводило фінансово-госп одарські операції з ПП "Лайко ст", ПП "Агроімпекс-Ресурс", які є фіктивними, а посадові особ и, які реєстрували дані підпр иємства та були директорами, вироком Рівненського місько го суду в травні 2010 року засудж ені за ст.205 КК України.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що постано вою Рівненського окружного а дміністративного суду в спра ві № 2а-1126/10/1770 від 27.08.2010 року задовол ено повністю позов ЗАТ "Єврош пон-Смига" до Дубенської О ДПІ, визнано протиправними т а скасовано податкові повідо млення-рішення від 14.09.2009 року № 0000202350/0, № 0000212350/0, № 0000222350/0; від 03.11.2009 року № 00 00202350/1, № 0000212350/1, № 0000222350/1; від 15.01.2010 року № 0000 202350/2, № 0000212350/2, № 0000222350/2; від 15.03.2010 року № 000020 2350/3, № 0000212350/3, № 0000222350/3. Вказані податко ві повідомлення-рішення були прийняті податковим органом на підставі акта перевірки З АТ "Єврошпон-Смига" від 01.09.2009 рок у № 176/23/30981499 в частині взаєморозр ахунків з ПП "Агроімпекс Ресу рс" за III, IV квартали 2008 року, I квар тал 2009 року (а.с.70-76 т.2).

З огляду на вищевикладене, с удом встановлено, що при скла данні акта перевірки № 147/23/30981499 в ід 30.08.2010 року, на підставі якого податковим органом прийнято спірні податкові повідомлен ня-рішення, в частині перевір ки взаєморозрахунків позива ча з ПП "Агроімпекс-Ресурс" за IV квартал 2008 року, взято до уваг и акт перевірки ЗАТ "Єврошпон -Смига" від 01.09.2009 року № 176/23/30981499. Тобт о, фактичні обставини, на підс таві яких податковий орган д ійшов висновку про допущені порушення податкового закон одавства ЗАТ "Єврошпон-Смига " по взаєморозрахунках з ПП "Аг роімпекс-Ресурс" за один і той же період - III, IV квартали 2008 року , I квартал 2009 року, - були предмет ом розгляду адміністративно ї справи № 2а-1126/10/1770.

Ухвалою Рівненського окру жного адміністративного суд у від 05.11.2010 року за клопотанням представника позивача, підтр иманим представником відпов ідача, провадження в даній ад міністративній справі було зупинене до набрання законн ої сили судовим рішенням в сп раві № 2а-1126/10/1770 (а.с.195-196 т.1).

Ухвалою Рівненського окру жного адміністративного суд у від 13.09.2011 року провадження у с праві поновлено відповідно д о ч.5 ст.156 КАС України.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 26.04.2011 року в справі № 32490/10/91 04 апеляційну скаргу Дубенс ької об'єднаної державної п одаткової інспекції залишен о без задоволення, постанову Рівненського окружного адмі ністративного суду від 27.08.2010 ро ку у справі № 2а-1126/10/1770 - без змін (а .с.198-201 т.1).

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 27.08.2010 року в справі № 2а- 1126/10/1770, яка набрала законної сил и, встановлено наступне.

Судом встановлено, що з 07.08.2009 р оку по 13.08.2009 року Дубенською об' єднаною державною пода тковою інспекцією було прове дено документальну невиїзну перевірку Закритого акц іонерного товариства "Єврошп он-Смига" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків ПП "Аг роімпекс-Ресурс" за період з 01 .01.2008 року по 03.03.2009 року. 1 вересня 2009 року за наслідками перевірки складено акт № 176/23/30981499, в якому за фіксовані встановлені подат ковим органом порушення ЗАТ "Єврошпон-Смига":

п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", внаслідок чого за вищено валові витрати на заг альну суму 565605,94грн., що призвело до заниження податку на приб уток в сумі 141401,50грн., у тому числ і: у III кв. 2008 року на суму 42554,09 грн., у IV кв. 2008 року на суму 48616,16 грн., у I кв . 2009 року на суму 50231,25 грн.;

п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", внаслідок чого занижено по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість на заг альну суму 113121,19грн., що призвело до заниження податку на дода ну вартість, який підлягає сп латі до бюджету, у розмірі 79069,10 г рн., у тому числі: вересень 2008 ро ку 34043,27 грн., грудень 2008 року 4840,83 гр н., січень 2009 року 40185,00 грн., та приз вело до завищення суми бюдже тного відшкодування за листо пад 2008 року на загальну суму 34052, 09 грн.

Зазначені висновки зробле ні відповідачем на підставі аналізу господарських опера цій позивача з ПП "Агроімпекс -Ресурс".

На підставі вищевказаного акта перевірки 14 вересня 2009 ро ку Дубенською ОДПІ винес ено податкові повідомлення-р ішення: № 0000202350/0, згідно з яким по зивачу зменшено суму бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість за жовтен ь 2008 року в розмірі 34052,09 грн.; № 0000212350 /0, згідно з яким позивачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть на загальну суму 118603,65 грн., у т ому числі: за основним платеж ем 79069,10 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями 39534,55 грн.; № 00002223 50/0, згідно з яким позивачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на прибуток на за гальну суму 183469,99 грн., у тому чис лі: за основним платежем 141401,50 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями 42068,49 грн.

За наслідками адміністрат ивного оскарження податкові повідомлення-рішення залише ні без зміни, відповідачем пр ийнято податкові повідомлен ня-рішення з дробом 1,2,3.

Дослідженими судом доказа ми встановлено, що оскаржені податкові повідомлення-ріше ння прийняті відповідачем вс упереч вимог чинного законод авства та фактичних обставин .

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Єврошпон-Смига" у період з 15.09.2008 року по 23.02.2009 року в ідповідно до усних договорів було придбано у ПП "Агроімпек с-Ресурс" пиловник дубовий I, II т а III сортів у кількості 768,15 м. куб . на загальну суму 748307,18 грн., у том у числі ПДВ 124717,87 грн. Факт придб ання вказаного товару підтве рджується видатковими накла дними № 43 від 15.09.2008 року, № 33 від 22.09.20 08 року, № 51 від 24.09.2008 року, № 111.5 від 17.10 .2008 року, № 104 від 14.10.2008 року, № 83 від 02.1 0.2008 року, № 92 від 06.10.2008 року, № 10/119 від 10.11.2008 року, № 02/123 від 02.12.2008 року, № 17/0123 в ід 17.12.2008 року, № 02 від 09.01.2009 року, № 01 в ід 09.01.2009 року, № 10 від 15.01.2009 року, № 11 в ід 15.01.2009 року та товарно-трансп ортними накладними № 000897 від 15.09 .2008 року, № 000896 від 22.09.2008 року, № 000898 від 22.09.2008 року, № 000899 від 25.09.2008 року, ААК № 3/10 від 02.10.2008 року, ААК № 6/10 від 06.10.2008 ро ку, ААК № 12/10 від 14.10.2008 року, № 000893 від 17.10.2008 року, № 000894 від 17.10.2008 року, ААК № 8/11 від 10.11.2008 року, № 000895 від 17.12.2008 року .

По факту придбання товарів позивачем було сформовано в алові витрати та податковий кредит.

Так, загальна вартість отри маного ЗАТ "Єврошпон-Смига" пи ловника дубового в сумі 623589,28 гр н. (без ПДВ) у повному обсязі ві днесена позивачем до складу валових витрат, у тому числі: у III кв. 2008 року 170216,36 грн., у IV кв. 2008 року 252447,96 грн., у I кв. 2009 року - 200925,00 грн.

На підставі виписаних ПП "Аг роімпекс-Ресурс" податкових накладних № 33 від 15.09.2008 року, № 42 ві д 22.09.2008 року, № 51 від 24.09.2008 року, № 56 ві д 25.09.2008 року, № 111.5 від 17.10.2008 року, № 104 в ід 14.10.2008 року, № 83 від 02.10.2008 року, № 92 в ід 06.10.2008 року, № 10/11 від 10.11.2008 року, № 02/1 2 від 02.12.2008 року, № 17/01 від 17.12.2008 року, № 02 від 09.01.2009 року, № 01 від 09.01.2009 року, № 10 від 15.01.2009 року, № 11 від 15.01.2009 року по даток на додану вартість в за гальній сумі 124717,87 грн. у повному обсязі віднесений ЗАТ "Єврош пон-Смига" до складу податков ого кредиту: вересень 2008 року 34 043,27 грн., жовтень 2008 року 30019,42 грн., л истопад 2008 року 4032,67 грн., грудень 2008 року 16437,50 грн., січень 2009 року 40185, 00 грн.

Розрахунки з ПП "Агроімпекс -Ресурс" позивачем проведено шляхом безготівкового перер ахування коштів на банківськ ий рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 10.10.2008 року, № 13 від 14.10.2008 року, № 354 від 19.12.2008 року, № 466 від 09.01.2009 року, № 493 від 19.01.2009 року, № 534 від 28.01.2009 року, № 679 від 20.02.2009 року, № 711 від 23.02.2009 року.

Придбана у ПП "Агроімпекс-Ре сурс" сировина була повністю оприбуткована позивачем на складі підприємства, про що с відчать оборотно-сальдові ві домості та картки по рахунку 201 "Сировина і матеріали".

Надалі придбаний пиловник дубовий використовувався ЗА Т "Єврошпон-Смига" у господарс ькій діяльності - частина вка заної сировини була використ ана для виробництва шпону ст руганого, а інша частина була реалізована ВАТ "Шепетівськ ий ДОК", приватному підприємц ю ОСОБА_7 та ТОВ "ТПК "ВІЗІР" . Використання пиловника дуб ового для виробництва шпону струганого підтверджується вищевказаними оборотно-саль довими відомостями та картка ми по рахунку 201 "Сировина і мат еріали", а також калькуляцією вартості виробництва продук ції та виробничими звітами. Ф акти реалізації сировини поз ивачем підтверджуються вида тковими накладними, виданими ЗАТ "Єврошпон-Смига", № РН-000213 ві д 11.11.2008 року, № РН-0000056 від 30.03.2009 року, № РН-0000054 від 27.03.2009 року, № РН-0000053 від 26.03 .2009 року, № РН-0000044 від 16.03.2009 року, № РН -0000078 від 31.03.2009 року, № РН-000185 від 29.09.2008 р оку, № РН-000177 від 23.09.2008 року, № РН-000195 в ід 20.10.2008 року, № РН-000194 від 16.10.2008 року, № РН-000187 від 06.10.2008 року, № РН-0000008 від 2 1.01.2009 року, № РН-0000031 від 27.02.2009 року, № Р Н-000249 від 23.12.2008 року, № РН-000263 від 29.12.2008 р оку, податковими накладними, виданими ЗАТ "Єврошпон-Смига " № 261 від 11.11.2008 року, № 63 від 30.03.2009 року , № 56 від 27.03.2009 року, № 55 від 26.03.2009 року , № 44 від 16.03.2009 року, № 223 від 29.09.2008 року , № 217 від 23.09.2008 року, № 234 від 20.10.2008 року , № 233 від 16.10.2009 року, № 226 від 06.10.2008 року , № 8 від 21.01.2009 року, № 33 від 27.02.2009 року, № 301 від 23.12.2008 року, № 312 від 29.12.2008 року , та довіреностями на отриман ня матеріальних цінностей.

Вищевказані обставини, вст ановлені постановою Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду від 27.08.2010 року в адм іністративній справі № 2а-1126/10/177 0, підтверджені в повному обся зі ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 26.04.2011 року в справі № 32490/10/91 04. В ухвалі суду апеляційної і нстанції зазначено, що висно вки Дубенської ОДПІ про н ікчемність договорів, укладе них ЗАТ "Єврошпон-Смига" з ПП "А гроімпекс-Ресурс", є безпідст авними та необгрунтованими. Правильність і повнота встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи з правиль ним застосуванням норм матер іального права при додержанн і процесуальних правових нор м є підставою для залишення п останови суду без змін.

Відповідно до приписів ч.1 с т.72 КАС України, обставини, вст ановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку, що о бставини, встановлені постан овою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року в адміністративній с праві № 2а-1126/10/1770, яка набрала зак онної сили, щодо правомірнос ті формування ЗАТ "Єврошпон-С мига" валових витрат та подат кового кредиту в IV кварталі 2008 року по взаємовідносинах з к онтрагентом ПП "Агроімпекс-Р есурс", мають преюдиційне зна чення для даної адміністрати вної справи № 2а-4523/10/1770 та не підл ягають доказуванню відповід но до ч.1 ст.72 КАС України.

Надаючи юридичну оцінку та ким фактичним обставинам від повідно до норм законодавств а, суд враховує наступне.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, що був чинним на час вини кнення відповідних правовід носин (далі Закон № 334/94-ВР) валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.1997 року № 168 /97-ВР, що був чинним на час виник нення відповідних правовідн осин (далі Закон № 168/97-ВР) податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Під господарською діяльні стю, відповідно до п. 1.32 ст.1 Зако ну № 334/94-ВР слід розуміти будь-я ку діяльність особи, яка напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід розум іти зазначену діяльність осо би через свої постійні предс тавництва, філіали, відділен ня, інші відокремлені підроз діли, а також через довірену о собу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як вбачається з досліджени х матеріалів справи, пиловни к дубовий, що придбавався ЗАТ "Єврошпон-Смига" у ПП "Агроімп екс-Ресурс", в наступному реал ізовувалися іншим суб' єкта м підприємницької діяльност і за ціною, вищою від ціни прид бання.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що придбання това рно-матеріальних цінностей у ПП "Агроімпекс-Ресурс" позива чем здійснено в рамках госпо дарської діяльності з метою отримання економічного ефек ту - прибутку.

Відповідно до положень пп.5. 3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334/94-ВР не включа ються до складу валових витр ат: витрати на виплату винаго род або інших видів заохочен ь пов'язаним з таким платнико м податку фізичним чи юридич ним особам у разі, якщо немає д окументальних доказів, що та ку виплату або заохочення бу ло проведено як компенсацію за фактично надану послугу (в ідпрацьований час); суми збит ків платника податку, понесе них у зв'язку з продажем товар ів (робіт, послуг) або їх обмін ом за цінами, що нижчі за звича йні, пов'язаним з таким платни ком податку особам; будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Згідно з приписами пп.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону 168/97-ВР не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв' я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

За змістом акта перевірки, н а підставі якого прийнято сп ірні податкові повідомлення -рішення, не встановлено ні фа кту продажу товарів (робіт, по слуг) за заниженими цінами, ні того факту, що ЗАТ "Єврошпон-С мига" та ПП "Агроімпекс-Ресурс " є пов'язаними особами.

Суд враховує, що стаття 11 Зак ону № 334/94-ВР не встановлює вимо г до форми чи виду документів , які були б належні для цілей податкового обліку, тобто бу ли б обов'язковими для підтве рдження віднесення певних ви трат до складу валових витра т. Відтак, підлягають застосу ванню загальні вимоги до пер винного документа, встановле ні ст.9 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні" № 996-XIV ві д 16.07.1999 року (далі Закон № 996-XIV). Згід но з цими вимогами документи повинні мати такі обов'язков і реквізити, як назву докумен та (форму); дату і місце склада ння; назву підприємства, від і мені якого складено документ ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Валові витрати та податков ий кредит, сформовані ЗАТ "Євр ошпон-Смига" по господарськи х операціях, вчинених з ПП "Агр оімпекс-Ресурс", підтверджую ться накладними, податковими накладними, платіжними дору ченнями, товарно-транспортни ми накладними, які були пред'я влені до перевірки та надані позивачем суду (а.с.139-158,233-238 т.1), вищ евказані документи є первинн ими документами у розумінні ст.9 Закону № 996-XIV та повністю під тверджують факт здійснення г осподарських операцій.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що господар ські операції, вчинені ЗАТ "Єв рошпон-Смига" з ПП "Агроімпекс -Ресурс" в IV кварталі 2008 року, під тверджуються належними чино м оформленими документами пе рвинного бухгалтерського об ліку і підстав для їх невраху вання при проведенні перевір ки у податкового органу не бу ло.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що висновки Д убенської ОДПІ, викладені в акті перевірки від 30.08.2010 року № 147/23/30981499, з покликанням на виснов ки акту № 176/23/30984616 від 01.09.2009 року, про порушення п.1.32 ст.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств", пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" не відповідають фактичн им обставинам справи.

Дослідженими судом доказа ми спростовуються висновки Дубенської ОДПІ щодо зав ищення ЗАТ "Єврошпон-Смига" ва лових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "Агроімпекс-ресурс" у IV ква рталі 2008 року, відтак донараху вання податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 1 4495,84 грн. та податку на додану ва ртість в сумі 11596,67 грн., є безпід ставним, що виключає застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій.

При перевірці правомірнос ті висновку податкового орга ну щодо порушень позивачем п одаткового законодавства пр и формуванні податкового кре диту по взаємовідносинах з П П "Лайкост" в червні 2008 року, суд встановив та врахував насту пне.

Дослідженими судом доказа ми стверджується, що 17.06.2008 року між ЗАТ "Єврошпон-Смига" (покуп ець) та ПП "Лайкост" (продавець ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 26, предмет ом якого є купівля-продаж ліс у кругляку (а.с.183 т.1, оригінал ог лянуто в судовому засіданні) .

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що п ри укладанні вказаного догов ору позивач проявив належну обачність, одержав від ПП "Лай кост" свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість (а.с.108,109 т.1). Будь -які відомості, які свідчили б про порушення контрагентом податкового законодавства, у позивача були відсутні.

На виконання договірних зо бов'язань ПП "Лайкост" поставл ено для ЗАТ "Єврошпон-Смига" то варно-матеріальні цінності, а саме пиловник дуба 1 сорт в к ількості 19,62 м.куб. на загальну суму 64280,06 грн., в тому числі ПДВ 107 13,34 грн., що підтверджується вид атковою накладною № 197 від 20.06.2008 р оку (а.с.182 т.1, оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Поставлену деревину одерж ано на підставі довіреності ЯОИ 064117 від 20.06.2008 року, яка зареєст рована в журналі реєстрації довіреностей ЗАТ "Єврошпон-С мига" (а.с.175 т.1).

На поставку деревини ПП "Лай кост" виписано позивачу пода ткову накладну № 197 від 20.06.2008 року на суму ПДВ 10713,34 грн. (а.с.181 т.1, ориг інал оглянуто в судовому зас іданні), яка включена позивач ем до реєстру отриманих та ви даних податкових накладних з а червень 2008 року (а.с.1174 т.1).

Оплата поставленої дереви ни проведена позивачем з роз рахункового рахунку на загал ьну суму 64280,06 грн. (а.с.168,169 т.1).

Оприбуткування позивачем товару підтверджується журн алом-ордером і відомістю по р ахунку 631 "Розрахунки з вітчиз няними постачальниками" за ч ервень 2008 року (а.с.170-173 т.1.

З врахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що придбання поз ивачем в червні 2008 року товарн о-матеріальних цінностей від контрагента ПП "Лайкост" відп овідало основним видам госпо дарської діяльності позивач а, реальність поставки підтв ерджена належними та допусти мими доказами - документами б ухгалтерського обліку позив ача, які є первинними в розумі нні статті 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" .

Згідно з приписами пункт у 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов'язан ня звітного періоду.

Відповідно до приписів пі дпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" податковий кр едит звітного періоду склада ється із сум податків, сплаче них (нарахованих) платником п одатку у звітному періоді у з в'язку з придбанням товарів (р обіт, послуг), вартість яких ві дноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематері альних активів, що підлягают ь амортизації.

Згідно з приписами підпун кту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними. У ра зі, коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються непідтвердж еними зазначеними цим підпун ктом документами, платник по датку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавств ом, нарахованих на суму таког о податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Відповідно до приписів пі дпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" податкова нак ладна має містити зазначені окремими рядками: а) порядков ий номер податкової накладно ї; б) дату виписування податко вої накладної; в) назву юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; г) под атковий номер платника подат ку (продавця та покупця); д) міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номе нклатуру) товарів (робіт, посл уг) та їх кількість (обсяг, об'є м); є) повну назву отримувача; ж ) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Судом встановлено, що подат кова накладна № 197 від 20.06.2008 року, виписана ПП "Лайкост", відпові дає вищевказаним приписам за кону, що відповідачем не запе речується.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до переконання про правомірність формуванн я позивачем податкового кред иту на суму 10713,34 грн. в червні 2008 р оку по взаємовідносинах з ПП "Лайкост", відтак висновки под аткового органу про порушенн я ЗАТ "Єврошпон-Смига" пп.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не відпов ідають фактичним обставинам справи та спростовуються до слідженими судом доказами.

Оцінюючи доводи представн ика відповідача про те, що під ставою для проведення невиїз ної документальної перевірк и позивача по взаємовідносин ах з ПП "Агроімпекс-ресурс" та ПП "Лайкост" було набрання зак онної сили вироком суду в кри мінальній справі, яким встан овлено фіктивність названих контрагентів, що свідчить пр о нікчемність укладених з та кими контрагентами правочин ів та є підставою для визначе ння податкових зобов'язань п озивачу, суд враховує наступ не.

Вироком Рівненського місь кого суду від 25-26.05.2010 року у справ і 1-386/10 (а.с.1-69 т.2) засуджено громадя н ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСО БА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за вчине ння фіктивного підприємницт ва.

У вироку вказано, що суд вва жає доведеним, що діяльність , зокрема, ПП "Агроімпекс-ресур с", приватного підприємця О СОБА_8 носила фіктивний хар актер.

Разом з тим, вироком не вст ановлено, що саме господарсь кі операції ПП "Агроімпекс-Ре сурс" з ЗАТ "Єврошпон-Смига" є ф іктивними та безтоварними, б ільш того, такі операції та до кументи, якими вони оформлен і, не досліджувалися в кримін альній справі, посадові особ и ЗАТ "Єврошпон-Смига" до кримі нальної відповідальності не притягувалися, в кримінальн ій справі не допитувалися. ОСОБА_15, директор ПП "Агроімп екс-Ресурс", який виписував п одаткові накладні ЗАТ "Єврош пон-Смига", винним у здійсненн і фіктивного підприємництва не визнаний.

Вироком не встановлено фік тивності Приватного підприє мства "Лайкост", посадові особ и підприємства до кримінальн ої відповідальності не притя гувалися, господарські опера ції ЗАТ "Єврошпон-Смига" з ПП "Л айкост" та документи, якими во ни оформлені, не досліджувал ись в кримінальній справі.

Засудження ОСОБА_8 вказ аним вироком за вчинення фік тивного підприємництва не мо же слугувати доказом фіктив ності Приватного підприємст ва "Лайкост", директором якого був ОСОБА_8, позаяк у вирок у зазначено про вчинення зло чину ОСОБА_8 як приватним підприємцем, а не як посадово ю особою юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни, вирок суду в кримінальн ій справі, який набрав законо ї сили, є обов'язковим для адмі ністративного суду, що розгл ядає справу про правові насл ідки дій чи бездіяльності ос оби, щодо якої ухвалений виро к, лише в питаннях, чи мало міс це діяння та чи вчинене воно ц ією особою.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що вищевказаний ви рок суду в кримінальній спра ві не може слугувати належни м та допустимим доказом в дан ій справі, позаяк не містить б удь-якої інформації про прав овідносини між ПП "Агроімпек с-ресурс", ПП "Лайкост" та ЗАТ "Єв рошпон-Смига".

Крім цього, суд ввважає, що в изначення податковим органо м суми податкових зобов' яза нь за допомогою інформації, о держаної з джерел інших, ніж п ервинні документи, прямо суп еречить Закону № 996-XIV та Закону "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 ро ку № 2181-III, наказу Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10.08.2005 року № 327 "Про затвердж ення Порядку оформлення резу льтатів невиїзних документа льних, виїзних планових та по запланових перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва", зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 25.08.2005 р оку за № 925/11205, які були чинними н а час проведення перевірки т а прийняття спірних податков их повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.ст.9, 10 Закон у України "Про систему оподат кування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року в р едакції, чинній на час виникн ення відповідних правовідно син, норм Закону № 334/94-ВР та Зако ну № 168/97-ВР для платника податк ів не передбачено обов' язку й не надано права вимагати ві д іншого платника податків б удь-яких відомостей, у тому чи слі щодо його місцезнаходжен ня, кількості працівників та виробничих потужностей.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №755-IV якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні.

На момент вчинення господа рських операцій ЗАТ "Єврошпо н-Смига" з ПП "Агроімпекс-Ресу рс" та ПП "Лайкост" вказані кон трагенти були зареєстровані платниками податку на додан у вартість, відомості про них містилися в Єдиному державн ому реєстрі, а відтак можуть б ути використанні позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не підлягають сумнів у.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваж ень обов'язок, щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Суд приходить до висновку, щ о відповідач належними та до пустимими доказами не довів правомірності прийняття спі рних податкових повідомлень -рішень.

Зважаючи на викладене, позо вні вимоги щодо скасування п одаткових повідомлень-рішен ь Дубенської ОДПІ № 0000322350/0 та № 0000332350/0 від 09.09.2010 року є правомірн ими та підлягають до задовол ення в повному обсязі.

Судові витрати присуджуєт ься позивачу згідно частини 1 статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Податкові повідомлення-рі шення № 0000322350/0 від 09.09.2010 року про ви значення податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість на загальну суму 33 465,02 грн ., у тому числі основний платіж 22 310,01 грн., штрафні (фінансові) са нкції 11 155,01 грн., та № 0000332350/0 від 09.09.2010 р оку про визначення суми пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток на загальну су му 21 743,76 грн., у тому числі основн ий платіж 14 495,84 грн., штрафні (фін ансові) санкції 7 247,92 грн., - визна ти протиправними та скасуват и.

Присудити на користь позив ача Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" із Державного бюджету Україн и судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н .О.