Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а/1770/5015/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5015/2011

26 січня 2012 року

09год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представники не прибули третьої особи позивача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Державної податкової інспекції у м.Рівне         

до

 Приватної фірми  "Бакс"  ОСОБА_1 

   третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор   Рівненського міськвиконкому

про визнання установчих, реєстраційних документів недійсними з моменту реєстрації та припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

          15.11.2011 року Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в суд з позовом до Приватної фірми "Бакс", ОСОБА_1 про визнання установчих, реєстраційних документів недійсним з моменту реєстрації та припинення юридичної особи.

          Провадження в справі відкрито ухвалою судді від 16.11.2011 року. 18.11.2011 року підготовчі дії закінчено, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 року.

          В судовому засіданні 07.12.2011 року до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державного реєстратора Рівненського міськвиконкому.

          Позовні вимоги в повній мірі підтримані представником позивача в судовому засіданні 07.12.2011 року та 05.01.2012 року та обґрунтовані тим, що 20.06.2011 року старшим слідчим податкової міліції порушено кримінальну справу №51/391-08 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту фіктивного підприємництва –створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) –ПФ "Бакс", ТОВ "Авіста-Сервіс", ПП "Парі-Брок", ТОВ "Ведес" з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб, скоєного повторно, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 205 КК України. В ході досудового слідства були відібрані пояснення у гр.ОСОБА_3, який ствердив, що особисто будь-якою господарською діяльністю він, як керівник ПФ "Бакс", не займався, будь-яких фінансово-господарських операцій ні з якими підприємствами ніколи не здійснював, нікому доручення не видавав та нікого не уповноважував. Таким чином, ПФ "Бакс" було створено і зареєстровано виключно з метою прикриття незаконної діяльності. Оскільки при створенні ПФ "Бакс" допущені порушення закону, які не можна усунути, установчі, реєстраційні документи даної юридичної особи слід визнати недійсним з моменту реєстрації, і  це у відповідності із абзацом другим частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.  За наведеного просив позов задовольнити. В судове засідання, 26.01.2012 року представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляду справи без його участі.

          Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, судом вжито всіх можливих заходів для їх повідомлення про дату та час судового розгляду, однак рекомендовані поштові відправлення повернуті на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про причини невручення. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином.

          Представник третьої особи в судовому засіданні 05.01.2012 року позов не визнала, суду пояснила, що жодної інформації про те гр.ОСОБА_3 являвся директором ПФ "Бакс", ні при реєстрації ПФ "Бакс", ні при включенні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про вказану юридичну особу, не було.  Ні в автоматизованій базі даних, ні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців немає відомостей про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 створювали або придбавали ПФ "Бакс". Вказала, що позивач просить визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ПФ "Бакс" з моменту його реєстрації, а саме з 01.07.2010 року, проте реєстрація даної юридичної особи була проведена не 01.07.2010 року, а 03.10.1995 року і визнання недійсними установчих документів юридичної особи з моменту її створення суперечить загальному порядку припинення юридичної особи, а саме ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, яким у своїй діяльності керуються державні реєстратори. Зважаючи на такі обставини, ствердила про безпідставність позовних вимог. В судове засідання 26.01.2012 року не прибула.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

          Судом встановлено, Приватна фірма "Бакс", ідентифікаційний код 23300667, зареєстрована як юридична особа згідно з розпорядженням Рівненського міськвиконкому №1349-р від 03.10.1995 року (а.с.53-54), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №23300667 (а.с.16), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №231542 від 03.10.1995 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 608 120 0000 002643 (а.с.19), довідка про включення до ЄДРПОУ №948 від 14.05.2001 року (а.с.17).    

          Згідно з документами, які подавалися на реєстрацію, зокрема: реєстраційною карткою та статутом  (а.с.29-33,55-65) єдиним засновником ПФ "Бакс" являється ОСОБА_4. Саме вказана особа за усіма реєстраційними документами являється  керівником і єдиною особою, що має право вчиняти від імені ПФ "Бакс" юридичні дії без довіреності.   

          ПФ "Бакс"  було взято на облік як платник податків у ДПІ в м.Рівне та 08.07.1997 року отримало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.15). Свідоцтво одержане керівником ОСОБА_4  14.03.2011 року ДПІ у м.Рівне прийнято рішення №34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Бакс" (а.с.11-12). Підставою слугувало внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.  Вказаний запис, в свою чергу, був внесений державним реєстратором 09.03.2011 року на підставі повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, складеного ДПІ у м.Рівне 01.02.2011 року (а.с.13).

          За даними податкового органу засновник ПФ "Бакс"  ОСОБА_4 01.07.2010 року призначив виконавчим директором з правом першого підпису гр.ОСОБА_3, про що повідомив податковий орган і державного реєстратора (а.с.24-28).

          Разом з тим, повідомлення ОСОБА_4 від 03.12.2010 року з доказом його направлення рекомендованим листом Відділу підприємництва Рівненської міської ради (а.с.28) не могло вважатися належною підставою для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу, позаяк не відповідало вимогам статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, за правилами якої, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, то особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

          Відповідно до цього, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником і єдиною уповноваженою діяти від імені юридичної особи –ПФ "Бакс" особою залишився  ОСОБА_4.

          В свою чергу, ні ОСОБА_3, ні тим більше, ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  не вважаються особами, що мають право вчиняти від імені ПФ "Бакс" юридичні дії без довіреності.  Вказані ж особи не мають жодного відношення до заснування в 1995 році ПФ "Бакс". Зібрані досудовим слідством в кримінальній справі №51/391-08, порушеній 20.06.2011 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту фіктивного підприємництва докази - пояснення  вказаних осіб та гр.ОСОБА_4 (а.с.6-10,20-23) доводять лише ту обставину, що ПФ "Бакс" припинила господарську діяльність в 2009 році  через хворобу її засновника ОСОБА_4, який мав намір продати фірму, однак належного оформлення операції з продажу бізнесу здійснено не було, натомість видано просту письмову угоду-доручення від 01.07.2010 року про призначення директором ПФ "Бакс" ОСОБА_3 (а.с.25).

          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні норми законодавства.

          Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.  

          Згідно із пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

          - припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

          - відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

          - скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

          Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання та про припинення юридичної особи повинні реалізовуватись на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року.

          У відповідності із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

          - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

          - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

          - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

          - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

          - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

          Що стосується запису про проведення державної реєстрації ПФ "Бакс" то зібраними по справі доказами не встановлено жодного порушення закону, яке б було допущене при створенні даної юридичної особи.

          Державна реєстрація ПФ "Бакс" проведена 03.10.1995 року у відповідності із вимогами чинного на той час Закону України "Про підприємництво" №698-XII від 07.02.1991 року.  Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації вказаної юридичної особи не було, оскільки документи для державної реєстрації ПФ "Бакс" були подані у обсязі, що передбачений статтею 8 згаданого Закону та відповідали вимогам діючого законодавства. В подальшому, відомості про ПФ "Бакс" були внесені до Єдиного державного реєстру у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року. Підприємство засноване з наміром здійснення господарської діяльності і жодних доказів тому, що з 03.10.1995 року по 01.07.2010 року вказана юридична особа господарською діяльністю не займалася чи використовувалась виключно для прикриття незаконної діяльності, як фіктивний суб'єкт господарювання, суду не надано.

          Постанова про порушення кримінальної справи від 20.06.2011 року, на яку в обґрунтування своїх вимог покликається ДПІ у м.Рівне, щодо факту створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, не є належним доказом факту фіктивного підприємництва, оскільки за приписами статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

          Податковим органом не надано обвинувального вироку, що набрав законної сили,  про визнання винним у скоєнні фіктивного підприємництва ОСОБА_4 - особи, яка є єдиним засновником ПФ "Бакс" та єдиною належним чином уповноваженою від імені вказаної фірми особою вчиняти юридичні дії без довіреності.   

          Що стосується порушеної кримінальної справи №51/391-08 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту фіктивного підприємництва, то у ній не лише відсутній обвинувальний вирок, а й будь-які докази того, що вказаними особами було створено та/або придбано такий суб'єкт підприємницької діяльності, як ПФ "Бакс". Саме по собі ймовірне використання даними особами впродовж 2010-2011 років ПФ "Бакс" для прикриття незаконної діяльності, не є підставою для визнання недійсними з моменту реєстрації установчих та реєстраційних документів даної юридичної особи, тим більше, що такі були зареєстровані 03.10.1995 року і в подальшому не змінювались.

          Жодних доказів тому, що ПФ "Бакс" впродовж року не подавало податкової звітності чи тому, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність вказаної юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням суду не надано, як і не надано доказів відсутності заборгованості у ПФ "Бакс" перед бюджетом і державними цільовими фондами.

          Відсутність будь-якої з передбачених частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року обставин, доводить, що у суду відсутні  підстави для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи –ПФ "Бакс" та щодо визнання недійсними з моменту реєстрації установчих та реєстраційних документів вказаної особи.

Стороною позивача не доведено обставин в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що  в позові слід відмовити.

Судові витрати по справі згідно з частиною 1 статті 94 КАС України на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Державній податковій інспекції у м.Рівне в позові до Приватної фірми "Бакс", ОСОБА_1 про визнання установчих, реєстраційних документів недійсними з моменту реєстрації та припинення юридичної особи, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                        Друзенко Н.В.