Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-5006/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5006/11/2670 Головуючий у 1-й інст анції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б .,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Граніт-Київ" на постанов у Окружного адміністративно го суду міста Києва від 09 черв ня 2011 року у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Граніт-Київ" до Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва про ви знання незаконними та скасув ання податкових повідомлень - рішень №0000402320, №0000392320, №0000282390/0 від 24.03.2011 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Граніт - Київ» звернувся до Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва з позовом до Державної под аткової інспекції у Голосіїв ському районі м. Києва про виз нання незаконними та скасува ння податкових повідомлень - рішень №0000402320, №0000392320, №0000282390/0 від 24.03.2011 р ., в якому просив визнати незак онним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000392320 ві д 24 березня 2011 року про донарах ування податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість у розмірі 222 236 грн. та штра фних санкцій з цього податку у розмірі 55 559 грн.; податкове по відомлення - рішення від 24.03.201 1 року № 0000402320 про донарахування податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 277 795 грн. та штрафних санкцій з цього податку у розмірі 69 449 гр н.; податкове повідомлення - рішення від 24.03.2011 року № 0000282390/0, яки м застосовано штрафні санкці ї з комунального податку у ро змірі 170 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 09 червня 2011 року у задоволен ні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судови м рішенням, позивач звернувс я із апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову, якою позовні ви моги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимо г апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом перш ої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає н еобхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Граніт-Київ" за довольнити, а постанову Окру жного адміністративного суд у від 09 червня 2011 року - скасув ати та прийняти нову, якою поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "Гра ніт-Київ" задовольнити в повн ому обсязі, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляці йної скарги на постанову суд у першої інстанції суд апеля ційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обс язі, суд першої інстанції вих одив з того, що позивачем не до ведено правомірності формув ання податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Оптдевайс» , оскільки з наявних у справі м атеріалах вбачається, що фак тично, підприємницька діяльн ість контрагентом позивача п роводилась колом невстановл ених осіб, щодо яких, за фактом створення фіктивного підпри ємництва було порушено кримі нальну справу за ознаками ск ладу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено к олегією суддів, Державною по датковою інспекцією у Голосі ївському районі м. Києва було проведено позапланову виїзн у перевірку Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр аніт-Київ»(код за ЄДРПОУ 33631199) з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 ро ку.

За результатами перевірки було складено акт від 11.03.2011 р. № 1 50/1-23-20-33631199, в якому зазначено, що пе ревіркою встановлено поруше ння:

- абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .1994 р. №334/94-ВР зі змінами та доповн еннями, що призвело до заниже ння податку на прибуток на су му 277 795 грн.;

- п.п. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п . 4. «Порядку заповнення податк ової накладної», затверджено ї Наказом Державної податков ої адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, що призвело до зан иження зобов'язання з податк у на додану вартість у сумі 222 23 6 грн.;

- п. 5.4 р. 5 Рішення Київськ ої міської Ради від 18.03.04р., № 81/1291 « Про затвердження Положення п ро комунальний податок в м. Ки єві», встановлено неподання розрахунку комунального под атку за II квартал 2008 р.

На підставі акту перевірки від 11.03.2011 р. №150/1-23-20-33631199, відповідаче м були винесенні податкові п овідомлення-рішення від 24.03.2011 р оку № 0000402320, № 0000392320, № 0000282390/0.

Як зазначено в акті перевір ки від 11.03.2011 р. №150/1-23-20-33631199 ТОВ «Грані т-Київ»були отримані рахунки -фактури від ТОВ «Оптдевайс» код за ЄДРПОУ 36900457, згідно яких Т ОВ «Оптдевайс» реалізовано Т ОВ «Граніт-Київ»будівельні м атеріали, на загальну суму 1315 41 3,08 грн., в т.ч. ПДВ 219 235,51 грн., а саме:

- № 13025 від 13.09.2010 р. на загаль ну суму 73 500,00 грн.;

- № 20017 від 20.09.2010 р. на загаль ну суму 152 441,62 грн.;

- № 24045 від 24.09.2010 р. на загаль ну суму 290 000,00 грн.;

- № 29030 від 29.09.2010 р. на загаль ну суму 27 200,00 грн.;

- № 29029 від 29.09.2010 р. на загаль ну суму 45 600,00 грн.; -№1081 від 01.10.2010 р. на загальну суму 256 211,46 грн.;

- № 1080 від 01.10.2010 р. на загаль ну суму 20 460,00 грн.;

- № 22045 від 24.10.2010 р. на загаль ну суму 450 000,00 грн.

В подальшому, при відвантаж ені вищезазначеної продукці ї та наданих послуг, ТОВ «Оптд евайс»виписано ТОВ «Граніт-К иїв»видаткові накладні та ак ти виконаних робіт на загаль ну суму 1 315 413,08 грн., в т.ч. ПДВ 219 235,51 гр н., а саме:

- видаткова накладна № 13025 від 13.09.2010 р. на загальну суму 73 50 0,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 250,00 грн.;

- видаткова накладна № 20017 від 20.09.2010 р. на загальну суму 152 4 41,62 грн., в т.ч. ПДВ 25 406,94 грн.;

- акт здачі-прийняття р обіт (надання послуг) №24045 від 24.0 9.2010 р. на загальну суму 290 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 48 333,33 грн.

- видаткова накладна № 29029 від 29.09.2010 р. на загальну суму 45 60 0,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 600,00 грн.;

' - видаткова накладна №29030 від 29.09.2010 р. на загальну суму 27 200,00 грн. , в т.ч. ПДВ 4533.32грн.;

- видаткова накладна № 1080 від 01.10.2010 р. на загальну суму 20 460 ,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 410,00 грн.;

- видаткова накладна №1081 від 01.10.2010 р. на загальну суму 256 211,46 грн. , в т.ч. ПДВ 42 701,91 грн.;

- акт здачі-прийняття р обіт (надання послуг) №22045 від 24.1 0.2010 р. на загальну суму 450 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75 000,00 грн.

Як зазначено в акті переві рки, розрахунки по даним взає мовідносинам проведені в пов ному обсязі.

Крім цього, встановлено, що між ТОВ «Граніт-Київ»(кредит ор), ТОВ «Комстар-К»(новий кред итор) та ТОВ «Оптдевайс»(борж ник) було укладено договір ві д 19.11.2010 р. №01/11, відповідно до якого Боржник визнає, а Кредитор пі дтверджує, що між Боржником я к продавцем і Кредитором як п окупцем було укладено догові р №01/09 від 03.09.2010 р. на поставку това ру і послуг, заборгованість Б оржника, по якому, станом на мо мент підписання цього догово ру, становить 18 000 грн. 00 коп.

На умовах цього договору Кр едитор відступає Новому Кред итору право вимоги з Боржник а, вказаної у п. 1 цього договор у заборгованість у розмірі 18 0 00,00 грн. по договору № 01 09 від 03 вер есня 2010 р., на що Боржник погодж ується та вважається про це н алежним чином повідомлений в момент підписання цього дог овору.

Тобто, згідно договору від 1 9.11.2010р. №0 1/11 кредиторську заборго ваність ТОВ «Оптдевайс»пере д ТОВ «Граніт-Київ»в розмірі 18 000,00 грн. погашено ТОВ «Комстар -К», що підтверджується насту пними документами:

ТОВ «Комстар-К»виставлено ТОВ «Граніт-Київ»рахунок-фа ктуру від 19.11.2010 р. на поставку шп ал залізобетонних Ш 1-1 загальн ою кількістю 120 шт., на загальну суму 18 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 000,00 грн.

В подальшому, при відвантаж ені вищезазначеної продукці ї ТОВ «Комстар-К»виписано ТО В «Граніт-Київ»видаткову нак ладну від 19.11.2010 р. №1902 на загальну суму 18 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 000,00 грн.

Розрахунки по даним взаємо відносинам не проводились, т ак як зазначалося вище ТОВ «К омстар-К»даною поставкою пог асив кредиторську заборгова ність ТОВ «Оптдевайс»перед Т ОВ «Граніт - Київ».

Як вбачається з даних акту п еревірки, та наданих предста вником відповідача пояснень , в ході проведення перевірки було встановлено, що контраг ент позивача ТОВ «Оптдевайс» зареєстровано Васильківськ ою РДА 26.02.2010 р., знаходиться на об ліку в Васильківський об'єдн аний ДПІ, стан платника - «д о ЄДР внесено запис про відсу тність за місцезнаходженням », останній звіт подано за листопад 2010 р. свідоцт во платника ПДВ анульовано 29.1 2.2010 р.

Щодо нікчемності вказано го правочину та неправомірно сті формування податкового к редиту колегія суддів зазнач ає наступне.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, сплачених (нарахованих) платником пода тку у звітному періоді у зв'яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат виробництва (обігу) та осн овних фондів чи нематеріальн их активів, що підлягають амо ртизації.

Підпунктами 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту бу дь-які витрати зі сплати пода тку, які не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями, а у разі імпор ту робіт (послуг) - актом прий няття робіт (послуг) чи банків ським документом, який засві дчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

При цьому в пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»передбачено, що датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів із банківсько го рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків із використа нням кредитних дебетових кар ток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачає ться, контрагентом позивача (ТОВ «Опдевайс») у вересні - ж овтні 2010 року було реалізован о будівельних матеріалів на загальну суму 1 315 413,088 грн., в том у числі ПДВ 219 235,51 грн.

В підтвердження виконання умов даного договору позива чем були надані контролюючом у органу відповідні первинні документи, а саме:

податкові накладні: № 24045 від 24.09.2010 року, № 29029 від 29.09.2010 року, № 29030 ві д 29.09.2010 року, № 1080 від 01.10.2010 року, № 1081 в ід 01.10.2010 року, № 22045 від 24.10.2010 року тощ о;

видаткові накладні: № 29029 від 29.09.2010 року, № 29030 від 29.09.2010 року, № 1080 ві д 01.10.2010 року, № 1081 від 01.10.2010 року, № РН - 0000053 від 07.10.2010 року, РН - 0000054 від 08.1 0.2010 року, № РН - 0000057 від 15.10.2010 року, Р Н - 0000058 від 15.10.2010 року тощо;

акти здачі - прийняття роб іт (надання послуг): № 24045 від 24.09.2010 року, № 22045 від 24.10.2010 року тощо.

Окрім того, як було встановл ено в суді першої інстанції, п ри дослідженні податкових на кладних, що наявні в матеріал ах справи, останні заповнені у відповідності до вищезазн ачених норм. Відповідач не на дав суду доказів щодо спрост ування даного факту.

Відповідно до пункту 18 поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженого наказ ом ДПА України від 30.05.1997р. № 165 всі складені примірники податко вої накладної-підписуються о собою, уповноваженою платник ом податку здійснювати поста вку товарів (послуг), та скріпл юються печаткою такого платн ика податку - продавця. Дослід жені судом податкові накладн і виписані контрагентами та скріплені печатками. Чинне з аконодавство не зобов'язує і не наділяє юридичних осіб пр авами перевіряти відповідні сть законодавству установчи х документів своїх контраген тів за договорами. Податкова накладна видається для поку пця, однак вона є податковим д окументом постачальника, і с аме останній несе персональн у відповідальність за порядо к її складання та оформлення .

Оплата товарно - матеріальн их цінностей підтверджуєтьс я рахунками - фактурами, що м істяться в матеріалах справи : № 20017 від 20.09.2010 року, № 24045 від 24.09.2010 рок у, № 29029 від 29.09.2010 року, № 29030 від 29.09.2010 ро ку, № 1080 від 01.10.2010 року, № 1081 від 01.10.2010 р оку, № 22045 від 2010 року тощо.

Відповідно до змісту ст. 204, 215, 228 ЦК України правочин є право мірним, якщо його недійсніст ь прямо не встановлена закон ом або якщо він не визнаний су дом недійсним. Підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Підставою для висновку пос адових осіб Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м.Києва про нікчем ність вказаного правочину ст ало те, що згідно наданої інфо рмації СВ ПМ ДПІ у Солом'янськ ому районі м. Києва було встан овлено, що в проваджені СВ ПМ Д ПА у Київській області знахо диться кримінальна справа №0 8-3846 порушена за фактом фіктивн ого підприємництва ТОВ «Оптд евайс»за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 2 ст. 205 КК Украї ни.

Проте відповідачем не дове дено тих фактів, що дані догов ори (саме між позивачем та йог о контрагентом) були укладен і не з метою здійснення перед баченої законодавством підп риємницької діяльності та на явність умислу на укладання договорів поставки з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, а тому вказані правочини не мо жуть розглядатися як нікчемн і з мотивів їх завідомої супе речності інтересам держави і суспільства.

Дана правова позиція викла дена також у Листі Вищого адм іністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, відповідно до якого для встановлення ді йсності укладеного договору необхідно враховувати, що ос оба, яка видає податкову накл адну, повинна бути зареєстро ваною як платник податку на д одану вартість на момент вчи нення відповідної господарс ької операції.

При цьому для висновків про наявність порушення податко вого законодавства в діях пл атника податків в обов' язко вому порядку необхідно з' яс увати можливу обізнаність та кого платника податку щодо д ефекту в у правовому статусі його контрагентів. Відповід ні обставини можуть бути з' ясовані, зокрема, з використа нням даних Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, а т акож офіційно оприлюднених д аних щодо анульованих свідоц тв платника податку на додан у вартість.

Як було встановлено в суді п ершої інстанції, на момент вч инення відповідних господар ських операцій контрагент по зивача, а саме - ТОВ «Опдевай с»знаходився у Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, а отже позивачем було вчи нено усіх можливих дій щодо в становлення правосуб' єктн ості контрагентів.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції не відповіда ють обставинам справи, а пост анова Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 09 червня 2011 року винесена з пору шенням норм матеріального пр ава, тому підлягає скасуванн ю з постановленням нової про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відпо відальністю "Граніт-Київ".

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Граніт-Київ" - задов ольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 09 червня 2011 року - скасувати та прийняти нову, якою позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Граніт -Київ" задовольнити повністю .

Визнати незаконними та ска сувати податкові повідомлен ня - рішення № 0000402320 від 24.03.2011 року , № 0000392320 від 24.03.2011 року, № 0000282390/0 від 24.03.201 1 року.

Постанова набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів в касац ійному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий судд я Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.