Постанова

від 02.11.2011 по справі 4-729/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-729/11

2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.11.2011 года судья Червоноза водского районного суд агор. Харькова Шелест И.Н., с участием секретаря Вождаево й Н.О., прокурора Гальченко С.Е ., рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_5, ОСОБА_4 на незаконные действия и бездействие заме стителя прокурора Харько вской области С. Миронова

у с т а н о в и л :

ОСОБА_5, ОСОБА_4 обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали , что 30 апреля 2011 года в адрес Ге нерального прокурора Украин ы направили жалобу за исходя щим номером 1191 от 28 апреля 2011 год а на действия прокурора Харь ковской области Г. Тюрина. Отв ет на указанную жалобу получ или за подписью заместителя прокурора Харьковской об ласти С. Миронова. При этом от ветов на вопросы, поставлен ные в жалобе исх.1191 от 28 апреля 20 11 года данное сообщение не сод ержало.

Поэтому просили суд п ризнать незаконными действ ие заместителя прокурора Хар ьковской области С. Миронова , состоящее в том, что он не воз вратил указанную жалобу по принадлежности Генеральном у прокурору Украины и что он р ассмотрел жалобу на действие прокурора Харьковской облас ти, установить лицо, направив шее жалобу исх .1191 на действие п рокурора Харьковской област и в прокуратуру Харьковской области и признать такие его действия неправомерными. Та к же просили суд установить л ицо, направившее жалобу исх.119 1 в прокуратуру Харьковской о бласти и признать такие его д ействия неправомерными, напр авить заявление исх. 1191 и весь и меющийся материал Генеральн ому прокурору Украины, обяза в его рассмотреть жалобу на д ействие прокурора Харьковск ой области.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_5 доводы, изложенные в жалобе поддерж ала и просила жалобу удовлет ворить.

Заявитель ОСОБА_4 в судебное заседание не явил ся.

Прокурор против удов летворения жалобы возражал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбир ательства, изучив предоставл енное для изучения в судебно м заседании надзорное произв одство № 04/2/1-2010-06, в котором содер жатся оригиналы материалов проверки жалобы ОСОБА_5, ОСОБА_4 за исходящим номеро м 1191 от 28 апреля 2011 года на 6 листа х и копии которых находятся в судебном деле № 4-729/11 на лист ах 11-16, считает, что жалоба под лежит частичному удовлетво рению.

Так, судом установлен о, что ОСОБА_4, ОСОБА_5 в адрес Генерального прокур ора Украины Пшонка В.В. об ратилась с жалобой исх. 1191 от 28 апреля 2011 года, в которой ука зали, что в ХГУ ГУ МВД Украин ы находится в производстве у головное дело № 61061478. 12 апреля 2011 года, в порядке ст. 235 УПК Украин ы, прокурору города Харько ва Е. Поповичу на личном при еме заявителями, на имя начал ьника СО ХГУ ГУ МВД Украины, б ыло подано заявление о выдач е копий ответов на жалобы и за явления исх. №№ 886, 919, 997, 1036, 1126, 1125, 1124, 1123, 1137,1143, касающиеся расследовани я данного дела, с просьбой установления местонахож дения этих жалоб и ответов н а них.

В ответе от 13 апреля 201 1 года № 39/1420, начальник СО ХГУ ГУ МВД Украины сообщил, что ука занные жалобы и заявления, а т ак же копии ответов на них, из прокуратуры города Харько ва в материалы уголовного дела не поступали.

14 апреля 2011 года заявит ели в порядке ст. 235 УПК Украины на личном приеме прокурора Х арьковской области Г. Тюрина подали заявление на имя нача льника СО ХГУ ГУ МВД Украины т ак же с просьбой установить м естонахождение их жалоб и за явлений исх. №№ 1051, 1057, 1058, 1059, 1061, каса ющихся расследования уголов ного дела.

В ответе от 21апреля 2011 г ода за исх. № 39/1538, начальник СО Х ГУ ГУ МВД Украины сообщил, что указанные жалобы и заявлени я, а так же копии ответов на ни х, из прокуратуры Харьковск ой области в материалы угол овного дела не поступали.

В жалобе на имя Генера льного прокурора Украины про сили принять действенные ме ры к прокурору Харьковской о бласти, провести служебное р асследование по факту наруше ния права обвиняемого на защ иту, принять меру к установле нию места нахождения вышеука занных жалоб и заявлений и их надлежащему рассмотрению в порядке ст. 235 УПК Украины и на правлению жалоб и ответов на них для приобщения к материа лам уголовного дела. (л.д 12 суд ебного дела).

13 мая 2011 года за исх. № 04/2/13/ 4-11048-06 Генеральная прокуратура Украины жалобу ОСОБА_4, ОСОБА_5 (исх. 1191 от 28 апреля 2011 го да) направила в адрес прокур атуры Харьковской области, у казав в сопроводительном пис ьме, что для проведения пров ерки всех указанных доводов и принятия, при наличии осно ваний, соответствующих мер. Одновременно предложено был о дать ответ авторам заявлен ия в предусмотренный срок.

18 мая 2011 года указанное сопроводительное письмо Ген еральной прокуратуры Украин ы поступило в прокуратуру Ха рьковской области и зарегист рировано (входящий 7910 С) (л.д. 11 су дебного дела).

Так же судом установл ено, что 20 июня 2011 года за исх. № 04/ 2/1-2010-06 Прокуратурой Харьковско й области в адрес заявителей ОСОБА_5, ОСОБА_4 за подп исью заместителя прокурора о бласти старшего советника юс тиции С. Миронова был напр авлен ответ, в котором указан о, что рассмотрены обращения заявителей № 1191 от 28 апреля 2011 го да и № 1227 от 24 апреля 2011 года. Так ж е указано, что материалы пров ерки по жалобе в порядке ст. 236-1 УПК Украины получены Червон озаводским районным судом го р. Харькова, оснований для при нятия мер реагирования не ус матривается. Так же указано, что согласно требований Инст рукции по делопроизводству в органах прокуратуры, заве дено надзорное производство № 04/2/1-2010-06, копии ответов №№ 04/2/1-2010-06 от 22 ноября 2010 года и № 04/2/1-2010-06 от 18.12 .2010 года заявители могут получ ить в рабочее время в прокура туре области. (л.д. 16 судебного дела).

Проанализировав пре доставленные суду материалы , суд считает, что жалоба ОС ОБА_5, ОСОБА_4, поданная в с уд, которая по своей сути явл яется жалобой на действия ра ботников прокуратуры Харько вской области и Генеральной прокуратуры Украины при рас смотрении ее жалоб, заявленн ых, по ее мнению, в рамках угол овного дела, не может быть рас смотрена судом в порядке гла вы 22 УПК Украины и подлежит, в связи с подчинением нижестоя щих прокуроров вышестоящим, рассмотрению вышестоящим п рокурором.

Поэтому, на основан ии изложенного, руководствуя сь ст. ст. 235, 236 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_5 и ОСОБА_4 удовлетворить част ично.

Жалобу ОСОБА_5 и ОСОБ А_4 направить по принадлежн ости Генеральному прокурору Украины.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в апелляционный суд Харьк овской области.

Судья И.М. Шеле ст