Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-10223/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10223/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Блажів ська Н.Є.,

Суддя-доповідач: Ісаєнк о Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на ухвалу Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 01 серпня 2011 року про п овернення позовної заяви Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Метал логіс тик груп»про стягнення кошті в,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна подат кова інспекція у Печерському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з адміністрати вним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал логістик груп»про ст ягнення коштів.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва повернуто пози вачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Код ексу адміністративного судо чинства України у зв' язку і з неусуненням недоліків позо вної заяви, яку залишено без р уху.

Не погоджуючись із вказан ою ухвалою, позивач подав апе ляційну скаргу з підстав пор ушення судом першої інстанці ї норм процесуального права, в якій просить скасувати ухв алу та направити справу до су ду першої інстанції для вирі шення питання по суті.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги апеляційної скарги та п росив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час і місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином,

Заслухавши суддю-доповід ача, дослідивши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а ухвала суду першої інстанц ії - без змін, виходячи з наст упного.

Відповідно до пункту 1 статт і 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан ції суд апеляційної інстанці ї має право залишити апеляці йну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Повертаючи позовну заяву с уд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунен і недоліки позовної заяви, а с аме не надані докази надісла ння відповідачу копії позовн ої заяви та доданих до неї док ументів та витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України із зазначенням адреси відповід ача, чинного станом на час зве рнення до суду.

Колегія суддів погоджуєть ся із думкою суду першої інст анції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Коде ксу адміністративного судоч инства України суддя після о держання позовної заяви з'яс овує, чи відповідає позов на заява вимогам, встановлен им статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодекс у адміністративного судочин ства України суддя, встанови вши, що позовну заяву подано б ез додержання вимог, встанов лених статтею 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 19 липня 2011 року залишена без рух у позовна заява Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва з надання м п' ятиденного строку для у сунення недоліків з дня отри мання ухвали. Позивачу запро поновано усунути зазначені в даній ухвалі недоліки шляхо м подання до суду належним чи ном оформленої позовної заяв и у відповідності до вимог ст . 105 - 106 Кодексу адміністративн ого судочинства України, а та кож вимог Податкового кодекс у України; належних доказів н адіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та витягу Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни із зазначенням адреси від повідача, чинного станом на ч ас звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Окружного адм іністративного суду м. Києва від 19 липня 2011 року про залишен ня позовної заяви без руху от римана позивачем 25.07.2011 року (а.с . 4).

29.07.2011 року орган державної по даткової служби через канцел ярію суду надав заяву про усу нення недоліків, в якій зазна чає, що суд безпідставно зали шив позовну заяву без руху, ос кільки відсутність опису вкл адення до листа не тягне за со бою наслідків у вигляді зали шення позовної заяви без рух у; виписка з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видається виключно суб' єкт ам господарської діяльності на їх письмовий запит; законо давчо обґрунтовані підстави для застосування адміністра тивного арешту майна платник а податків щодо об' єктів ци вільних прав, визначених в п.п . 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодекс у України у податкового орга ну відсутні.

Щодо доказів, які підтвердж ують надіслання відповідачу копії позовної заяви та дода них до неї документів, колегі я суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини перш ої статті 70 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и належними є докази, які міст ять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до ро згляду докази, які не стосуют ься предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пу нкту 2 Правил надання послуг п оштового зв' язку, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 5 березня 2009 р оку № 270, визначено, що документ ом, який підтверджує надання послуг поштового зв' язку, є розрахунковий документ вста новленої відповідно до Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахункови й документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надан ня (оплати) послуг поштового з в' язку, проте він не дає можл ивості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одерж увача.

Вміст поштового відправле ння містить бланк опису вкла дення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг пошто вого зв' язку заповнюється в ідправником у двох примірник ах. Працівник поштового зв' язку повинен перевірити відп овідність вкладення опису, р озписатися на обох його прим ірниках і проставити відбито к календарного штемпеля. Оди н примірник опису вкладаєтьс я до поштового відправлення, другий видається відправник ові.

З огляду на викладене та з у рахуванням вимог частини тре тьої статті 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни належним доказом надісла ння суб' єктом владних повно важень відповідачу і третім особам у справі копії позовн ої заяви та доданих до неї док ументів може бути опис вклад ення разом з розрахунковим д окументом.

Крім того, будь-яким іншим д оказом може бути письмове пі дтвердження відповідача (роз писка, штамп про отримання, то що), або третіх осіб про отрима ння позовної заяви та додани х до неї документів.

Щодо витягу з Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України, який на думку податкового органу мо же видаватися виключно суб' єктам господарської діяльно сті на їх письмовий запит, кол егія суддів зазначає наступн е.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»відо мості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надають ся у вигляді: витягу з Єди ного державного реєстру; дов ідки про наявність або відсу тність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запи тується; бази даних (сукупніс ть інформації Єдиного держав ного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро креди тних історій.

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»орга ни державної влади звільняют ься від плати за одержання за їх запитом відомостей з Єдин ого державного реєстру, якщо такий запит подається у зв'яз ку із здійсненням ними повно важень, визначених законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що позивачем не усунуто усіх за значених в ухвалі про залише ння позовної заяви без руху н едоліків позовної заяви, а са ме не надано доказів надісла ння відповідачу копії позовн ої заяви та доданих до неї док ументів та витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України із зазначенням адреси відповід ача, чинного станом на час зве рнення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 с т. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України ухвала про залишення позовної заяв и без руху може бути оскаржен і особою, яка подала позовну з аяву.

Проте, не скориставшись так им правом, орган державної по даткової служби надав заяву про усунення недоліків, в які й фактично відмовився від ус унення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовно ї заяви без руху, вважаючи, що позовну заяву подано з додер жанням вимог, встановлених с таттею 106 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно повернув по зовну заяву Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва у зв' язку із неусуненням недоліків позов ної заяви, яку залишено без ру ху.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає, що ухвала с уду першої інстанції постано влена з дотриманням норм про цесуального права, доводи ап еляційної скарги не спростов ують висновки суду першої ін станції, у зв' язку з чим будь - які підстави для її скасув ання відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КА С України суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а ухва лу суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм проце суального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інс танції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у П ечерському районі м. Києва за лишити без задоволення, ухва лу Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 01 серпня 20 11 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Со бків Я.М.