Постанова

від 29.04.2013 по справі 2а-10223/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А Іменем України 29 квітня 2013 року           м. Київ          №2а-10223/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал логіс-тик груп" про стягнення коштів в сумі 406409,42 грн. і накладення арешту на кошти та інші цінності, в с т а н о в и в: ДПІ просить стягнути з рахунків у банку ТОВ "Метал логістик груп" 406409,42 грн. податкового боргу, у т.ч.: з ПДВ – 402240 грн., з податку на прибуток – 4167 грн., з кому-нального податку – 2,42 грн., а також накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках. Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у позов-ній заяві підстав. Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав, явку свого представ-ника до судового засідання не забезпечив. При цьому копія ухвали про прийняття справи до провадження і повістка на судове засідання 25.04.2013 повернулися до суду без вручення відповідачу з незалежних від суду причин - за закінченням терміну зберігання згідно довідки пошти, у зв'язку з чим та відповідно до ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167  КАС вважаються врученими. Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача у порядку письмового провадження. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого. Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостат-ності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Судом встановлено, що на час звернення до суду з даним позовом та згідно довідки ДПІ від 22.06.2011 №8637/9/24-109 за відповідачем обліковувався податковий борг в загальній сумі 406409,42 грн., у тому числі: - з ПДВ в сумі 402240 грн., який виник у зв'язку з неповною сплатою узгодженого грошового зобов'язання в сумі 405146 грн., визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 14.11.2010 №0009092302/0; - з податку на прибуток у сумі 4167 грн., який виник у зв'язку неповною сплатою узгодженого грошового зобов'язання у сумі 18110 грн., самостійно визначеного відповідачем у поданій декларації з податку на прибуток №722427 від 09.02.2011; - з комунального податку у сумі 2,42 грн., який виник у зв'язку з неповною сплатою грошового зобов'язання в сумі 25,50 грн., самостійно визначеного відповідачем у поданому розрахунку комунального податку №722584 від 09.02.2011. Також судом встановлено, що позивачем сформовано і надіслано відповідачу податко-ву вимогу від 19.01.2011 №837 про сплату податкового боргу в сумі 402240 грн., який, однак, не був погашений та в подальшому збільшився. Вказана податкова вимога не була вручена відповідачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання, водночас відсутність останнього за своїм місцезнаходженням підтверджується також актом перевірки місцезнаходження плат-ника податків від 07.04.2011, копія якого наявна у справі. Згідно довідки ДПІ від 23.04.2013 №3624/9/19.1-09 станом на 19.04.2013 за відповіда-чем обліковується податковий борг в загальній сумі 414189,07 грн., у т.ч.: з ПДВ – 405611 грн., з податку на прибуток – 8577,80 грн., з комунального податку – 0,27 грн. Як вбачається, на час вирішення справи сума податкового боргу з ПДВ та з податку на прибуток збільшилася, натомість борг з комунального податку зменшився до 0,27 грн., водночас заяв про зміну позовних вимог до суду не надходило. Аргументованих доводів та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заявленого до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав. Також у справі відсутні докази наявності у відповідача майна, балансова вартість якого більше або дорівнює сумі заявленого до стягнення податкового боргу, водночас згідно наданої на запит ДПІ та наявної у справі копії відповіді Київського БТІ від 12.05.2011 №21648 (И-2011) нежилих приміщень на праві власності за відповідачем не зареєстровано. Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини частково підтвер-джуються наданими до суду доказами, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу з ПДВ в сумі 402240 грн., з податку на прибуток в сумі 4167 грн., з комунального податку в сумі 0,27 грн., а також зважаючи на відсутність заперечень відповідача та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність та підтверджували наявність майна, балансова вартість якого більше або дорівнює сумі податкового боргу, то позов в частині стягнення з рахунків в банку коштів в сумі 406407,27 грн. і накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача в банку є обґрунтованим і підлягає задово-ленню. Разом з цим, відповідачем не доведено наявність у відповідача, на час вирішення справи, податкового боргу з комунального податку в сумі 2,15 грн., тому відсутні законні підстави для задоволення позову в цій частині. Виходячи з меж позовних вимог та керуючись ст.ст. 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд п о с т а н о в и в: 1.          Задовольнити частково адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби. 2.          Сягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал логістик груп" у банках 406407,27 грн. (чотириста шість тисяч чотириста сім гривень 27 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 402240 грн., з податку на прибуток в сумі 4167 грн. та з комунального податку в сумі 0,27 грн. 3. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Метал логістик груп", що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 406407,27 грн. 4. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби в задоволенні позову в іншій частині. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту. Суддя                                                                                                              Д.А. Костенко