Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а-10223/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. м. Київ К/9991/12242/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012

у справі № 2а-10223/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал логістик груп»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі по тексту -позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал логістик груп»(далі по тексту -відповідач, ТОВ «Метал логістик груп») про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012, позовну заяву повернуто ДПІ у Печерському районі м. Києва, у зв'язку з не виконанням ухвали від 19.07.2001 про залишення позову без руху.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: не дотримання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а також вимог Податкового кодексу України, які полягали у тому, що позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та витягу з ЄДРПОУ із зазначенням адреси відповідача, чинного станом на час звернення до суду з даним позовом.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.07.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0100180965968.

Позивач 29.07.2011 через канцелярію суду першої інстанції подав заяву про усунення недоліків, проте, як зазначено судами позивачем не було виконано зазначену ухвалу у повному обсязі.

Отже, на підставі даних обставин, суд першої інстанції ухвалою від 01.08.2011 повернув позовну заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Однак, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, підставою для залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються форми і порядку подання позовної заяви.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підтвердження факту надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача ДПІ у Печерському районі м. Києва додано до позовної заяви фіскальний чек №0857 від 12.07.2011.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, (далі -Правила) розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Отже, оскільки, внутрішні поштові відправлення приймаються для пересилання з описом вкладення лише за бажанням відправника, а норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять прямої вказівки щодо того, якими саме засобами доказування суб'єкт владних повноважень повинен підтвердити факт направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу, то у судів попередніх інстанцій не було правових підстав для визнання фіскального чеку №0857 від 12.07.2011 неналежним доказом цієї обставини.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2011 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Скасувати Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова