Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а-7719/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7719/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Саніна Б.В.

Суддя-доповідач: Троян Н .М.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердох ліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агентство Союздрук»на ухв алу Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 15 червня 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Союздрук»до Тери торіального управління держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку у місті Києві та Київської області п ро скасування Постанови № 727- К У про накладання санкцій за п равопорушення на ринку цінни х паперів та розпорядження № 374-КУ про усунення порушень за конодавства про цінні папери ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року до Окружного адм іністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентств о Союздрук»до Територіально го управління державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку у місті Києві та Ки ївської області про скасуван ня Постанови № 727- КУ про наклад ання санкцій за правопорушен ня на ринку цінних паперів та розпорядження №374-КУ про усун ення порушень законодавства про цінні папери.

31.05.2011 року до Окружного адмін істративного суду м. Києва зв ернувся представник ТОВ «Аге нтство Союздрук»Кушнарен ко О.О. з клопотанням в якому просив винести ухвалу про вж иття заходів адміністративн ого позову, шляхом зупинення дії Постанови № 727-КУ від 18.05.2011р. п ро накладення санкції за пра вопорушення на ринку цінних паперів та зупинення дії Роз порядження №и 374-КУ про усунен ня порушень законодавства пр о цінні папери від 18.05.2011р. винес ених Територіальним управлі нням Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку в м. Києві та Київській обла сті.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 15 червня 2011 року у задоволенні в ищезазначеного клопотання п редставника позивача про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агентство Союздрук »до Територіального управлі ння державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у у місті Києві та Київської о бласті про скасування Постан ови № 727- КУ про накладання санк цій за правопорушення на рин ку цінних паперів та розпоря дження №374-КУ про усунення пор ушень законодавства про цінн і папери - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезаз наченою ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ві н просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти по спр аві нову ухвалу про вжиття за ходів забезпечення адмініст ративного позову.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю доповідача, поя снення з' явившихся учасник ів процесу, перевіривши мате ріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не під лягає, виходячи з наступного .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З матеріалів справи вбачає ться, що при постановлені оск аржуваної ухвали про відмову в задоволені клопотання про забезпечення позову, суд пер шої інстанції виходив з того , що вищезазначене клопотанн я є необґрунтованим, оскільк и позивачем не надано доказі в існування очевидної небезп еки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення по а дміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС Укр аїни, суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

З даної норми вбачається, що особа, яка заявляє клопотанн я про забезпечення позову по винна обґрунтувати в повній мірі, що існує очевидна небез пека заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення в ад міністративній справі; захис т порушених прав, свобод та ін тересів стане не можливим бе з вжиття таких заходів; для ві дновлення прав, свобод та інт ересів необхідно буде доклас ти значних зусиль та витрат; о чевидними є ознаки протиправ ності рішення, дії чи бездіял ьності суб' єкта владних пов новажень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції відповідно до якого, представником не надано док азів наявності існування оче видної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інт ересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, тому клопотання пред ставника позивача про забезп ечення адміністративного по зову є необґрунтованим та та ким, що не підлягає задоволен ню.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права .

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду приходить до висновку, що у хвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням н орм процесуального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновки суду пе ршої інстанції, у зв' язку з ч им підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентств о Союздрук»на ухвалу Окружно го адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2011 року - зали шити без задоволення, а ухвал у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 15 червня 2011 р оку - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядку та строки, пе редбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена та підп исана в повному обсязі 13.02.2012 рок у.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Тве рдохліб В.А.