Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-8812/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8812/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Дарниц ькому районі м. Києва на поста нову окружного адміністрати вного суду м. Києва від 19 верес ня 2011 року у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Морський дім»до Державної податкової інспекції у Дарн ицькому районі м. Києва про ск асування податкового повідо млення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ТОВ «Мо рський дім»звернулося до суд у з позовом, у якому просило ви знати протиправним та скасув ати податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Дарницькому рай оні м. Києва № 0003162305/0 від 18 жовтня 2 010 року.

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19 вересня 2011 року вказаний а дміністративний позов був за доволений.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати пост анову суду від 19 вересня 2011 рок у та прийняти нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву. Свої вимоги обґрунтовує т им, що судом першої інстанції було порушено норми матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи. Зокрем а апелянт вказує на те, що за д аними бази АІС «Перелік плат ників ПДВ за результатами ав томатизованого співставлен ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України»податковий кредит ТОВ «Морський дім»за червен ь 2010 року є непідтвердженим.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги та заперечення на не ї, колегія суддів вважає необ хідним апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 19 вересня 2011 року - без змін в иходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Судом встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва б ула проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Мор ський дім»з питань дотриманн я вимог податкового законода вства в частині правильності нарахування та сплати подат ку на додану вартість за черв ень 2010 року, про що складено акт № 6233/2305/31425677 від 30 вересня 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомл ення-рішення № 0003162305/0 від 18 жовтн я 2010 року, яким позивачу були ви значені податкові зобов' яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 223125 грн. 94 коп., з яких 159375 грн. 67 коп. - за ос новним платежем та 63750 грн. 27 коп . - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Не погоджуючись із вказани м рішенням податкового орган у ТОВ «Морський дім»звернуло ся до суду з позовом про його с касування.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог ТОВ « Морський дім»суд першої інст анції виходив з того, що форму вання висновку про нікчемніс ть податкового кредиту на пі дставі лише тих даних, які міс тяться в Автоматизованій сис темі співставлення податков ого кредиту та податкових зо бов' язань в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України - є неприпустимим.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

З акту перевірки № 6233/2305/31425677 від 30 вересня 2010 року вбачається, щ о висновок податкового орган у про завищення податкового кредиту та, відповідно, заниж ення податкових зобов' язан ь ТОВ «Морський дім»за черве нь 2010 року ґрунтується виключ но на даних, які містяться в ба зі даних «АІС співставлення ПЗ та ПК».

Так, у вказаному акті зазнач ено, що в ході відпрацювання п одаткової декларації позива ча з податку на додану вартіс ть за червень 2010 року та додатк а 5 до декларації встановлено відносини з підприємством Т ОВ «Тілан». Разом з тим, вказан е товариство не подало декла рації з податку на додану вар тість за червень 2010 року, що під тверджується даними АІС «Пер елік платників ПДВ за резуль татами автоматизованого спі вставлення податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У зв' язку з цим ДПІ у Дарни цькому районі м. Києва було зр облено висновок про те, що ТОВ «Морський дім»завищило пода тковий кредит на суму 159375 грн. 67 коп.

Колегія суддів вважає, що об ставини, викладені в акті пер евірки № 6233/2305/31425677 від 30 вересня 2010 р оку, самі по собі не можуть бут и підставою для визначення п озивачу податкових зобов' я зань з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість», норми яког о були чинними на час виникне ння спірних правовідносин (д алі - Закон України «Про под аток на додану вартість») под атковий кредит - сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного періоду, визначен а згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 вказаног о Закону податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництво м, спорудженням) основних фон дів (основних засобів, у тому ч ислі інших необоротних матер іальних активів та незаверше них капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, підставою для з меншення позивачу податково го кредиту за червень 2010 року н а суму 159375 грн. 67 коп. може бути вс тановлення контролюючим орг аном відсутності у позивача податкових накладних, митних декларацій тощо, які необхід ні для підтвердження факту с плати (нарахування) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Разом з тим, зменшення подат кового кредиту у зв' язку з н еподанням контрагентом плат ника податків податкової зві тності, за відсутності інших підстав вважати податковий кредит не підтвердженим, чин ним законодавством - не пере дбачено.

Крім того, як було вірно вст ановлено судом першої інстан ції, сама по собі несплата под атку продавцем в разі фактич ного здійснення господарськ ої операції не впливає на фор мування податкового кредиту покупцем.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, встанови вши обставини, які могли б сві дчити про невірне формування ТОВ «Морський дім»податково го кредиту, не скористався св оїм правом, наданим п. 3 ч. 1 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», норми якого були чинними на ч ас виникнення спірних правов ідносин, та не витребував у пл атника податків (посадових о сіб платників податків) відп овідних пояснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Представник ДПІ у Дарницьк ому районі м. Києва заперечув ав проти адміністративного п озову ТОВ «Морський дім», про те доказів, які б свідчили про правомірність податкового п овідомлення-рішення № 0003162305/0 ві д 18 жовтня 2010 року - не надав.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено вір ний висновок про необхідніст ь задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рі шення.

Доводи апеляційної скарг и ДПІ у Дарницькому районі м. К иєва не спростовують висновк и суду першої інстанції, викл адені в постанові від 19 вересн я 2011 року, та не можуть бути під ставами для її скасування.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції бул о вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам та прийнято законне та о бґрунтоване рішення у відпов ідності з вимогами матеріаль ного та процесуального права . В зв' язку з цим колегія суд дів вважає необхідним апеляц ійну скаргу ДПІ у Дарницьком у районі м. Києва - залишити б ез задоволення, а постанову о кружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2011 ро ку - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 19 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шос так О.О.