Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а/2570/428/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/428/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Киї вського апеляційного адміні стративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Управління державної автомобільної інс пекції Управління Міністерс тва внутрішніх справ України в Чернігівській області на п останову Чернігівського окр ужного адміністративного су ду від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контр олю за цінами в Чернігівські й області до Управління держ авної автомобільної інспекц ії Управління Міністерства в нутрішніх справ України в Че рнігівській області про стяг нення необґрунтовано одержа ної суми виручки та штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року Державн а інспекція з контролю за цін ами в Чернігівській області звернулася до суду з позовом , у якому просила стягнути з Уп равління державної автомобі льної інспекції Управління М ВС України в Чернігівській о бласті в доход державного бю джету необґрунтовано одержа ну виручку в сумі 21219 грн. 75 коп. т а штраф у розмірі 42439 грн. 50 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 22 серпня 2011 року вказ аний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оска ржувану постанову та прийнят и нове рішення про відмову в з адоволенні позову. Свої вимо ги обґрунтовує тим, що судом п ершої інстанції було порушен о норми матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи. Зокрема апелянт вка зує на те, що позивачем було по рушено строки звернення до с уду. Також відповідач послав ся на те, що не порушував держа вної дисципліни цін.

Під час судового засідання представник відповідача під тримав свою апеляційну скарг у та просив суд її задовольни ти з підстав, викладених в ній .

Позивач, будучи належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явився. Про причини с воєї неявки суд не повідомив . Враховуючи, що в матеріалах с прави достатньо письмових до казів для правильного виріше ння апеляційної скарги, а осо биста участь представника по зивача в судовому засіданні - не обов' язкова, колегія с уддів у відповідності до ч. 4 с т. 196 КАС України визнала можли вим проводити апеляційний ро згляд справи за його відсутн ості.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представника відповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційн у скаргу Управління державно ї автомобільної інспекції Уп равління МВС України в Черні гівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного ад міністративного суду від 22 се рпня 2011 року - без змін виходя чи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Приймаючи рішення про задо волення адміністративного п озову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігі вській області суд першої ін станції виходив з того, що нес плачені відповідачем у добро вільному порядку необґрунто вано одержана сума виручки т а штраф, підлягають стягненн ю в судовому порядку.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням Державної і нспекції з контролю за цінам и в Чернігівській області № 235 від 03 листопада 2010 року було ви лучено у Управління державно ї автомобільної інспекції Уп равління МВС України в Черні гівській області у доход дер жавного бюджету необґрунтов ано одержану суму виручки у р озмірі 21219 грн. 75 коп. та штраф у р озмірі 42439 грн. 50 коп.

Вказане рішення відповіда чем у даній справі було оскар жене в судовому порядку. Пост ановою Чернігівського окруж ного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року вимоги Упр авління державної автомобіл ьної інспекції Управління МВ С України в Чернігівській об ласті про скасування рішення про застосовування економіч них санкцій за порушення дер жавної дисципліни цін № 235 від 03 листопада 2010 року було задов олено.

Проте, постановою Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 31 березня 2011 ро ку вказану постанову було ск асовано та прийнято нове ріш ення про відмову в задоволен ні позову. Вказане судове ріш ення, згідно ч. 5 ст. 254 КАС Україн и, набрало законної сили з мом енту проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КА С України обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України об ставини, які були встановлен і постановою, що набрала зако нної сили, в одній адміністра тивній справі не можуть оспо рюватися в іншій судовій спр аві за участю тих самих сторі н.

Отже, правомірність застос ування до відповідача у дані й справі рішенням № 235 від 03 лис топада 2010 року санкцій - не пі длягає доказуванню та не мож е оспорюватися Управлінням д ержавної автомобільної інсп екції Управління МВС України в Чернігівській області в ме жах цієї справи.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає безпідставн ими посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що н им не порушувалася державна дисципліна цін.

Також Управління державно ї автомобільної інспекції Уп равління МВС України в Черні гівській області як на підст аву для задоволення своїх ви мог послалося на те, що позива чем було пропущено строк зве рнення до суду з даним позово м.

Представник відповідача, п осилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, вказує на те, що в даному випадку строк звернення до с уду становить 30 днів. У зв' яз ку з цим позивач, на думку відп овідача, мав право звернутис я до суду з даним позовом не пі зніше ніж до 03 грудня 2010 року.

У відповідності до п. 1.6 Інстр укції про порядок застосуван ня економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами д ержавного контролю за цінами , затвердженої наказом Мініс терства економіки та з питан ь європейської інтеграції Ук раїни, Міністерства фінансів України № 298/519 від 3 грудня 2001 рок у (далі - Інструкція) необґру нтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок по рушень порядку встановлення і застосування цін, суми виру чки та штрафи підлягають вил ученню згідно із законодавст вом на підставі рішень, прийн ятих органами державного кон тролю за цінами. Зазначені в р ішеннях суми перераховуютьс я суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в ра зі неподання установам банкі в платіжних документів зазна чені суми стягуються відпові дно до вимог законодавства.

Згідно п. 3.5 Інструкції один п римірник рішення, а також пре тензія направляються для вик онання суб'єкту господарюван ня - порушнику. Одночасно ке рівництву суб'єкта господарю вання - порушника направляю ться приписи (вимоги) щодо усу нення виявлених порушень зак онодавства про порядок устан овлення і застосування цін.

У разі невиконання рішення , повного або часткового відх илення претензії чи залишенн я її без відповіді орган держ авного контролю за цінами, ві дповідно до п. 3.6 Інструкції, в 3 0-денний термін подає позов до місцевого господарського су ду про примусове стягнення с уми економічних санкцій разо м з третім примірником рішен ня.

Дослідивши вказані норми п рава колегія суддів дійшла д о висновку про те, що тридцяти денний строк звернення до су ду обчислюється не з моменту винесення рішення № 235 від 03 ли стопада 2010 року, як помилково в важає відповідач, а з дати зак інчення строку сплати коштів за вказаним рішенням, що зазн ачена в претензії.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обґрунтовуючи своєї запер ечення проти позову тим, що по зивач пропустив строк зверне ння до суду, відповідач не над ав суду копію претензії, з яко ї б вбачалося, що даний позов б уло подано пізніше, ніж через 30 днів з дня закінчення встан овленого строку для добровіл ьної сплати коштів, визначен их рішенням № 235 від 03 листопада 2010 року.

Таким чином, доводи апеляці йної скарги Управління держа вної автомобільної інспекці ї Управління МВС України в Че рнігівській області не спрос товують висновки суду першої інстанції, викладені в поста вної від 22 серпня 2011 року, та не м ожуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, кол егія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції бу ло вірно встановлено фактичн і обставини справи, надано на лежну оцінку дослідженим до казам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відп овідності з вимогами матеріа льного та процесуального пра ва. В зв' язку з цим колегія с уддів вважає необхідним апел яційну скаргу Управління дер жавної автомобільної інспек ції Управління МВС України в Чернігівській області - зал ишити без задоволення, а пост анову Чернігівського окружн ого адміністративного суду в ід 22 серпня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Упр авління державної автомобіл ьної інспекції Управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Чернігівській обл асті - залишити без задоволе ння, а постанову Чернігівськ ого окружного адміністратив ного суду від 22 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня її скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шост ак О.О.